Voy a dejar mis opiniones sobre el escrito:
Sobre lo de revisar el cuadro médico, en mi opinión igual es demasiado atrevido sugerir una revisión de las exclusiones, nosotros no somos médicos ni podemos determinar qué exclusiones impiden ejercer la función policial y cuáles no, y si no han cambiado nada es porque no se ha considerado necesario, además también desconocemos la normativa interna, ésto lo dice alguien que se ha tenido que operar de la vista para poder opositar...
En cuanto a la ejecución del proceso, estoy totalmente de acuerdo en sugerir el apartado a), ya hemos visto que la plantilla no sirve para reclamar aunque sea un calco (en la GC no es un calco, es otra hoja aparte en la que si quieres y ves que te sobra el tiempo vas contestando también). Puesto que no sirve para reclamar ni para autocorregirse antes de la publicación de las notas ya que la publican el mismo día (vaya tontería entonces), se puede sugerir que la hagan pública en la web 2 días después de la realización de la prueba, vamos como se hace en la Guardia Civil, así y puesto que cuando les dá la gana se pueden tirar un mes hasta la publicación de las notas, por lo menos nos sirve para autocorregirnos y tener una ligera idea de la calificación que vamos a obtener, podrán escudarse en que tienen que revisar impugnaciones y demás, en la Guardia Civil yo no he visto que hayan impugnado preguntas ningún año (no hacen preguntas fuera de temario y revisan bien los
exámenes), pero sí que he visto que en algunas ocasiones ha habido errores en alguna plantilla oficial que han publicado en la web, pero la han vuelto a sacar luego rectificando el/los errores, y no pasa absolutamente nada, nadie va a morderles la yugular por ello.
El apartado b) lo suprimiría puesto que es IMPOSIBLE que accedan a dar copias de los enunciados de las preguntas de
examen. En lugar de eso yo propondría una mejora de la transparencia del proceso, que consistiría en que la hoja de respuestas fuera como la de la Guardia Civil, en la que se ponen los datos personales que identifican al opositor, y luego se "rompa" la hoja por las perforaciones que lleva, para separar la parte con los datos personales (que las recogen antes de empezar las pruebas) de la parte de la hoja de respuestas que nos quedamos para realizarlas, ambas partes están relacionadas con un código idéntico y único, y por tanto no se puede identificar una hoja de respuestas su opositor si no es por medios telemáticos, además ésto viene reflejado en su convocatoria:
7.2 Para garantizar los principios de confidencialidad e igualdad, las pruebas de ortografía, conocimientos, lengua extranjera y psicotécnica se corregirán y calificarán mediante un sistema que impida la identificación personal de los admitidos a las pruebas.
En referencia al apartado de herramientas de comunicación con los aspirantes, yo cambiaría un poco la redacción, ya que sí se pueden consultar dudas a través de una dirección de correo... y no mencionaría el tema de las academias, simplemente sugeriría la publicación de notas informativas en referencia al proceso selectivo, como cambios de sedes, modificaciones, previsión de fechas, recordatorios de documentación a presentar, cualquier cosilla por tontería que fuera que nos deban comunicar o nos vendría bien saber... y la utilización del calendario que lleva ahí años y jamás ha reflejado una sola fecha de nada, además algunos trabajamos y necesitamos organizar viajes y pedir permisos en el trabajo para examinarnos con cierta antelación.
Y en contenidos teóricos estoy absolutamente de acuerdo, deberían especificar las versiones de Windows, Internet Explorer y Microsoft Word sobre las que se basan las preguntas, de hecho un año hicieron una pregunta en la que mencionaban "Windows Vista".
