Re: Un apartado de rumores
geizzie dijo:
MestreMutenroi dijo:
Kamose dijo:
Staford no depende de las preguntas (o puntos como quieras) que tengas que acertar, porque yo con 55 acertadas puede que tenga más puntuación que tu con 70. Eso depende de los fallos. Pero una vez descontados los fallos si has sacado en teoría más de un 5 (50 puntos o preguntas) pasas el corte de la teoría y serías uno de los 1300 que sacaron más de un 5, y entre esos que sacaron más de un 5 pues los 300 que sacaron más puntuación en psicotécnico pasaron. Pero no tiene porque tener ninguno un 5 justo, ya que del 5 justo en adelante sirve para pasar el corte de teoría pero luego mandan los
psicotécnicos. Así que como ya he dicho el 300 no tiene porque tener un 5 en teoría y un 4,25 en
psicotécnicos, son cortes distintos!
Una explicación muy nítida. Gracias!
P.D. Aunque he comprendido tu ejemplo al 100%, déjame puntualizar -por aquello de que quien lea no se líe- que me parece imposible que una persona con 55 acertadas tenga más puntuación que otra con 70 (ésta última "únicamente" puede fallar 30, lo que no llega para restar a menos de 55). ;-)
No, ahi te equivocas,
la persona con 70 preguntas acertadas puede fallar hasta 70, 30 son las que deja en blanco, que no son preguntas falladas, sino que no cuentan ni para bien ni para mal; por tanto, la nota se haría sobre las 70 preguntas contestadas restándole los fallos cometidos.
Asi que la persona con 55 preguntas contestadas si que puede sacar mas nota, me explico si esa persona no ha tenido ningun fallo o muy pocos se quedaría dentro del corte con un 5 y pico y la otra persona que ha contestado 70, si por ejemplo tie 20 fallos (que restarían 10 preguntas acertadas) la nota final sería: 70 - 20 falladas - 10 = 40; es decir un 4.
No por contestar mas tienes que sacar mas nota que alguien que conteste menos preguntas, no se si me he explicado.
Hola de nuevo,
Ahora sí que no entiendo nada, así que agradecería sobremanera cualquier aclaración, porque he realizado decenas de
examenes tipo
test con este tipo de factor de corrección durante la licenciatura (y fuera de la facultad, en alguna
oposición, etc...) y siempre ha sido igual.
¿El
examen teórico de acceso al
CNP está constituido por 100 preguntas tipo
test, de las cuales cada dos errores/fallos se resta un acierto?. Pregunto esto porque en la frase que arriba he señalado en negrita se dice que una persona con 70 aciertos puede fallar hasta 70 (como si el
examen tuviese 140 preguntas).
Si la prueba consta de 100 preguntas, y la persona
acierta 70 de esas preguntas, únicamente
quedan 30 que puede fallar (o dejar en blanco). Suponiendo que en esas 30 comete un descalabro (falla todas, ya que las contesta todas mal), se le restarían 15 de las acertadas (cada dos errores una buena), por lo tanto su nota final sería de 55 (70-15).
En mi vida he visto que en sitio alguno se resten los fallos más el factor de corrección de los propios fallos.
Yo mismo he elaborado unos cuantos
test en un departamento de la facultad siguiendo parámetros propios de la psicometría, midiendo todos los aspectos habidos y por haber (fiabilidad de la prueba, validez de constructo, validez de contenido, representatividad de los items, etc...) y jamás me había encontrado con un caso como el que se plantea por parte del compañero geizzie. Más que nada porque, lo que fundamentalmente busca menguar el factor de corrección, es el hecho de que el examinado recurra al azar (hacer la quiniela) por si "suena la flauta". Dicho de otro modo:
En un
examen con 3 opciones de respuesta el factor de corrección debe ser el nº de respuestas menos 1 -o sea, 2- para que la nota salga estadísticamente balanceada. Cada dos respuestas erradas se resta una buena. ¿Por qué?. Pues porque echando a suertes la respuesta se tiene un 33.33% de probabilidades de acertar (1/3), lo que significa que estadísticamente se acertará 1 de cada 3. Si la persona echa a suerte 30 preguntas acertaría como media estadística 10 (es una media estadística, claro), pero fallaría 20, con lo cual esos 20 errores provocarían que se le restasen 10 aciertos (cada 2 errores 1 acierto), justamente las que acertó de casualidad. Por eso se neutraliza.
Yo he realizado
exámenes con un factor de corrección mucho más penalizador, como por ejemplo preguntas con 5 opciones de respuestas donde cada 2 errores restaban una respuesta buena. Ahí sí que hay que andarse con pies de plomo...
Estoy pensando en que quizás una opción por la que yo pueda estar equivocado en este asunto sea que el
examen tipo
test de teoría para acceder al
CNP esté formado por 140 preguntas. No sé, ya me despejaréis la duda.
Pero lo que tengo clarísimo es que en una prueba de 100 preguntas con un factor de corrección 2-1 (como el que se indica) es imposible que una persona con 55 preguntas acertadas (y el resto en blanco, sin contestar) obtenga mayor puntuación que quien ha contestado correctamente a 70 (aunque haya fallado las otras 30). En este caso, y únicamente en este caso, como mal menor empatarían a 55 puntos.
Ya me contaréis si estoy errado en el tipo de corrección que se emplea o en la extensión del
examen, que por ahí puede venir el malentendido...
