Promoción XXXIII: Ni una más

[RonaldTrump]

¿que no se usa? Lo que se lee estos días...

Pues nada, si que se usa. Se usa tanto que en el PGC no lo llama así ninguna vez.

 

[Promador]

Si mandáis un email a la división con la duda de que pasa en la normalización os responderán y se os quedará cara de
Increíble.

¿?

 

[sojob]

Aporto mi pequeño análisis del foro desde ese maravilloso día 14 de enero:

Se distinguen los siguientes datos:

LOS OBSERVADORES:

Opositores que miran el foro de vez en cuando por si hay alguna nueva impugnación. Tras alguna novedad, vuelve a su tabla excel para volver a recalcular su nota.

¡Vaya! Tampoco me llega, entraré mañana en el foro, a ver si hay más suerte.

LOS APROBADOS POR LOS PELOS:

Opositores que se mueven entre el 5 y 5,5. Rebaten cualquier comentario sobre impugnaciones.

¡Tengo que defender esa nota como sea! ¡Mi tesooro!

LOS SUSPENDIDOS POR LOS PELOS:

Opositores que repasan las preguntas una y otra vez en busca de algún nuevo fallo.

¡Jurarían que antes las respuestas no eran esas! (entro en el foro para ver si hay alguien que corrobore mi versión).

LOS APROBADOS DE SOBRA:

No tengo tiempo de entrar en el foro, ¡estoy con los psicotécnicos!

LOS SUSPENDIDOS DE SOBRA:

Voy a preguntar en esta nueva academia, creo que mi temario está muy verde.

LOS DISTINTOS SUBGRUPOS (se incluyen dentro de alguno de los anteriores):

- TROLLES: “opositores” con noticias frescas y fiables al 100% (me lo ha dicho mi cuñao)

- MATEMÁTICOS: opositores que manejan datos de años anteriores, otras oposiciones, etc. (que si son 4572 aptos, que si no la nota de corta este año es de 4,876, etc).

- VETERANOS: opositores a los que les resultan muy familiares los comentarios expresados.

- Etc etc.


LAS ACADEMIAS:


- VIDENTES OPTIMISTAS: Las que dicen que bajará la nota de corte. Las que dicen que se impugnarán muchas preguntas.

- VIDENTES PESIMISTAS: Las que dicen que no bajará la nota de corte. Las que dicen que se impugnarán pocas preguntas.

- TRIUNFADORAS: Las que tienen muchos aprobados entre sus alumnos. (Vamos a poner un tuit).

- SILENCIOSAS: Las que tiene pocos aprobados entre sus alumnos. (Vamos a esperar al 27)

- Etc etc.


Por último, los que intentan desconectar y se van a ver vídeos de youtube, al final, acaban viendo la escena de Hitler hablando sobre el proceso.
O los que se evaden en la red un buen rato para acabar viendo algún nuevo tuit de algún sindicato...

 

[Clavohuelva]

Si mandáis un email a la división con la duda de que pasa en la normalización os responderán y se os quedará cara de
Increíble.

¿Te han dicho algo? Cuenta!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[sforza]

a ver si DEPOL publica por fin su informe sobre la encuesta que han hecho, que necesito carnaza de alguna academia. En facebook han dicho que lo suben en unos momentos (y ya han pasado 3h)

 

[sforza]

Si mandáis un email a la división con la duda de que pasa en la normalización os responderán y se os quedará cara de
Increíble.

por dios, arroja algo de luz anda

 

[Baeza]

Que estas en la división? Cuantos pamplinas dios...

Pero por qué no lleva razón? Perdéis las maneras con todo aquello que no sea lo que vosotros decís, que me da miedo el día que seáis policías y no respetéis la opinión de los demás.

 

[Lara Cop]

@xamizooooo tienes una advertencia.

 

[Sirfrutas]

Una duda que me acaba de entrar, si recurren en esta parte del proceso ¿no tendrían que hacer la tercera fase? Es decir recurres el teórico + orto (llegado el caso), pero si te dan la razón aun tienes que hacer RM, CIB, entrevista y psicos, o cuando vas por recurso y lo ganas independientemente de la parte del proceso ¿significa entrar de cabeza?

Si por algún casual recurres y el tribunal te da la razón todavía tendrías que hacer las siguientes pruebas...y no me quiero imaginar una entrevista a alguien que ha recurrido...
La razón de separar reconocimiento con el resto de pruebas es que si se recurre no se le tenga que dar el billete de entrada a Ávila automáticamente (como pasaba antes) sino que tiene que hacer las pruebas que todavía le faltan para conseguir el apto

 

[Baeza]

a ver si DEPOL publica por fin su informe sobre la encuesta que han hecho, que necesito carnaza de alguna academia. En facebook han dicho que lo suben en unos momentos (y ya han pasado 3h)

Como lo hagan igual que el año pasado que metieron a gente que ni estaba yendo a sus clases y aprobamos... muy verídico todo.

 

[True_Detective]

Dímelo a mí, que soy matemático con 2 años de la carrera de física aprobados y termodinámica como asignatura cursada y fallé la del calor específico.

Jajajajaja

Dímelo a mí, que soy matemático con 2 años de la carrera de física aprobados y termodinámica como asignatura cursada y fallé la del calor específico.

Este examen va a ser el más recordado de la historia.

 

[McClane]

Pues nada, si que se usa. Se usa tanto que en el PGC no lo llama así ninguna vez.

Tampoco menciona el activo circulante, ¿no existe? Volviendo al PGC para resolver dudas. Patrimonio neto es " la parte residual de los activos deducidos todos sus pasivos". A todas luces la fórmula para sacarlo es: activo menos pasivo exigible, ya que pasivo no exigible es pn. Pregunta enrevesada y con mala leche, pero es la más correcta si preguntaba sobre su cálculo.

 

[Sirfrutas]

Como lo hagan igual que el año pasado que metieron a gente que ni estaba yendo a sus clases y aprobamos... muy verídico todo.

Muy típico de academias...incluir a opositores aptos cuando hace años que ni asisten a ellas.

 

[locodeatar]

Buenas tardes a todos/as:
Este es el primer año que me presento a estas oposiciones y ya había oído hablar mucho acerca del proceso selectivo al cual nos enfrentamos. Entiendo el malestar de muchos/as que con muchísimo esfuerzo detrás se han quedado colgados del 5 por pocas décimas (yo entre ellos, 4.65 temario y 4.9 en ortografía). Simplemente quiero plasmar mi impresión acerca de mi experiencia, sin ánimo de ofender a nadie ni de meter más "salseo" ni historias raras.
A ver, es cierto que el temario no fue coser y cantar, y que había una burrada de preguntas que complicaban muchísimo el aprobado. No obstante, me parece totalmente INNEGABLE que el examen está hecho TOTALMENTE A PROPÓSITO. Pensemos un poco con la cabeza. Esto es la POLICÍA NACIONAL. Nos encontramos ante un futuro puesto de trabajo donde cada intervención es única y diferente a todas las demás y donde por muy preparado que vayamos (o pensemos que vamos), el resultado puede ser totalmente inesperado. Os hablo desde la experiencia que tengo a diario trabajando en seguridad privada bajo la orden y mando del CPN. En cierto sentido considero que el examen además de medir nuestros conocimientos, también trata de ponernos con el agua al cuello para ver cómo podemos reaccionar ante una situación en la que nos jugamos tanto. Recordemos que hay veces en las que un policía (y un servidor), tiene que dar un paso atrás y pensarse las cosas dos veces antes de hacer alguna tontería en pleno servicio (tontería que puede resultar cara). Aproximadamente había como 35-40 preguntas "casi" fuera de nuestro alcance (y digo casi y aproximadamente porque hay temarios que recogen más y otros que recogen menos), pero, ¿sabéis qué?, da igual, no nos hacían falta esas preguntas para aprobar. Yo mismo respondí de una vuelta 50, las 50 que justo después de la corrección vi que tuve bien, no obstante, no supe tratar, combatir o litigar (cada uno que lo llame como quiera), esa ansiedad al saber que con una pregunta mal iba al hoyo, así que respondí 7 más y ¡Zasca! ¡¡al agua pato!! Considero que el que lo ha aprobado ha tenido mayor capacidad que yo para gestionar el estrés, ha sido capaz de analizar mejor la situación y de manera más acertada que yo, ha respondido lo poco más que se podía responder a ese examen. Os doy mi más sincera enhorabuena, la verdad, gracias a vosotros voy a ser mejor el año que viene, porque pienso seguir estudiando y aprendiendo de cada experiencia, y al fin y al cabo, esto es eso, una experiencia más. En una oposición se necesita mucho estudio, capacidad de auto-gestión y una pizca de suerte (¡solo una pizca eh!).
Perdonad toda la parrafada, simplemente animaros a los que como yo estamos suspensos, a seguir, a hacer auto-crítica para mejorar. Ese es el camino al éxito. No echar balones fuera. No voy a entrar en que si la ortografía mide no sé qué o si la pregunta tal viene mal redactada. Sea como fuere, todos nos enfrentamos a lo mismo y algunos fueron mejor que yo y me ganaron, así de simple.
Ánimo y fuerza a todos.

 

[mohikano]

Este examen va a ser el más recordado de la historia.

Hasta el próximo!

 

[RonaldTrump]

Tampoco menciona el activo circulante, ¿no existe? Volviendo al PGC para resolver dudas. Patrimonio neto es " la parte residual de los activos deducidos todos sus pasivos". A todas luces la fórmula para sacarlo es: activo menos pasivo exigible, ya que pasivo no exigible es pn. Pregunta enrevesada y con mala leche, pero es la más correcta si preguntaba sobre su cálculo.

Activo= bienes+derechos
Pasivo= obligaciones

Si a ti te ponen de quien depende la UDEV y tienes dos opciones:
a) MI
b) CGPJ

Las dos son verdaderas pero, ¿no crees que la b) es un poco mejor?

 

[SrPaciente]

Activo= bienes+derechos
Pasivo= obligaciones

Si a ti te ponen de quien depende la UDEV y tienes dos opciones:
a) MI
b) CGPJ

Las dos son verdaderas pero, ¿no crees que la b) es un poco mejor?

Esos nick tan agresivos están permitidos en el foro

 

[McClane]

Activo= bienes+derechos
Pasivo= obligaciones

Si a ti te ponen de quien depende la UDEV y tienes dos opciones:
a) MI
b) CGPJ

Las dos son verdaderas pero, ¿no crees que la b) es un poco mejor?

Si te digo activo, bienes y derechos estaria bien. Si te digo calcula el activo: lo correcto es decir que será igual a pasivo más pn, ¿no? Son masas patrimoniales de balance por lo que se calculan según las fórmulas y no sus definiciones. En fin, la DFP resolverá. Por mi parte me "bajo" aquí. Un saludo.

 

[A-43]

Que envidia sana el proceso de la Guardia Civil para los que opositen a ella. Nos vino error de vocación jajajaj

 

[True_Detective]

Aporto mi pequeño análisis del foro desde ese maravilloso día 14 de enero:

Se distinguen los siguientes datos:

LOS OBSERVADORES:

Opositores que miran el foro de vez en cuando por si hay alguna nueva impugnación. Tras alguna novedad, vuelve a su tabla excel para volver a recalcular su nota.

¡Vaya! Tampoco me llega, entraré mañana en el foro, a ver si hay más suerte.

LOS APROBADOS POR LOS PELOS:

Opositores que se mueven entre el 5 y 5,5. Rebaten cualquier comentario sobre impugnaciones.

¡Tengo que defender esa nota como sea! ¡Mi tesooro!

LOS SUSPENDIDOS POR LOS PELOS:

Opositores que repasan las preguntas una y otra vez en busca de algún nuevo fallo.

¡Jurarían que antes las respuestas no eran esas! (entro en el foro para ver si hay alguien que corrobore mi versión).

LOS APROBADOS DE SOBRA:

No tengo tiempo de entrar en el foro, ¡estoy con los psicotécnicos!

LOS SUSPENDIDOS DE SOBRA:

Voy a preguntar en esta nueva academia, creo que mi temario está muy verde.

LOS DISTINTOS SUBGRUPOS (se incluyen dentro de alguno de los anteriores):

- TROLLES: “opositores” con noticias frescas y fiables al 100% (me lo ha dicho mi cuñao)

- MATEMÁTICOS: opositores que manejan datos de años anteriores, otras oposiciones, etc. (que si son 4572 aptos, que si no la nota de corta este año es de 4,876, etc).

- VETERANOS: opositores a los que les resultan muy familiares los comentarios expresados.

- Etc etc.


LAS ACADEMIAS:


- VIDENTES OPTIMISTAS: Las que dicen que bajará la nota de corte. Las que dicen que se impugnarán muchas preguntas.

- VIDENTES PESIMISTAS: Las que dicen que no bajará la nota de corte. Las que dicen que se impugnarán pocas preguntas.

- TRIUNFADORAS: Las que tienen muchos aprobados entre sus alumnos. (Vamos a poner un tuit).

- SILENCIOSAS: Las que tiene pocos aprobados entre sus alumnos. (Vamos a esperar al 27)

- Etc etc.


Por último, los que intentan desconectar y se van a ver vídeos de youtube, al final, acaban viendo la escena de Hitler hablando sobre el proceso.
O los que se evaden en la red un buen rato para acabar viendo algún nuevo tuit de algún sindicato...

Jajajaja el nuevo Durkheim.