Promoción XLII - La APROXIMADA

[Micmic]

Buenos días caballero, voy a darme una patada en mis partes con lo que voy a escribir, pero tengo que ser fiel a lo que pienso aunque me perjudique. Parece siempre que el opositor tiene pataletas y por eso se queja, pero hay algunas cosas que deberían de ser mejorables y aquí voy a dejar el resumen de una sentencia, yo si opino que la nota de psicotécnicos debería de ser algo ínfimo, algo mínimo, y esto a mi personalmente me perjudica porque mas alto sería el sumatorio.

Sentencia estimatoria relevante que he ganado: Establecimiento Notas Corte "transformadas" en procedimientos selectivos desarrollados por el INAP | Ministerio de Hacienda y Función Pública. Nos acaba de ser notificada en el día de hoy, la 𝗦𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝘀𝘁𝗶𝗺𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗦𝗲𝗰𝗰𝗶ó𝗻 𝟳ª 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗦𝗮𝗹𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗼 𝗖𝗼𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗼𝘀𝗼-𝗔𝗱𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗔𝘂𝗱𝗶𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗡𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹, 𝗿𝗲𝗰. 𝟰𝟰/𝟮𝟬𝟮𝟯. Tras la alegría del cliente y su autorización, felicitar también al procurador don Luís Miguel Álvarez Cuadrado, y expongo la trascendencia (afecta a 107 aspirantes). Aspectos clave de la sentencia: 𝟏. 𝐅𝐢𝐣𝐚𝐜𝐢ó𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐚 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐭𝐞: La sentencia establece que cualquier puntuación directa mínima (nota de corte) debe fijarse con anterioridad a la realización o corrección del ejercicio, nunca después. El tribunal calificador erró al establecer esta nota después de conocer los resultados y la identidad de los aspirantes. 𝟮. 𝗗𝗶𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝗰𝗶ó𝗻 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗮𝗽𝗿𝗼𝗯𝗮𝗿 𝗲𝗷𝗲𝗿𝗰𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝘆 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗮𝗿 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝗼: Aclara que aprobar un ejercicio no significa automáticamente superar todo el proceso. El artículo 61.8 del TREBEP no impide que aprueben más aspirantes que plazas en cada ejercicio, sino que limita el número final de aprobados del proceso completo. 𝟯. 𝗣𝗿𝗼𝗵𝗶𝗯𝗶𝗰𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗺𝗼𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗻𝗼𝘁𝗮𝘀: Reprocha la práctica de transformar las puntuaciones para lograr que aprueben exactamente el número de aspirantes igual al de plazas convocadas, utilizando fórmulas matemáticas que no estaban previamente establecidas en las bases. 𝟰. 𝗧𝗿𝗮𝗻𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝘆 𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱: Refuerza la necesidad de que todos los criterios de calificación, valoración y superación sean públicos antes de la realización de las pruebas. La sentencia presenta una 𝗻𝗼𝘁𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗰𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗽𝗿á𝗰𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗴𝗲𝘀𝘁𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝗼𝘀 𝘀𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗼𝘀: 𝟭. 𝗠𝗮𝘆𝗼𝗿 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹 𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗱𝗶𝘀𝗰𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 𝘁é𝗰𝗻𝗶𝗰𝗮: Limita la discrecionalidad de los tribunales calificadores, que no podrán ampararse en criterios técnicos para manipular resultados a posteriori. 𝟮. 𝗧𝗿𝗮𝗻𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝗻 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝗼𝘀: Obliga a una mayor claridad en la definición previa de los sistemas de evaluación y transformación de notas. 𝟯. 𝗧𝘂𝘁𝗲𝗹𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗺é𝗿𝗶𝘁𝗼 𝘆 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱: Evita que se utilicen mecanismos matemáticos para "ajustar" el número de aprobados al de plazas disponibles, protegiendo así los principios constitucionales de mérito y capacidad. 4. 𝗣𝗿𝗼𝗵𝗶𝗯𝗶𝗰𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗮𝗿 𝗮𝗽𝗿𝗼𝗯𝗮𝗱𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗲𝗷𝗲𝗿𝗰𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗺𝗲𝗱𝗶𝗼𝘀: Impide en el supuesto concreto de autos que los órganos de selección utilicen los últimos ejercicios como filtro definitivo para ajustar el número final de aprobados.

No sé lo que tienes compañero pero gracias por tomarte tu tiempo para escribir esta sentencia y tener un poco de objetividad que a día de hoy hay gente que carece de ella, tendrían que solucionar mejor las cosas poniendo las bases claras, estableciendo un apto/no apto fijando una nota en las bases como hace la Guardia civil y así nos dejaríamos de historias y también la gente que esté por debajo del 5 en este caso o la nota mínima que quieran establecer no les haces ir a Carabanchel, para luego después de un mes decirles que están no aptos por un psicotécnico.

 

[Micmic]

Si pones un 5. ( la dejas en un quien apruebe pase ), entiendo que no habría nada que recurrir, no? ya que pasarían esa prueba todos los aprobados.
ya si pones un 5.5 sin haber dicho antes en que te vas a basar para ponerlo ya es un poco mas " peligroso" para ellos.

Efectivamente tanto por encima del cinco, como por debajo como el año pasado.

 

[objetivocnp]

Si pones un 5. ( la dejas en un quien apruebe pase ), entiendo que no habría nada que recurrir, no? ya que pasarían esa prueba todos los aprobados.
ya si pones un 5.5 sin haber dicho antes en que te vas a basar para ponerlo ya es un poco mas " peligroso" para ellos.

Por eso mismo no creo que pongan justo un 5 porque tienen que justificar el 4,5 de la promoción 41. Y lo más lógico y lo que les cubriría las espaldas es poner X nota para que se eliminen en sumatorio la misma cantidad de personas que en la 41, es decir, poner la nota que deje fuera a 500 personas como en la 41 y así justificarían un poco

 

[gallego2499]

Efectivamente tanto por encima del cinco, como por debajo como el año pasado.

claro, por eso yo creo que dejarán el 5 , por curarse en " salud".

 

[gallego2499]

Por eso mismo no creo que pongan justo un 5 porque tienen que justificar el 4,5 de la promoción 41. Y lo más lógico y lo que les cubriría las espaldas es poner X nota para que se eliminen en sumatorio la misma cantidad de personas que en la 41, es decir, poner la nota que deje fuera a 500 personas como en la 41 y así justificarían un poco

veo lógico tu razonamiento. pero no veo que echen a 1000 en psicos para dejar la misma cantidad de gente en sumatorio que el año pasado. sería darle una importancia ya mucho mas grande a psicos de lo que viene siendo.
pero por poder podría ser compañero, al final son opiniones de cada uno.

 

[eelopo62]

Si pones un 5. ( la dejas en un quien apruebe pase ), entiendo que no habría nada que recurrir, no? ya que pasarían esa prueba todos los aprobados.
ya si pones un 5.5 sin haber dicho antes en que te vas a basar para ponerlo ya es un poco mas " peligroso" para ellos.

Ya pero entonces tendrían que explicar porque el año pasado fue 4,5 y este 5, el que tenga este año 4,6 recurrirá.

 

[Mains]

Buenos días caballero, voy a darme una patada en mis partes con lo que voy a escribir, pero tengo que ser fiel a lo que pienso aunque me perjudique. Parece siempre que el opositor tiene pataletas y por eso se queja, pero hay algunas cosas que deberían de ser mejorables y aquí voy a dejar el resumen de una sentencia, yo si opino que la nota de psicotécnicos debería de ser algo ínfimo, algo mínimo, y esto a mi personalmente me perjudica porque mas alto sería el sumatorio.

Sentencia estimatoria relevante que he ganado: Establecimiento Notas Corte "transformadas" en procedimientos selectivos desarrollados por el INAP | Ministerio de Hacienda y Función Pública. Nos acaba de ser notificada en el día de hoy, la 𝗦𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝘀𝘁𝗶𝗺𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗦𝗲𝗰𝗰𝗶ó𝗻 𝟳ª 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗦𝗮𝗹𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗼 𝗖𝗼𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗼𝘀𝗼-𝗔𝗱𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗔𝘂𝗱𝗶𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗡𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹, 𝗿𝗲𝗰. 𝟰𝟰/𝟮𝟬𝟮𝟯. Tras la alegría del cliente y su autorización, felicitar también al procurador don Luís Miguel Álvarez Cuadrado, y expongo la trascendencia (afecta a 107 aspirantes). Aspectos clave de la sentencia: 𝟏. 𝐅𝐢𝐣𝐚𝐜𝐢ó𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐚 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐭𝐞: La sentencia establece que cualquier puntuación directa mínima (nota de corte) debe fijarse con anterioridad a la realización o corrección del ejercicio, nunca después. El tribunal calificador erró al establecer esta nota después de conocer los resultados y la identidad de los aspirantes. 𝟮. 𝗗𝗶𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝗰𝗶ó𝗻 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗮𝗽𝗿𝗼𝗯𝗮𝗿 𝗲𝗷𝗲𝗿𝗰𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝘆 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗮𝗿 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝗼: Aclara que aprobar un ejercicio no significa automáticamente superar todo el proceso. El artículo 61.8 del TREBEP no impide que aprueben más aspirantes que plazas en cada ejercicio, sino que limita el número final de aprobados del proceso completo. 𝟯. 𝗣𝗿𝗼𝗵𝗶𝗯𝗶𝗰𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗺𝗼𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗻𝗼𝘁𝗮𝘀: Reprocha la práctica de transformar las puntuaciones para lograr que aprueben exactamente el número de aspirantes igual al de plazas convocadas, utilizando fórmulas matemáticas que no estaban previamente establecidas en las bases. 𝟰. 𝗧𝗿𝗮𝗻𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝘆 𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱: Refuerza la necesidad de que todos los criterios de calificación, valoración y superación sean públicos antes de la realización de las pruebas. La sentencia presenta una 𝗻𝗼𝘁𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗰𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗽𝗿á𝗰𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗴𝗲𝘀𝘁𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝗼𝘀 𝘀𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗼𝘀: 𝟭. 𝗠𝗮𝘆𝗼𝗿 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹 𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗱𝗶𝘀𝗰𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 𝘁é𝗰𝗻𝗶𝗰𝗮: Limita la discrecionalidad de los tribunales calificadores, que no podrán ampararse en criterios técnicos para manipular resultados a posteriori. 𝟮. 𝗧𝗿𝗮𝗻𝘀𝗽𝗮𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝗻 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝗼𝘀: Obliga a una mayor claridad en la definición previa de los sistemas de evaluación y transformación de notas. 𝟯. 𝗧𝘂𝘁𝗲𝗹𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗺é𝗿𝗶𝘁𝗼 𝘆 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱: Evita que se utilicen mecanismos matemáticos para "ajustar" el número de aprobados al de plazas disponibles, protegiendo así los principios constitucionales de mérito y capacidad. 4. 𝗣𝗿𝗼𝗵𝗶𝗯𝗶𝗰𝗶ó𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗮𝗿 𝗮𝗽𝗿𝗼𝗯𝗮𝗱𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗲𝗷𝗲𝗿𝗰𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗺𝗲𝗱𝗶𝗼𝘀: Impide en el supuesto concreto de autos que los órganos de selección utilicen los últimos ejercicios como filtro definitivo para ajustar el número final de aprobados.

Menos mal que alguien lo entiende. Gracias

 

[Micmic]

Ya pero entonces tendrían que explicar porque el año pasado fue 4,5 y este 5, el que tenga este año 4,6 recurrirá.

Estáis dándole demasiadas vueltas , lo que no es recurrible es si te plantan un 5 que es el apto universal en el momento que juegan con la nota subiéndola del cinco o bajándola ya puede dar lugar a recurso ya que por qué haces eso tendrás que justificarlo de alguna forma antes era la última plaza, es decir la nota que tuviera el último opositor, ahora ya no es así , eso es el sumatorio .
Entonces este año subirlo del cinco o bajarlo puede dar lugar a recurso y el año pasado ya les han plantado recursos por bajarlo del cinco este año el psicotécnico estaba hecho para que casi nadie suspendiera y tirar a la mayor gente posible en sumatorio y evitarse recursos en este aspecto por arbitrariedad, a lo mejor luego plantan más de un cinco y me callan la boca pero sinceramente lo dudo mucho.

 

[ivn94]

Si lo que no entiendo es con lo fácil que sería coger y poner por ejemplo que se establecerá un corte de psicos del 1,5 o 1,25 plazas y el resto a sumatorio y ya nos dejamos de recursos y demás. Al final está claro que deberían justificar el porqué de la nota y dejarse de tonterías pero bueno, ahora mismo no podemos hacer mucho. Mi apuesta personal es un 5 pero ya veremos por donde sale el sol.

 

[Esdru2]

Vale pero y cómo pueden poner la nota que quieran en psicotécnicos después de tener todos los examenes corregidos y conociendo las identidades de los opositores, a qué se acogen? Cómo es posible que pongan la nota que quieran pudiendo favorecer a unos y joder a otros? Quién no me dice que hay algun hijo de comisario por ahí que le viene mejor unos psicotécnicos bajos?
No critico el sumatorio, me parece bien, pero la manera de aplicarlo no es nada transparente y deberían dejar claras las bases y especificar los criterios para elegir según qué nota

Pues yo el año que viene pondría en las bases de antemano que hay que sacar un 5 para pasar la prueba de psicotécnicos. Y después os pondría un ómnibus jodidísimo con dos específicos de la muerte como antaño, para que lloréis bajo un estricto amparo legal.

 

[gallego2499]

Estáis dándole demasiadas vueltas , lo que no es recurrible es si te plantan un 5 que es el apto universal en el momento que juegan con la nota subiéndola del cinco o bajándola ya puede dar lugar a recurso ya que por qué haces eso tendrás que justificarlo de alguna forma antes era la última plaza, es decir la nota que tuviera el último opositor, ahora ya no es así , eso es el sumatorio .
Entonces este año subirlo del cinco o bajarlo puede dar lugar a recurso y el año pasado ya les han plantado recursos por bajarlo del cinco este año el psicotécnico estaba hecho para que casi nadie suspendiera y tirar a la mayor gente posible en sumatorio y evitarse recursos en este aspecto por arbitrariedad, a lo mejor luego plantan más de un cinco y me callan la boca pero sinceramente lo dudo mucho.

yo opino igual, el psico que pusieron no tiene pinta ninguna que lo hiciesen por largar gente precisamente

 

[Piroclastico]

@Piroclastico @Basicaxxxiv tengo una duda puntual, que valores se ven en la analitica de sangre y orina? a parte de lo basico, drogas, globulos blancos, plaquetas etc... se miran cosas mas especificas? por pedirle a mi medico algo, pero es que no sé que pedir.

Miran temas de coagulacion, colesterol, etc? porque en la analitica general que le pido al medico de cabecera yo creo que viene lo basico no?

No tengo ni idea de lo que incluye el análisis…

 

[Ruteam]

Pues yo el año que viene pondría en las bases de antemano que hay que sacar un 5 para pasar la prueba de psicotécnicos. Y después os pondría un ómnibus jodidísimo con dos específicos de la muerte como antaño, para que lloréis bajo un estricto amparo legal.

Pero como tú ni pinchas ni cortas pues…

 

[danger360]

Si lo que no entiendo es con lo fácil que sería coger y poner por ejemplo que se establecerá un corte de psicos del 1,5 o 1,25 plazas y el resto a sumatorio y ya nos dejamos de recursos y demás. Al final está claro que deberían justificar el porqué de la nota y dejarse de tonterías pero bueno, ahora mismo no podemos hacer mucho. Mi apuesta personal es un 5 pero ya veremos por donde sale el sol.

Este proceso está lejos de ser lo que debería ser, y ahora vendrán los noguerales lovers y demás oficialistas pero la realidad es que algo ha mejorado pero siguen pasando cosas inadmisibles y no se hace nada

 

[CíaPol]

Después de ver la 41, tampoco entiendo ahora tanto jaleo, si ya se vio que fue una nota irrisoria, no entiendo que ahora haya tanta gente echándose las manos a la cabeza por que pudiese ser un 5 (por ejemplo) la nota mínima.

 

[ValentínMotete]

Buenas! Estoy buscando un buen libro de simulacros. Le he echado el ojo al de Geopol. Alguna recomendación?
Gracias!

 

[Micmic]

Después de ver la 41, tampoco entiendo ahora tanto jaleo, si ya se vio que fue una nota irrisoria, no entiendo que ahora haya tanta gente echándose las manos a la cabeza por que pudiese ser un 5 (por ejemplo) la nota mínima.

Hay mucha gente con un sumatorio bajo que están deseando todos los días que corten en el psicotécnico y tiren a muchísima gente para que baje todo lo posible el sumatorio , que es entendible su situación pero pasar de un cuatro y medio a un seis y pico un siete me parecería una barbaridad.

 

[CíaPol]

Hay mucha gente con un sumatorio bajo que están deseando todos los días que corten en el psicotécnico y tiren a muchísima gente para que baje todo lo posible el sumatorio , que es entendible su situación pero pasar de un cuatro y medio a un seis y pico un siete me parecería una barbaridad.

Pues no sé si ese será el motivo, supongo que si, porque viniendo de lo que venimos, lo que sería una locura, precisamente, sería ese 6.5-7.
Que vamos, yo de este proceso ya me espero cualquier cosa, pero lo llamativo sería lo contrario a lo que se está diciendo. Y no es una opinión, me baso en el hecho objetivo de la 41, sin más.

 

[sandrihyde]

Hola, gente nunca hablo por aquí, pero os leo todos los días, y la verdad que estoy agobiada con un 14,2 pero entiendo que todavía no se sabe nada, la encuesta y la gráfica que ha hecho Joseja están muy bien, pero he oído que hasta ahora lo poco que se sabe es que hay 500 personas aprox hasta el 13,3 por lo tanto, de ser así no vería tan raro que hubiera 900 o así hasta el 14,2 y eso sería con un 5 en psicos… No sé si estoy siendo demasiado positiva, pero esto dejaría casi 2700 por encima del 14,2 y me parece que visto así, en el peor de los casos, sería posible. Que opináis?

 

[ValentínMotete]

Hola, gente nunca hablo por aquí, pero os leo todos los días, y la verdad que estoy agobiada con un 14,2 pero entiendo que todavía no se sabe nada, la encuesta y la gráfica que ha hecho Joseja están muy bien, pero he oído que hasta ahora lo poco que se sabe es que hay 500 personas aprox hasta el 13,3 por lo tanto, de ser así no vería tan raro que hubiera 900 o así hasta el 14,2 y eso sería con un 5 en psicos… No sé si estoy siendo demasiado positiva, pero esto dejaría casi 2700 por encima del 14,2 y me parece que visto así, en el peor de los casos, sería posible. Que opináis?

Opino que intentes desconectar al máximo del tema sumatorio porque todo son suposiciones y porque todo puede pasar porque no tenemos ni idea de lo que ellos vayan a hacer, por muchas estimaciones y encuestas que se hagan. Entiendo tu inquietud porque yo estoy en la misma situación, pero es que darle vueltas y vueltas e intentar adivinar el sumatorio o el corte de psicos es sufrir por sufrir y piensa que quedan unos 4 meses o más para saber que pasará. Yo te aconsejo desconectar estas navidades y después retomar poco a poco hasta que se sepa algo.