Posibles impugnaciones promoción XXXV

[Daviddiazb77]

Estoy leyendo unas noticias sobre unos actos que se realizaron en la prueba de ortografia en la que unos opositores pudieron ver las preguntas unos dos o tres minutos antes porque estaba boca arriba,,
de ser esto cierto... la ortografia deberia invalidarse entiendo
que pensais

https://iberoeconomia.es/oposicione...s-contra-la-oposicion-de-la-policia-nacional/

Que no

 

[rupearo]

Buenas tardes, soy nueva en el foro. Mi opinión sobre la pregunta que consideráis algunos impugnable de la 12/2009, por mi experiencia en convocatorias anteriores por error tipográfico no anulan, no creo que lo hagan en esta convocatoria.QUOTE]

Buenas a todos! Yo también soy nuevo.

Te cito a Dalas, porque "orgánica" no es un error tipográfico. Tipográfico es Ronald en lugar de Roland, pero el error está en calificar con un rango distinto una ley, ¿creéis que a un opositor a inspector lo suspenderían si califica de forma errónea una ley en el supuesto práctico?

¿La impugnarán? ¿No? Podemos darnos argumentos entre nosotros o enfadarnos pero no soluciona nada.

Un saludo. Ya va quedando menos para salir de dudas.


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

 

[R.K Merton]

No es un error tipográfico, no es cambiar una letra, es cambiar el rango de una ley.
Mismamente este año preguntaron que tipo de ley regulará los estados de alarma, excepción y sitio.

 

[Opositcnp]

No es un error tipográfico, no es cambiar una letra, es cambiar el rango de una ley.
Mismamente este año preguntaron que tipo de ley regulará los estados de alarma, excepción y sitio.

En que te impedía contestar la pregunta porque pusiese LO? Yo es que ni me di cuenta lei rapido 12/2009 y claramente incorrecto el comunicar a CEAR ya que se comunica al ACNUR. Se sabe o no se sabe, ademas de que B y C estaban bien.
Otra cosa es que en el enunciado pusiese ley 12/2009 y en una de las respuestas LO 12/2009 ya si que hay algo que lleva a confusion porque hay dos respuestas mal.
En este caso tanto en pregunta como en respuesta daban el mismo rango a la ley aunque fuese incorrecto y no impedia la contestación.

 

[Aquete]

Cierto, a ver si hay suerte. A mí me perjudica la de LO, pero por error tipográfico no suelen anular, además es clarísima, yo ni me fijé. Y la de nacionalidad que me afecta la he comprobado y es un copia pega del Cc, no sé que ven para impugnar ahí.

De error tipográfico nada, está claro que los dos barreis para casa, pero este año había muchas preguntas trampa y está puede dar lugar a confusión al no existir.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[Indignable23]

Esto todo tendría fácil solución si aprendieran del error y utilizaran 1 solo temario para todos los opositores así no habrían fallos ni posibles impugnaciones ni preguntas fuera de temario ni nada de nada..... cualquier cosa es impugnable y está claro que el que lo quiere ver desde su punto de vista porque le perjudica va a buscar para que no se la quiten y el que le perjudicó para su aprobado buscará el fallo.... yo este ha sido mi primer año y me han perjudicado 2 de las posibles impugnables..... L.O, MERTON que con eso estaría adentro pero..... ni me hago ilusiones ni nada porque s que esta complicada la cosa... mucha suerte a los demas

 

[Jesuschumilla]

También estaba clara el año pasado la de los parques y reservas y la anularon.

 

[Dalas]

No es un error tipográfico, no es cambiar una letra, es cambiar el rango de una ley.
Mismamente este año preguntaron que tipo de ley regulará los estados de alarma, excepción y sitio.

Diría que sí es un error tipográfico porque yo me fijé solo en que ponía 12/2009 y lo que pedía, me fuí a las respuestas y contesté, en ningún momento tuve duda. Ahora sí, en la de ketamina sí dudé, en la Merton también y en la de Zelinsky igual.

 

[Dalas]

Esto todo tendría fácil solución si aprendieran del error y utilizaran 1 solo temario para todos los opositores así no habrían fallos ni posibles impugnaciones ni preguntas fuera de temario ni nada de nada..... cualquier cosa es impugnable y está claro que el que lo quiere ver desde su punto de vista porque le perjudica va a buscar para que no se la quiten y el que le perjudicó para su aprobado buscará el fallo.... yo este ha sido mi primer año y me han perjudicado 2 de las posibles impugnables..... L.O, MERTON que con eso estaría adentro pero..... ni me hago ilusiones ni nada porque s que esta complicada la cosa... mucha suerte a los demas

Sinceramente yo no digo que no sea impugnable la de la 12/2009 porque me perjudique, es que ni me di cuenta porque estaba CLARÍSIMA, vi 12/2009 y me fui a la respuesta correcta sin dudar... Además, en convocatorias anteriores por error tipográfico no se ha anulado ninguna, si lo hacen este año... Pues mala suerte. La de Merton yo no la veo impugnable tampoco. Solo me parecen que inducen a duda y que además no está correcta como la Zelinsky, es la de Ketamina...

 

[Dalas]

También estaba clara el año pasado la de los parques y reservas y la anularon.

No sé porqué anularon esa, lo que sí se es que la de la Unidad no, y tenía error tipográfico.

 

[ReciosDeRico]

Buenas tardes. Está claro que según perjudique o beneficie nos obcecamos...pero da igual lo mucho que queramos que valga o no valga la pregunta de la ketamina, L.O etc. Veo a algún compi que parece que cuantos más argumebtos da, más probabilidades hay de que de impugne o no( según le beneficie o no) . Es sufrir a lo tonto. La ÚNICA que sabe si se impugna y la.nota de corte es la DFP

 

[Aquete]

Diría que sí es un error tipográfico porque yo me fijé solo en que ponía 12/2009 y lo que pedía, me fuí a las respuestas y contesté, en ningún momento tuve duda. Ahora sí, en la de ketamina sí dudé, en la Merton también y en la de Zelinsky igual.

Tu error tipográfico está en la pregunta y en las 2 respuestas... es obvio que es impugnable.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[R.K Merton]

La de la ucp sí era error tipográfico ya que te ponía bien el nombre de la.unidad solo cambiaba una letra de la sigla después de nombrar correctamente a la unidad . No es lo mismo que cambiar el rango de una ley.

 

[Maracas902]

Aquí una que el año pasado le afectaron las 2 impugnaciones... @Maracas902 @GACÓN os deseo toda la suerte! Ánimo!

Gracias! La necesito xD

 

[Dalas]

Buenas tardes. Está claro que según perjudique o beneficie nos obcecamos...pero da igual lo mucho que queramos que valga o no valga la pregunta de la ketamina, L.O etc. Veo a algún compi que parece que cuantos más argumebtos da, más probabilidades hay de que de impugne o no( según le beneficie o no) . Es sufrir a lo tonto. La ÚNICA que sabe si se impugna y la.nota de corte es la DFP

Cierto, yo no lo he impugnado, doy mi opinión, última palabra la tiene el Tribunal. Suerte a todos!

 

[PN opisitor]

Cierto, yo no lo he impugnado, doy mi opinión, última palabra la tiene el Tribunal. Suerte a todos!

Yo la pregunta de la ley 12/2009 no digo que no se pueda impugnar porque es un error, pero también hay que admitir que el que no la contestó es porque no la sabía, porque sabiendose esa ley , estaba claro cuál había que marcar.

 

[rupearo]

Sinceramente yo no digo que no sea impugnable la de la 12/2009 porque me perjudique, es que ni me di cuenta porque estaba CLARÍSIMA, vi 12/2009 y me fui a la respuesta correcta sin dudar... Además, en convocatorias anteriores por error tipográfico no se ha anulado ninguna, si lo hacen este año... Pues mala suerte. La de Merton yo no la veo impugnable tampoco. Solo me parecen que inducen a duda y que además no está correcta como la Zelinsky, es la de Ketamina...

Así podemos seguir toda la vida.

Pero hay que saber que cuándo decimos error tipográfico este se refiere al error en una grafía, es decir en la letra. En este caso se trata de añadir una palabra que además dota a una Ley de unas características que no tiene, luego más de uno ha podido pensar, "ostras, yo me he estudiado la Ley, ¿y si en la LO pone otra cosa? Pues no la contesto" o hacerte dudar y en ese momento no estamos para cortocircuitar.

Si hubiesen preguntado por la LO 4/2010 y solo te dan respuestas de la LO 4/2000, ¿deberíamos contestar y no sería impugnable?

En fin, cada vez nos vamos cargando de más razones unos y otros. Pero hay que ser sinceros, hay un error y no es "tipográfico".

No perdamos el norte y mucha suerte a todos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

 

[Anto1503]

Buenas tardes, soy nueva en el foro. Mi opinión sobre la pregunta que consideráis algunos impugnable de la 12/2009, por mi experiencia en convocatorias anteriores por error tipográfico no anulan, no creo que lo hagan en esta convocatoria.
He leído casi todos los mensajes y creo que nadie hace mención a la pregunta de Zelinsky, no sé si habéis impugnado esa, ya que no son cuatro estapas, sino cinco, además que las opciones de respuesta no coincide ninguna con las etapas de Zelinsky.
He preguntado ha varias academias porque estoy con 4,95 y cruzando hasta las pestañas por si había posible impugnación, todas coinciden con la de ketamina, y otras también incluyen la del carnet D.
La de nacionalidad tampoco la veo impugnable, veo un copia pega del CC a no ser que se me haya escapado algo.
La verdad que estoy desesperada y deseando que salga la nota para salir de dudas, porque quiero empezar cuanto antes con biodata y demás, o en su defecto descansar tranquilamente y empezar en enero con la XXXVI. ¿Alguno de vosotros está en mi situación? ¿Vais a empezar aun así con biodata?

Yo estoy exactamente como tú. Y la verdad que me ecuentro un pelín desmotivado para empezar la biodata. Imagino que es normal estar un par de días depre por el palo del 4,95. Esperemos que tengas razón en lo que dices, se pronuncien pronto y nos llevemos una alegría y le demos duro a la biodata.

Un abrazo

 

[Dalas]

Así podemos seguir toda la vida.

Pero hay que saber que cuándo decimos error tipográfico este se refiere al error en una grafía, es decir en la letra. En este caso se trata de añadir una palabra que además dota a una Ley de unas características que no tiene, luego más de uno ha podido pensar, "ostras, yo me he estudiado la Ley, ¿y si en la LO pone otra cosa? Pues no la contesto" o hacerte dudar y en ese momento no estamos para cortocircuitar.

Si hubiesen preguntado por la LO 4/2010 y solo te dan respuestas de la LO 4/2000, ¿deberíamos contestar y no sería impugnable?

En fin, cada vez nos vamos cargando de más razones unos y otros. Pero hay que ser sinceros, hay un error y no es "tipográfico".

No perdamos el norte y mucha suerte a todos.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Llevas razón, es un error como LO porque no lo es, me guío por convocatorias anteriores y por las academias. La verdad, no me di cuenta, como ya he explicado arriba, vi 12/2009 y lo que pedían, acto seguido me pasé a las respuestas y contesté. A ver que pasa con esa pregunta. Me fijado también, leyendo el foro e informes del año pasado del examen, que no se comentó la de los parques y fue anulada, la del Instituto sí se comentó, esa la tube bien porque no sabía que había cambiado, pero se anuló, es la única de todas las que se comentaron. Yo caí en ortografía con 3,5, este año me ha pasado en teoría... El año pasado no me sirvió de nada el 5,55. Espero de corazón que todos salgamos bien parados, los que estamos rozando el apto y los que estan con apto a secas igual, y sino a seguir, un año más o un año menos, lo importante es seguir y seguir hasta que lo logremos.

 

[Opositcnp]

Creeis realmente que la ketamina no la van a anular? Vale que principalmente es un alucinógeno pero esto es lo que pone en la guia de drogas de la delegacion del gobierno para el plan nacional sobre drogas.