Preguntas de la entrevista con respuesta dudosa

[Puma182]

Respecto al primero hay que detener seguro.

En el segundo yo creo bien explicado es una buena solución.

Pienso igual, en el primero diría que estás desobedeciendo una orden si te niegas(creo yo).

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

 

[Piroclastico]

Respecto al primero hay que detener seguro.

En el segundo yo creo bien explicado es una buena solución.

Pues si detienes seguro cometes una detención ilegal... Ese supuesto es un clásico

 

[jgg]

Pues si detienes seguro cometes una detención ilegal... Ese supuesto es un clásico

Tal y como lo pone, hay que obedecer y detener. Ya dará el jefe las explicaciones luego. No? Si luego el jefe te ha dicho eso porque es el carnicero que se ha cepillado a su mujer, pues el problema es suyo, correcto?

 

[Dani Herrerin]

Tal y como lo pone, hay que obedecer y detener. Ya dará el jefe las explicaciones luego. No? Si luego el jefe te ha dicho eso porque es el carnicero que se ha cepillado a su mujer, pues el problema es suyo, correcto?

El problema es tanto del que manda la orden como el que la ejecuta, según tengo yo entendido.

 

[Pepeee1]

Pues si detienes seguro cometes una detención ilegal... Ese supuesto es un clásico

Entonces piro ves bien la respuesta? Y una pregunta que por tu experiencia quizás sepas, no caí en decirle que suspendi la entrevista el año pasado con 57 puntos y no se si ellos lo sabrán, porque pienso que tal vez no es lo mismo levantar un no apto de 40 puntos que uno de 57. Parece una tontería pero me preguntaron muchísimas cosas de la entrevista anterior y yo pienso que también podría haberle sacado en algún momento lo de la puntuación

 

[Appu94]

Hola, me han puesto dos supuestos y no se si están bien resueltos a ver que opináis.
Soy tu jefe y te digo que detengas a esa persona, ¿qué haces?. Yo le digo que confío en usted y lo detengo, me contesta que entonces el art 520 que. Le digo que me disculpe y que antes detenerlo le pregunto el motivo a lo que me contesta que no me lo dice y que lo tengo que detener ya, que se esta subiendo en un coche y se va, que que hago. Le digo que no lo detengo si no se los motivos.

Otro típica mujer con navaja en el cuello y esta saliendo sangre que que hago que si usaría el arma, le digo que el arma no la usaría que intentaría persuadirlo con la comunicación, tranquilizar lo y ganar tiempo hasta que lleguen los compañeros especializados en esos casos, me dice que estoy yo solo que que hago que cada vez esta más nervioso y le esta cortando más, respondo que si es inútil la comunicación y veo que la va a matar me voy del lugar porque pienso que la intención de esa persona no es matarla, sino escapar, digo que tengo su descripción y me fijo a donde se dirige para después comunicarlo, que desde mi conocimiento es preferible no arriesgarse a que mate a la mujer cuando hay todo el tiempo del mundo para cogerlo después.
Ponían caras algo raras supongo que para intentar ponerme nervioso, pero no se si conteste de todo bien..

Hola compi como me gustan los supuestos voy a opinar al respecto con lo que yo hubiera dicho:

1° Supuesto : antes de una detención debemos de conocer los motivos de la detención y comprobar que existe una ilegalidad en el cumplimiento de las leyes , para poder detener conforme a la ley.

2° Supuesto: Evidentemente usted tiene un arma , no la tiene de adorno , es una herramienta de trabajo. En una primera toma de contacto hablamos con el delincuente y en caso de hacer caso omiso a nuestras indicaciones no dudamos en usar el arma.

Espero que te sirva de los errores aprendemos...Un ssludo.

 

[UPRDani]

Entonces piro ves bien la respuesta? Y una pregunta que por tu experiencia quizás sepas, no caí en decirle que suspendi la entrevista el año pasado con 57 puntos y no se si ellos lo sabrán, porque pienso que tal vez no es lo mismo levantar un no apto de 40 puntos que uno de 57. Parece una tontería pero me preguntaron muchísimas cosas de la entrevista anterior y yo pienso que también podría haberle sacado en algún momento lo de la puntuación

Quizá sepan cada puntuación tuya en cada prueba, pero PIENSO que eso de que es más fácil levantar una entrevista con 57 que con 40 es algo complicado de saber, ya que hay bastantes casos de personas con entrevistas aptas un año y al siguiente no apto...

 

[JdSanbar]

Yo pienso que te han puesto muy claro en el supuesto que uses el arma... sangrando la mujer su vida corre peligro inminente e incluso pienso sin sangrar ya hay que dar las advertencias oportunas y necesarias... Puede ser un terrorista,un caso de Viogen no tiene que porque escapar, en este tipo de supuestos de cuchillo en el cuello, pienso que lo que buscan es que saques el arma... estaría más que justificado el disparo si el sujeto no depone su actitud. No te puedes ir siendo policía. Es tu obligación actuar. Se que es difícil pensarlo todo esto en la entrevista...

Y con respecto a la orden... te ha faltado mantenerte firmen en cualquiera de las posturas...

 

[Pepeee1]

Yo pienso que te han puesto muy claro en el supuesto que uses el arma... sangrando la mujer su vida corre peligro inminente e incluso pienso sin sangrar ya hay que dar las advertencias oportunas y necesarias... Puede ser un terrorista,un caso de Viogen no tiene que porque escapar, en este tipo de supuestos de cuchillo en el cuello, pienso que lo que buscan es que saques el arma... estaría más que justificado el disparo si el sujeto no depone su actitud. No te puedes ir siendo policía. Es tu obligación actuar. Se que es difícil pensarlo todo esto en la entrevista...

Y con respecto a la orden... te ha faltado mantenerte firmen en cualquiera de las posturas...

No se, yo me intenté ponerme en situación y pensé que si sacaba el arma se iba a poner más nervioso y si dado el momento he de disparar podría matar a la mujer con lo que pienso que podría ser un marrón muy gordo

 

[JdSanbar]

No se, yo me intenté ponerme en situación y pensé que si sacaba el arma se iba a poner más nervioso y si dado el momento he de disparar podría matar a la mujer con lo que pienso que podría ser un marrón muy gordo

Ya compi... pero se está desangrando, la está matando, se que la realidad no es asi pero pienso quién hay que disparar... lo mismo tú estás en lo cierto, pero yo hubiera disparado. Esta usted capacitado pra disparar sin herir al rehén? Le afirmas con seguridad que lo estarás con la formación necesaria.

 

[Appu94]

No se, yo me intenté ponerme en situación y pensé que si sacaba el arma se iba a poner más nervioso y si dado el momento he de disparar podría matar a la mujer con lo que pienso que podría ser un marrón muy gordo

Compañero un supuesto no es la vida real... es algo subrealista que determina tus actitudes , el conocimiento de las funciones y de la actuación de un policía. Si tienes miedo a utilizar el arma por lo que sea , puede ser que no estás preparado aún para esta profesión , sin ánimo de ofenderte tan solo de ayudarte. El arma es una herramienta del policía al igual que un mecánico emplea sus llaves y de más artilugios. Si hay una situación en la que tienes que sacarla ,la sacas y a volar....

 

[Piroclastico]

Tal y como lo pone, hay que obedecer y detener. Ya dará el jefe las explicaciones luego. No? Si luego el jefe te ha dicho eso porque es el carnicero que se ha cepillado a su mujer, pues el problema es suyo, correcto?

El responsable de una detención es del policía que la realiza, es decir, el problema es tuyo. Es una detención ilegal como un castillo, no sois burros con orejeras,

Entonces piro ves bien la respuesta? Y una pregunta que por tu experiencia quizás sepas, no caí en decirle que suspendi la entrevista el año pasado con 57 puntos y no se si ellos lo sabrán, porque pienso que tal vez no es lo mismo levantar un no apto de 40 puntos que uno de 57. Parece una tontería pero me preguntaron muchísimas cosas de la entrevista anterior y yo pienso que también podría haberle sacado en algún momento lo de la puntuación

La respuesta de la amenaza con el cuchillo es, para mí, perfecta, más que nada porque has dado la respuesta operativamente correcta, esa sería la forma de actuar en un caso real, no te has limitado a contestar lo que tú crees que quieren oír.
En cuanto a la primera, se da una respuesta y se defiende, lo que no se puede hacer es cambiar de un lado a otro

 

[Pepeee1]

Hola, me pusieron otro supuesto pero no lo comenté ayer porque me pareció que estaba bien, pero ya dudo hasta de mi nombre.

Me dice que estoy patrullando y una mujer se me acerca y me señala a una persona y dice que ayer le robó el bolso de un tirón, me pregunta el tribunal que si es un delito al ser con fuerza aunque sea hurto, le respondo que si, a lo que me dice que si detengo a esa persona o no. Respondo que antes le digo a la mujer si quiere denunciarlo y me dice que no, que no va a denunciar nada que lo detenga, y le digo que entonces no lo detengo porque podría ser mentira lo del robo.

 

[Piroclastico]

Hola, me pusieron otro supuesto pero no lo comenté ayer porque me pareció que estaba bien, pero ya dudo hasta de mi nombre.

Me dice que estoy patrullando y una mujer se me acerca y me señala a una persona y dice que ayer le robó el bolso de un tirón, me pregunta el tribunal que si es un delito al ser con fuerza aunque sea hurto, le respondo que si, a lo que me dice que si detengo a esa persona o no. Respondo que antes le digo a la mujer si quiere denunciarlo y me dice que no, que no va a denunciar nada que lo detenga, y le digo que entonces no lo detengo porque podría ser mentira lo del robo.

En principio un tirón no se considera robo con violencia de forma “automática”, de modo que por ahí hay que ser cautelosos. En cuanto al tema de la detención... Ella ya te está denunciando el hecho “ese me robó el bolso ayer”, que lo ponga o no por escrito es “indiferente” (lo pongo entre paréntesis porque aquí entran consideraciones que no tenéis que conocer ahora mismo), en ese caso la detención procedería, con unos cuantos “peros”, pero procede, el problema es que es un supuesto que no tenéis conocimientos para resolver de forma correcta “operativamente”, de modo que basta con que deis una respuesta de sentido común y la expliquéis, sea la que sea.

 

[Pepeee1]

Gracias, pues estoy "apañao"

 

[Piroclastico]

Gracias, pues estoy "apañao"

No tiene porqué, insisto, operativamente no tenéis conocimientos para sacar la respuesta que os he dado, luego una cosa bien explicada y punto.

 

[Pepeee1]

Mi explicación fue que lo que me decía la mujer podría ser mentira. No veo que sea muy buena explicación pero bueno, toca rezar

 

[MaximoDecimo]

En principio un tirón no se considera robo con violencia de forma “automática”, de modo que por ahí hay que ser cautelosos. En cuanto al tema de la detención... Ella ya te está denunciando el hecho “ese me robó el bolso ayer”, que lo ponga o no por escrito es “indiferente” (lo pongo entre paréntesis porque aquí entran consideraciones que no tenéis que conocer ahora mismo), en ese caso la detención procedería, con unos cuantos “peros”, pero procede, el problema es que es un supuesto que no tenéis conocimientos para resolver de forma correcta “operativamente”, de modo que basta con que deis una respuesta de sentido común y la expliquéis, sea la que sea.

Un par de dudas piro. Para proceder a una detención en estos casos y que no nos metamos en el embolado de una posible detención ilegal, no sería correcto intentar argumentar que sólo detendríamos si tenemos indicios serios de que ese hombre le robó/hurtó el bolso a la señora? Es como el caso del jefe que dice que detengas, yo creo que lo primero que haría sería preguntarle (por mucho que sea mi jefe) en qué se basa para pedirme que detenga a esa persona, con que fundamento.

La segunda, del tema del cuchillo en el cuello, como ves el tema de dar primero el aviso por la emisora y mantenerme en el lugar intentando calmar al sujeto? Yo sólo recurriría al disparo como última necesidad y sólo si tengo un disparo certero.

 

[Piroclastico]

Un par de dudas piro. Para proceder a una detención en estos casos y que no nos metamos en el embolado de una posible detención ilegal, no sería correcto intentar argumentar que sólo detendríamos si tenemos indicios serios de que ese hombre le robó/hurtó el bolso a la señora? Es como el caso del jefe que dice que detengas, yo creo que lo primero que haría sería preguntarle (por mucho que sea mi jefe) en qué se basa para pedirme que detenga a esa persona, con que fundamento.

La segunda, del tema del cuchillo en el cuello, como ves el tema de dar primero el aviso por la emisora y mantenerme en el lugar intentando calmar al sujeto? Yo sólo recurriría al disparo como última necesidad y sólo si tengo un disparo certero.

Por partes. No es lo mismo que lo del Jefe que te dice que detengas porque aquí hay una persona que te está denunciando un hecho concreto “Deténgale porque me ha robado el bolso”, en el otro caso no te están dando ningún tipo de explicación (“abróchate a ese porque lo digo yo”) y recuerda que tú estás siempre obligado a comunicarle a la persona que detienes los hechos que se le imputan y el motivo de la detención, en el caso de la señora puedes hacerlo, en el otro no, la diferencia entre una detención ilegal y otra ajustada a derecho.
Dicho esto, la explicación que voy a dar a continuación NO TENÉIS QUE SABERLA, por lo tanto mucho ojo con soltarlo en una entrevista, como os rebatan os quedaréis en pelotas.
En el caso de la señora tienes a un persona que te está denunciando un hecho concreto (un robo con violencia... Imaginemos que se dan los condicionantes para que sea eso y no un hurto) y que además está reconociéndote sin ningún género de duda al autor del hecho, eso ya constituye indicio suficiente. Lo que ocurre es que en la realidad, para cubrirte las espaldas tú identificarías a ambas partes, valorarías si lo que cuenta la señora cuadra, de cuadrar y proceder a la detención, trasladarías a la señora a comisaría para tomarle declaración por los hechos.
¿Y si es mentira?... En ese caso, una vez tuviera lugar el juicio, si se demuestra que la denuncia de la señora es mentira, o que se ha equivocado en el reconocimiento de la persona, será el Juez quien determine SU responsabilidad, pero no la tuya, que has procedido a detener por indicios sólidos (un reconocimiento sin género de dudas por parte de la víctima).
Los indicios suficientes no tienen porqué ser una pistola humeante en la mano de alguien que está junto al cuerpo.
Sobre lo del cuchillo... Ni se entregan las armas, ni se negocia con el fulano, ni se hace nada que incremente la tensión de la situación. Como mucho se podrá recurrir a la contención verbal, de ahí lo de quitarte de en medio, se trata de rebajar la tensión de la situación, la está pinchando porque tú estás ahí, la pincha porque se siente amenazado. El uso del arma se debe regir por COP y siempre velando por no poner en peligro la vida de un tercero, en ese caso estaríamos hablando de un disparo imposible o como mínimo de una dificultad extrema, si lo fallaras podrías incurrir inclusive en un delito de homicidio, esa posibilidad hace que las condiciones COP no se den en este caso

 

[Vitii]

Por partes. No es lo mismo que lo del Jefe que te dice que detengas porque aquí hay una persona que te está denunciando un hecho concreto “Deténgale porque me ha robado el bolso”, en el otro caso no te están dando ningún tipo de explicación (“abróchate a ese porque lo digo yo”) y recuerda que tú estás siempre obligado a comunicarle a la persona que detienes los hechos que se le imputan y el motivo de la detención, en el caso de la señora puedes hacerlo, en el otro no, la diferencia entre una detención ilegal y otra ajustada a derecho.
Dicho esto, la explicación que voy a dar a continuación NO TENÉIS QUE SABERLA, por lo tanto mucho ojo con soltarlo en una entrevista, como os rebatan os quedaréis en pelotas.
En el caso de la señora tienes a un persona que te está denunciando un hecho concreto (un robo con violencia... Imaginemos que se dan los condicionantes para que sea eso y no un hurto) y que además está reconociéndote sin ningún género de duda al autor del hecho, eso ya constituye indicio suficiente. Lo que ocurre es que en la realidad, para cubrirte las espaldas tú identificarías a ambas partes, valorarías si lo que cuenta la señora cuadra, de cuadrar y proceder a la detención, trasladarías a la señora a comisaría para tomarle declaración por los hechos.
¿Y si es mentira?... En ese caso, una vez tuviera lugar el juicio, si se demuestra que la denuncia de la señora es mentira, o que se ha equivocado en el reconocimiento de la persona, será el Juez quien determine SU responsabilidad, pero no la tuya, que has procedido a detener por indicios sólidos (un reconocimiento sin género de dudas por parte de la víctima).
Los indicios suficientes no tienen porqué ser una pistola humeante en la mano de alguien que está junto al cuerpo.
Sobre lo del cuchillo... Ni se entregan las armas, ni se negocia con el fulano, ni se hace nada que incremente la tensión de la situación. Como mucho se podrá recurrir a la contención verbal, de ahí lo de quitarte de en medio, se trata de rebajar la tensión de la situación, la está pinchando porque tú estás ahí, la pincha porque se siente amenazado. El uso del arma se debe regir por COP y siempre velando por no poner en peligro la vida de un tercero, en ese caso estaríamos hablando de un disparo imposible o como mínimo de una dificultad extrema, si lo fallaras podrías incurrir inclusive en un delito de homicidio, esa posibilidad hace que las condiciones COP no se den en este caso

Imposible explicar mejor los dos supuestos ....