Preguntas de la entrevista con respuesta dudosa

[Jade Cnp]

Nunca se dice abatir, y mucho menos a zona vital (de cara a entrevista,claro,luego la realidad es otra distinta).

Tú el caso es dejarme mal

¿Qué dirías?

 

[jgg]

Pues voy pillando sitio en la XXXVI...

qué dijiste?

 

[Anyivm]

qué dijiste?

Pues dije que intentaría captar su atención para distraerle de su cometido y así poder ganar tiempo para velar por la seguridad del resto de personas que se encuentren allí, entre mi compañero y yo (porque en el supuesto estaba de servicio con un compañero) pero bueno que hay que apechugar y reconocer errores, no queda otra!

 

[Piroclastico]

Nunca se dice abatir, y mucho menos a zona vital (de cara a entrevista,claro,luego la realidad es otra distinta).

Ojo... En el caso que está proponiendo el forero yo no veo el problema de decir que disparas a zona vital, de hecho, si no lo dices pueden preguntarte que qué más necesitas para disparar a zona vital. Lo de emplear “neutralizar” me parece bien, pero no os metáis en un jardín por pasaros de corrección política.

 

[Romi]

Nunca se dice abatir, y mucho menos a zona vital (de cara a entrevista,claro,luego la realidad es otra distinta).

¿Tú que dirías ivo? Porque yo en este caso concreto, saco el arma y abro fuego. Esa es mi respuesta inicial, que me pregunta si a zona vital o no pues... "En este caso el sujeto pretende inmolarse en medio de mucha gente y nada me asegura que no pueda hacerlo tras dispararle a zona no vital, dispararía para abatirlo" (esta respuesta, como dejando claro que se el protocolo, pero en este caso, nanai). Yo creo que en este caso hay que hacerlo sí o sí, ni decirle nada, ni asegurarse dejarlo vivo, no te aseguras que no se inmole igualmente al dispararle a una zona no vital.

 

[Jade Cnp]

Ojo... En el caso que está proponiendo el forero yo no veo el problema de decir que disparas a zona vital, de hecho, si no lo dices pueden preguntarte que qué más necesitas para disparar a zona vital. Lo de emplear “neutralizar” me parece bien, pero no os metáis en un jardín por pasaros de corrección política.

De acuerdo, neutralizar que no abatir.

¿Tú que dirías ivo? Porque yo en este caso concreto, saco el arma y abro fuego. Esa es mi respuesta inicial, que me pregunta si a zona vital o no pues... "En este caso el sujeto pretende inmolarse en medio de mucha gente y nada me asegura que no pueda hacerlo tras dispararle a zona no vital, dispararía para abatirlo" (esta respuesta, como dejando claro que se el protocolo, pero en este caso, nanai). Yo creo que en este caso hay que hacerlo sí o sí, ni decirle nada, ni asegurarse dejarlo vivo, no te aseguras que no se inmole igualmente al dispararle a una zona no vital.

Exacto, si disparas a zona no vital se corre el riesgo de que se inmole.

 

[jgg]

Tú tienes que hacer que no se inmole y punto y si te preguntan donde disparas dices que a donde sea necesario para que no se inmole y hasta ahí.

Pues dije que intentaría captar su atención para distraerle de su cometido y así poder ganar tiempo para velar por la seguridad del resto de personas que se encuentren allí, entre mi compañero y yo (porque en el supuesto estaba de servicio con un compañero) pero bueno que hay que apechugar y reconocer errores, no queda otra!

No te preocupes todos (o casi todos) hemos contestado de forma equivocada a alguna pregunta, tranquilidad.

 

[Romi]

Pues dije que intentaría captar su atención para distraerle de su cometido y así poder ganar tiempo para velar por la seguridad del resto de personas que se encuentren allí, entre mi compañero y yo (porque en el supuesto estaba de servicio con un compañero) pero bueno que hay que apechugar y reconocer errores, no queda otra!

Vale, hay que apechugar, pero no te desanimes que aquí los errores se pueden cometer y no tienen por qué ser determinantes. Así que de momento, relax compañera.

 

[ivo73]

Ojo... En el caso que está proponiendo el forero yo no veo el problema de decir que disparas a zona vital, de hecho, si no lo dices pueden preguntarte que qué más necesitas para disparar a zona vital. Lo de emplear “neutralizar” me parece bien, pero no os metáis en un jardín por pasaros de corrección política.

Esta claro,se por donde van los tiros
Fuera bromas,yo hubiese respondido neutralizar la amenaza como tu bien dices y que dispararía en la zona donde resulte necesario,y si como resultado de mi acción el resultado es la muerte del terrorista,pues que se va a hacer,un mal menor por un mal mayor (Esto último no lo diría así).Lo digo porque este supuesto ya me salió y no veas el porculo que me dieron con las respuestas que daba...

 

[ivo73]

¿Tú que dirías ivo? Porque yo en este caso concreto, saco el arma y abro fuego. Esa es mi respuesta inicial, que me pregunta si a zona vital o no pues... "En este caso el sujeto pretende inmolarse en medio de mucha gente y nada me asegura que no pueda hacerlo tras dispararle a zona no vital, dispararía para abatirlo" (esta respuesta, como dejando claro que se el protocolo, pero en este caso, nanai). Yo creo que en este caso hay que hacerlo sí o sí, ni decirle nada, ni asegurarse dejarlo vivo, no te aseguras que no se inmole igualmente al dispararle a una zona no vital.

Cnp" data-source="post: 789869" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

De acuerdo, neutralizar que no abatir.

Exacto, si disparas a zona no vital se corre el riesgo de que se inmole.

En ningún caso he dicho zona no vital,me refiero a que en este caso inminente de atentado,una cosa es decir que disparas a matar y otra muy distinta la respuesta que yo he dado más arriba...nunca el objetivo es quitar una vida humana así de primeras...pero si el resultado es ese,mejor 1 que no 100...

 

[Piroclastico]

Esta claro,se por donde van los tiros
Fuera bromas,yo hubiese respondido neutralizar la amenaza como tu bien dices y que dispararía en la zona donde resulte necesario,y si como resultado de mi acción el resultado es la muerte del terrorista,pues que se va a hacer,un mal menor por un mal mayor (Esto último no lo diría así).Lo digo porque este supuesto ya me salió y no veas el porculo que me dieron con las respuestas que daba...

¿Te dieron porqué? ¿Porque dijiste que tirabas a matar?

 

[ivo73]

¿Te dieron porqué? ¿Porque dijiste que tirabas a matar?

A ver,este año ese supuesto no lo he tenido,pero dadas las circunstancias de la situación (terrorista a punto de inmolarse ) yo tengo claro como actuar,se trata de una toma de decisión rápida y evitar un mal mayor con un posible mal menor (la muerte del terrorista),pero claro,no es lo mismo (bajo mi opinión) decir neutralizar que abatir,disparar donde resulte necesario para neutralizar dicha amenaza antes que disparar a matar,o disparar a la cabeza directamente (aunque luego lo hagas si tu adiestramiento lo permite).Todo eso para los ojos del entrevistador que te toque,ya que la realidad en la calle y con esa situación es otra bien distinta.
O acaso la acción del mosso durante los atentados de Barcelona (Cambrils) no fue de libro? Muy buena actuación por cierto y no creo que lo hayan expedientado por ello,está claro.Pero de cara a la galería y en una entrevista, prefiero ser resolutivo sin meterme en jardines o irme a ningún extremo.

 

[Pabur]

Yo diría que disparar a una zona no vital si es posible y cuando caiga al suelo que ponga las manos donde puedas verlas y si hace un gesto de ir a inmolarse pues lo neutralizas. Pero creo que disparar a neutralizar directamente también es una buena respuesta.

 

[Romi]

A ver,este año ese supuesto no lo he tenido,pero dadas las circunstancias de la situación (terrorista a punto de inmolarse ) yo tengo claro como actuar,se trata de una toma de decisión rápida y evitar un mal mayor con un posible mal menor (la muerte del terrorista),pero claro,no es lo mismo (bajo mi opinión) decir neutralizar que abatir,disparar donde resulte necesario para neutralizar dicha amenaza antes que disparar a matar,o disparar a la cabeza directamente (aunque luego lo hagas si tu adiestramiento lo permite).Todo eso para los ojos del entrevistador que te toque,ya que la realidad en la calle y con esa situación es otra bien distinta.
O acaso la acción del mosso durante los atentados de Barcelona (Cambrils) no fue de libro? Muy buena actuación por cierto y no creo que lo hayan expedientado por ello,está claro.Pero de cara a la galería y en una entrevista, prefiero ser resolutivo sin meterme en jardines o irme a ningún extremo.

Ah, es decir, que tu hablas de la forma de expresar la respuesta sobretodo, neutralizar en lugar de abatir, que suena más "hardcore", más duro, más de militares... aunque, tampoco son sinónimos exactamente jajaja si si, estoy de acuerdo ivo, que además ya sabemos que la forma de expresar las cosas el tribunal lo interpreta de una manera que puede ser algo diferente a lo que queremos realmente transmitir.

 

[Piroclastico]

A ver,este año ese supuesto no lo he tenido,pero dadas las circunstancias de la situación (terrorista a punto de inmolarse ) yo tengo claro como actuar,se trata de una toma de decisión rápida y evitar un mal mayor con un posible mal menor (la muerte del terrorista),pero claro,no es lo mismo (bajo mi opinión) decir neutralizar que abatir,disparar donde resulte necesario para neutralizar dicha amenaza antes que disparar a matar,o disparar a la cabeza directamente (aunque luego lo hagas si tu adiestramiento lo permite).Todo eso para los ojos del entrevistador que te toque,ya que la realidad en la calle y con esa situación es otra bien distinta.
O acaso la acción del mosso durante los atentados de Barcelona (Cambrils) no fue de libro? Muy buena actuación por cierto y no creo que lo hayan expedientado por ello,está claro.Pero de cara a la galería y en una entrevista, prefiero ser resolutivo sin meterme en jardines o irme a ningún extremo.

A ver porque me estoy liando... Tú me has dicho que diste la respuesta de disparar a zona vital en caso de un terrorista que va a inmolarse y que por eso te dieron leña, de ahí que aconsejes no decirlo... ¿o no te he entendido bien?

 

[Jade Cnp]

A ver porque me estoy liando... Tú me has dicho que diste la respuesta de disparar a zona vital en caso de un terrorista que va a inmolarse y que por eso te dieron leña, de ahí que aconsejes no decirlo... ¿o no te he entendido bien?

Yo tampoco me estoy enterando de nada jajajaja

@ivo73, explíquese.

 

[ivo73]

A ver porque me estoy liando... Tú me has dicho que diste la respuesta de disparar a zona vital en caso de un terrorista que va a inmolarse y que por eso te dieron leña, de ahí que aconsejes no decirlo... ¿o no te he entendido bien?

No, lo de zona vital yo no lo he dicho en ningún momento,digo que me dieron estopa el año pasado con las repuestas por no ser claro,que llevando un cinturón de explosivos,a las manos no porque aún tendría tiempo de apretar el detonador, al cuerpo no porque lógicamente lleva la carga,entonces sólo quedaba la cabeza,y por eso leña de la buena,como tu dices,jardín...por eso digo (Y basándome en mi preparación de este año) que ya sabiendo lo que no se debe decir y aún teniendo claro como actuar de verdad,en vez de decir a la cabeza directamente,decir en la parte del cuerpo que resulte necesario para neutralizar la amenaza,que hubiese sido lo correcto. Por suerte este año los supuestos fueron de otro tipo. No se si influirá la respuesta que di en el biodata con respecto al uso del arma (inconvenientes o problemas) o a mi trayectoria militar (en concreto si me preguntaron por mi experiencia con las armas,si las había utilizado alguna vez y tal).
Espero que os hayáis desliado un poco ya.

 

[Piroclastico]

No, lo de zona vital yo no lo he dicho en ningún momento,digo que me dieron estopa el año pasado con las repuestas por no ser claro,que llevando un cinturón de explosivos,a las manos no porque aún tendría tiempo de apretar el detonador, al cuerpo no porque lógicamente lleva la carga,entonces sólo quedaba la cabeza,y por eso leña de la buena,como tu dices,jardín...por eso digo (Y basándome en mi preparación de este año) que ya sabiendo lo que no se debe decir y aún teniendo claro como actuar de verdad,en vez de decir a la cabeza directamente,decir en la parte del cuerpo que resulte necesario para neutralizar la amenaza,que hubiese sido lo correcto. Por suerte este año los supuestos fueron de otro tipo. No se si influirá la respuesta que di en el biodata con respecto al uso del arma (inconvenientes o problemas) o a mi trayectoria militar (en concreto si me preguntaron por mi experiencia con las armas,si las había utilizado alguna vez y tal).
Espero que os hayáis desliado un poco ya.

Me queda más claro, pero es que no había entendido esto en tu primer mensaje.

 

[Pepeee1]

Hola, me han puesto dos supuestos y no se si están bien resueltos a ver que opináis.
Soy tu jefe y te digo que detengas a esa persona, ¿qué haces?. Yo le digo que confío en usted y lo detengo, me contesta que entonces el art 520 que. Le digo que me disculpe y que antes detenerlo le pregunto el motivo a lo que me contesta que no me lo dice y que lo tengo que detener ya, que se esta subiendo en un coche y se va, que que hago. Le digo que no lo detengo si no se los motivos.

Otro típica mujer con navaja en el cuello y esta saliendo sangre que que hago que si usaría el arma, le digo que el arma no la usaría que intentaría persuadirlo con la comunicación, tranquilizar lo y ganar tiempo hasta que lleguen los compañeros especializados en esos casos, me dice que estoy yo solo que que hago que cada vez esta más nervioso y le esta cortando más, respondo que si es inútil la comunicación y veo que la va a matar me voy del lugar porque pienso que la intención de esa persona no es matarla, sino escapar, digo que tengo su descripción y me fijo a donde se dirige para después comunicarlo, que desde mi conocimiento es preferible no arriesgarse a que mate a la mujer cuando hay todo el tiempo del mundo para cogerlo después.
Ponían caras algo raras supongo que para intentar ponerme nervioso, pero no se si conteste de todo bien..

 

[jgg]

Hola, me han puesto dos supuestos y no se si están bien resueltos a ver que opináis.
Soy tu jefe y te digo que detengas a esa persona, ¿qué haces?. Yo le digo que confío en usted y lo detengo, me contesta que entonces el art 520 que. Le digo que me disculpe y que antes detenerlo le pregunto el motivo a lo que me contesta que no me lo dice y que lo tengo que detener ya, que se esta subiendo en un coche y se va, que que hago. Le digo que no lo detengo si no se los motivos.

Otro típica mujer con navaja en el cuello y esta saliendo sangre que que hago que si usaría el arma, le digo que el arma no la usaría que intentaría persuadirlo con la comunicación, tranquilizar lo y ganar tiempo hasta que lleguen los compañeros especializados en esos casos, me dice que estoy yo solo que que hago que cada vez esta más nervioso y le esta cortando más, respondo que si es inútil la comunicación y veo que la va a matar me voy del lugar porque pienso que la intención de esa persona no es matarla, sino escapar, digo que tengo su descripción y me fijo a donde se dirige para después comunicarlo, que desde mi conocimiento es preferible no arriesgarse a que mate a la mujer cuando hay todo el tiempo del mundo para cogerlo después.
Ponían caras algo raras supongo que para intentar ponerme nervioso, pero no se si conteste de todo bien..

Respecto al primero hay que detener seguro.

En el segundo yo creo bien explicado es una buena solución.