Promoción XXXIV: " La última y nos vamos ".

[jaimitopalotes]

En mi opinión la entrevista está bien que exista, una de las grandes preguntas que suelen hacer es ponerte nervioso dudando de todo lo que dices, para ver si tienes los huevos de mantenerte, eso lo hacen con entrevistas duras y blandas, saber si tendrías huevos de, ante una agresión con peligro de muerte, disparar al agresor o tardarías media hora en hacerte ver, dirigirte a él, disparar al suelo, al aire, a una zona no vital. Yo lo veo bien, puede que no apruebe la entrevista pero creo que prefiero de compañero alguien que tiene ciertas cosas muy claras y no tenga la superioridad en psicotecnicos (que llegan a ser suerte para algunos), que otro que todavía no sabría qué hacer ante el terrorismo.
Por supuesto, entiendo que a una persona con más de 35 años le metan más caña, es más maduro, tiene más experiencia y por supuesto entiendo que hay que pedirle más, por lo tanto no pueden haber dos entrevistas iguales si las características no son iguales.

 

[Wiwino]

En mi opinión la entrevista está bien que exista, una de las grandes preguntas que suelen hacer es ponerte nervioso dudando de todo lo que dices, para ver si tienes los huevos de mantenerte, eso lo hacen con entrevistas duras y blandas, saber si tendrías huevos de, ante una agresión con peligro de muerte, disparar al agresor o tardarías media hora en hacerte ver, dirigirte a él, disparar al suelo, al aire, a una zona no vital. Yo lo veo bien, puede que no apruebe la entrevista pero creo que prefiero de compañero alguien que tiene ciertas cosas muy claras y no tenga la superioridad en psicotecnicos (que llegan a ser suerte para algunos), que otro que todavía no sabría qué hacer ante el terrorismo.
Por supuesto, entiendo que a una persona con más de 35 años le metan más caña, es más maduro, tiene más experiencia y por supuesto entiendo que hay que pedirle más, por lo tanto no pueden haber dos entrevistas iguales si las características no son iguales.

Espero no ofenderte.
Quien piensa que se puede extrapolar la actitud de una persona en una entrevista con una situación real donde las reacciones de lucha o huida son innatas (aunque entrenables), está bastante equivocado. Una persona puede ser perfectamente más resolutiva que otra siendo más introvertida que otra.
Ni un con el 16pf de Cattel entero (que son muchas más de 171 preguntas) se puede saber cómo es una persona con certeza. Hacen falta muchas más cosas y una entrevista de 15 o 20 minutos no te dice si una persona te está mintiendo o no. A ti te pueden decir...para tal supuesto, tal reacción, llegar a la entrevista y soltarlo como un papagayo.

 

[lagarto87]

En mi opinión la entrevista está bien que exista, una de las grandes preguntas que suelen hacer es ponerte nervioso dudando de todo lo que dices, para ver si tienes los huevos de mantenerte, eso lo hacen con entrevistas duras y blandas, saber si tendrías huevos de, ante una agresión con peligro de muerte, disparar al agresor o tardarías media hora en hacerte ver, dirigirte a él, disparar al suelo, al aire, a una zona no vital. Yo lo veo bien, puede que no apruebe la entrevista pero creo que prefiero de compañero alguien que tiene ciertas

uff no sé, mi ídolo era Billy El Niño ahora eres tú, cuanta valentía por dios jaja.

 

[unaitxo]

En mi opinión la entrevista está bien que exista, una de las grandes preguntas que suelen hacer es ponerte nervioso dudando de todo lo que dices, para ver si tienes los huevos de mantenerte, eso lo hacen con entrevistas duras y blandas, saber si tendrías huevos de, ante una agresión con peligro de muerte, disparar al agresor o tardarías media hora en hacerte ver, dirigirte a él, disparar al suelo, al aire, a una zona no vital. Yo lo veo bien, puede que no apruebe la entrevista pero creo que prefiero de compañero alguien que tiene ciertas cosas muy claras y no tenga la superioridad en psicotecnicos (que llegan a ser suerte para algunos), que otro que todavía no sabría qué hacer ante el terrorismo.
Por supuesto, entiendo que a una persona con más de 35 años le metan más caña, es más maduro, tiene más experiencia y por supuesto entiendo que hay que pedirle más, por lo tanto no pueden haber dos entrevistas iguales si las características no son iguales.

Un compañero que está en Ávila porque aprobó en la XXXIII, me ha comentado que en su clase hay una chica que estando ya en febrero, no ha podido disparar a penas en las prácticas de tiro, porque cuando coge el arma se echa a llorar y le dan ataques de ansiedad.
¿Qué entrevista tuvo esa chica?

 

[jaimitopalotes]

Espero no ofenderte.
Quien piensa que se puede extrapolar la actitud de una persona en una entrevista con una situación real donde las reacciones de lucha o huida son innatas (aunque entrenables), está bastante equivocado. Una persona puede ser perfectamente más resolutiva que otra siendo más introvertida que otra.
Ni un con el 16pf de Cattel entero (que son muchas más de 171 preguntas) se puede saber cómo es una persona con certeza. Hacen falta muchas más cosas y una entrevista de 15 o 20 minutos no te dice si una persona te está mintiendo o no. A ti te pueden decir...para tal supuesto, tal reacción, llegar a la entrevista y soltarlo como un papagayo.

Toda la razón, pero veo más real eso que quitarlas y que decida un psicotécnico.

 

[Wiwino]

Toda la razón, pero veo más real eso que quitarlas y que decida un psicotécnico.

Yo no he dicho JAMÁS que las quiten...

 

[Xana12]

Y cambiando el tema, este año con lo de la vida laboral habéis notado cierto cambio en las entrevistas?
En mi día había un chico que en la recogida de la documentación se enteró que los años de militar sumaba unas décimas, unos intentando rascar como sea y otros ahí, viendo la vida pasar jaja.

Hola compañero, veo q comentas acercó a de la vida laboral. A mí también es algo q m preocupa. Ya no sé qué pensar. Si será un motivo de exclusión el hecho de tener más o menos vida laboral o solo un motivo más para preguntarte y conocerte. Al principio la gebte estaba muy preocupada por el tema pero no sé ha vuelto a hablar de ellos. A ti te preguntaron mucho acerca d esto? Conoces a alguien cob poca vida laboral al q le hayan dado mucha caña? Un saludo y suerte.

 

[de_0]

Un compañero que está en Ávila porque aprobó en la XXXIII, me ha comentado que en su clase hay una chica que estando ya en febrero, no ha podido disparar a penas en las prácticas de tiro, porque cuando coge el arma se echa a llorar y le dan ataques de ansiedad.
¿Qué entrevista tuvo esa chica?

 

[jaimitopalotes]

Un compañero que está en Ávila porque aprobó en la XXXIII, me ha comentado que en su clase hay una chica que estando ya en febrero, no ha podido disparar a penas en las prácticas de tiro, porque cuando coge el arma se echa a llorar y le dan ataques de ansiedad.
¿Qué entrevista tuvo esa chica?

Jajaja no tenía que haber puesto nada, quise intentar dar mi opinión de que veo la entrevista más cercana al cuerpo que quitarlas por un examen de psicotécnicos, sin más, posiblemente no sea la única ni tampoco los que disparan sepan disparar.

 

[Pablo.sr88]

Ya no se puede iniciar charla privada?????

 

[jeroni87]

Si os preguntan si preferís un trabajo previsible o imprebisible qué pondríais

Imprevisible, por el tema rutinario, a sí siempre estarás entretenido y alerta jajaja


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Peeri]

Por supuesto, entiendo que a una persona con más de 35 años le metan más caña, es más maduro, tiene más experiencia y por supuesto entiendo que hay que pedirle más, por lo tanto no pueden haber dos entrevistas iguales si las características no son iguales.

Pues en las físicas ese de 35 ha tenido que hacer las mismas pruebas, en teoría ha hecho el mismo examen y se ha comido las mismas palabras, y si pasa a los sicos tiene el mismo examen y tiempo, por qué en la entrevista le tienen que dar más caña?, Porque muchos con esa edad están con hijos, hipotecas y mil cosas más que uno de 20 y han hecho un sacrificio muy grande para que encima se lo pongan mas difícil...

 

[Chps10]

Debo ser el único al que le parezca más importante una buena entrevista personal, realizando antes un test de personalidad y otro biográfico, a un test psicotécnico de figuritas, series y tonterías varias.

Si para vosotros una entrevista de este tipo no significa ni dice nada, ¿un exámen psicotécnico sí? ¿Acaso por saber la serie de letras mereces ser más policía que otro que no? Por las circunstancias, tiempo, nervios y demás, tampoco puede significar nada.

Visto lo visto, el caso es quejarse. Más de uno debería ser el encargado del proceso, ya que se le ve experto en la materia.

 

[Stark90]

Entiendo y respeto las opiniones de los "antientrevistas". Quedarme fuera tras 50 minutos de hostilidad manifiesta cuando otros se despiden con un beso del tribunal ha de ser muy frustrante. Pero también considero un error prescindir de ella. Como decían por arriba, es la única oportunidad de distinguir (por subjetiva e imprecisa que sea) a un psicópata o a un flipado/personaje de una persona a priori válida. Que sí, que se cuelan colgados y se quedan cracks, y que 10 minutos no deberían ser determinantes, pero como apuntaba @LMpol, es lo que tiene pedir pizza con piña y no ir a un Kebab.
Por otro lado, en tres meses este debate se tornará en: por no saber hacer reglas de tres no soy menos válido que otro...
Esta claro que para esta opo, a la insistencia y al esfuerzo hay que añadirle un buen pellizco de suerte.
Ánimo, que en septiembre, mientras esperamos por fuera de la academia, iré uno por uno de los 3200 preguntando vuestro nick en el foro.

 

[de_0]

Yo espero dentro de unos meses poder discutir todo esto con vosotros tomándome unas buenas cañas desde el otro lado de la barrera en Ávila

 

[Farb]

La entrevista hoy día creo que no es valida, es un teatro donde la mayoría vamos preparados sabiendo que decir ante cada situación, donde la mayoría de las veces llevas un papel, así que no te conecen realmente. Bajo mi opinión quien pase todas las pruebas, debería de estar en Ávila un mes o dos donde se vean como son como se esfuerzan y como actúan, en 20 min alguien puede llevar un papel y hacerlo muy bien. Esa es mi opinión.

 

[SeñorX]

Hola buenas, llevaba mucho sin escribir, pero hoy el tema es un poco más entretenido, y sobre este debate pues no sé... Creo que la entrevista es necesaria, pero según mi opinión solo debería ser para cribar muy por alto, a quien diga en ella burradas muy grandes o se le vea un perfil "peculiar" o no sé qué palabra usar... cosas así. Meterse más allá en determinar si alguien tiene motivación o no, y cosas así lo veo muy subjetivo.
Además, las cosas como son, si por poner un ejemplo, en la entrevista de la XXXIII le preguntan a los protagonistas del vídeo ese que ruló por ahí del "Harlem Shake" o como coño se llame, que se hizo en la escuela en Ávila, si iban a hacer algo así, todos hubieran dicho que no... y el vídeo por ahí está. Se miente, la gente maquilla como es... pero es lo que hay.
Entrevista, ¿necesaria? Sí.
Entrevista, ¿subjetiva? También.

 

[RolandMcDonald]

Un compañero que está en Ávila porque aprobó en la XXXIII, me ha comentado que en su clase hay una chica que estando ya en febrero, no ha podido disparar a penas en las prácticas de tiro, porque cuando coge el arma se echa a llorar y le dan ataques de ansiedad.
¿Qué entrevista tuvo esa chica?

Seguramente una de 5 - 10 minutos donde poco menos que le preguntarían que tal estaba... O incluso le pusieron un supuesto donde a su compañero lo tenían cogido del cuello con un cuchillo y ella hacía las conminaciones, disparaba al aire, para posteriormente, abatirlo de disparo certero a la única parte visible...

Del dicho al hecho...

 

[unaitxo]

Debo ser el único al que le parezca más importante una buena entrevista personal, realizando antes un test de personalidad y otro biográfico, a un test psicotécnico de figuritas, series y tonterías varias.

Si para vosotros una entrevista de este tipo no significa ni dice nada, ¿un exámen psicotécnico sí? ¿Acaso por saber la serie de letras mereces ser más policía que otro que no? Por las circunstancias, tiempo, nervios y demás, tampoco puede significar nada.

Visto lo visto, el caso es quejarse. Más de uno debería ser el encargado del proceso, ya que se le ve experto en la materia.

Nadie ha dicho que se quiten, y por supuesto que la entrevista es muy importante, pero precisamente porque es tan importante, a algunos nos resulta incomprensible que haya entrevistas en las que les falta la lámpara apuntando a los ojos, y otras que han sido 5 minutos en los que literalmente no han preguntado nada. Algo pasa cuando este año la primera semana cogieron el petate 6 personas y abandonaron Ávila, porque a esas personas les han tenido que ver vocación o cuando te las recurren al juzgado y estás perdiendo los juicios.
En 30 minutos es difícil conocer a una persona, las hay más fáciles y más difíciles, todo depende de entrevistadores y perfiles, ahora, en una entrevista de 5 minutos cronometrados, sin casos y sin preguntar nada salvo como te llamas y qué tal tu familia, no sé cómo se va a conocer a alguien. Nadie critica que haya entrevistas sino la disparidad de criterios.
Para ser policía hace falta un perfil o perfiles, completamente de acuerdo, ahora, no creo que el 30% de los que llegan a estas alturas de la oposición no tengan ese perfil.

 

[ivo73]

Debo ser el único al que le parezca más importante una buena entrevista personal, realizando antes un test de personalidad y otro biográfico, a un test psicotécnico de figuritas, series y tonterías varias.

Si para vosotros una entrevista de este tipo no significa ni dice nada, ¿un exámen psicotécnico sí? ¿Acaso por saber la serie de letras mereces ser más policía que otro que no? Por las circunstancias, tiempo, nervios y demás, tampoco puede significar nada.

Visto lo visto, el caso es quejarse. Más de uno debería ser el encargado del proceso, ya que se le ve experto en la materia.

Claro que el combo personalidad/biodata/entrevista es muy importante...no deja de ser una entrevista de trabajo pero mucho mas peculiar y específica...tiene que ser más cañera (y lo dice uno que le han dado cera),tienen que elegir a una persona que va a portar armas,va a tener autoridad y va a vivir situaciones límite en muchas ocasiones...la selección debe de ser más exhaustiva...ahora bién...que es un papel que hay que interpretar está claro,se trata de venderte para que te escojan,y si no eres un psicópata se tienen que quedar con los ellos estimen que son los adecuados...y que psicotécnicos decida al final,no deja de ser una criba final para seleccionar a los 3201 mejores...que se quedan cracks fuera y otros entran a nuestro juicio no válidos? Pues si,pero esto es un proceso selectivo,poco objetivo en muchos aspectos,nos gustaria que fuese de otra manera pero es lo que hay,no?