En el caso de que hubiera menos aprobados podría bajar a cualquier número, pero la verdad es que no he percibido ese ambiente de suspensos al salir del examen.
-
Supuestos para la Entrevista Personal
Un supuesto te puede dejar fuera, prepara tu entrevista con el Libro Supuestos Prácticos Policía Nacional.
ADQUIRIR MI LIBRO
Promoción XXXV: Objetivo Azul
- Empezar tema Orbil
- Fecha de inicio
- Estado
No me hagáis mucho caso, pero yo siempre he hecho cábalas con las notas que se van poniendo aquí, desde la 33 y parece una chorrada pero más o menos siempre se cumple, este año no creo que baje la teoría sola basta mirar las notas prácticamente ningún suspenso luego la ortografía los 3 o 4 últimos de la lista ufff no sé...
La cosa va a estar en cuántos pasen a la siguiente fase. El año pasado fueron 4700, este año con 200 plazas menos cuántos serán? Yo creo que con 3900 o 4000 tienen más que de sobra, pero a saber.
Buenos días, nunca había comentado nada por aquí, pero como muchos de vosotros ayer me examiné, además de ser mi primera vez y salí temblando.
Así que me dio por entrar al foro y ver que se contaba el personal sobre como había ido el examen y vi que se comentaban ciertas impugnaciones y bueno anduve mirando si alguna de esas tenía posibilidades de ser impugnada o no. Sobre la de Merton la única que pueden dar por buena es la primera ya que tanto retraimiento y rebelión se refieren al inconformismo tanto en medios y fines, en la primera las tres son conformistas o en medios o fines, dudo que esa acepten su impugnación, en cuanto a la biomasa, la primera opción queda invalidada ya que habla de recursos naturales solamente, y la biomasa también es extraíble de recursos artificiales como usos del suelo urbano y manufactura de maderas. Para que sea natural debería ser siempre solo extraíble directamente de la naturaleza y no es así.
En cuanto a la ketamina, bueno esa ya sería algo más impugnable, ya que no especifíca a qué clasificación hace referencia ni nada por el estilo. La ketamina a dosis bajas es depresora del SNC, y a dosis altas alucinógena, así que por ahí creo que sí se podría impugnar. Aunque la DGP tiene la sartén por el mango y ya se vería que hacen.
La única que es irrefutablemente impugnable es la de la Ley 12/2009 que la han puesto como orgánica y eso no es un error tipográfico, ni errata, ni como lo querais llamar, es inventarse directamente una ley inexistente en el ordenamiento jurídico español.
De hecho, yo creo que eso está escrito mal a propósito, para que no sea sobre 100 el examen o.vaya usted a saber el porqué
Así que me dio por entrar al foro y ver que se contaba el personal sobre como había ido el examen y vi que se comentaban ciertas impugnaciones y bueno anduve mirando si alguna de esas tenía posibilidades de ser impugnada o no. Sobre la de Merton la única que pueden dar por buena es la primera ya que tanto retraimiento y rebelión se refieren al inconformismo tanto en medios y fines, en la primera las tres son conformistas o en medios o fines, dudo que esa acepten su impugnación, en cuanto a la biomasa, la primera opción queda invalidada ya que habla de recursos naturales solamente, y la biomasa también es extraíble de recursos artificiales como usos del suelo urbano y manufactura de maderas. Para que sea natural debería ser siempre solo extraíble directamente de la naturaleza y no es así.
En cuanto a la ketamina, bueno esa ya sería algo más impugnable, ya que no especifíca a qué clasificación hace referencia ni nada por el estilo. La ketamina a dosis bajas es depresora del SNC, y a dosis altas alucinógena, así que por ahí creo que sí se podría impugnar. Aunque la DGP tiene la sartén por el mango y ya se vería que hacen.
La única que es irrefutablemente impugnable es la de la Ley 12/2009 que la han puesto como orgánica y eso no es un error tipográfico, ni errata, ni como lo querais llamar, es inventarse directamente una ley inexistente en el ordenamiento jurídico español.
De hecho, yo creo que eso está escrito mal a propósito, para que no sea sobre 100 el examen o.vaya usted a saber el porqué
Buenos días, después de un día por suerte de celebración, os puedo comentar que me pareció un examen más complicado que la 34, así como la orto me pareció más sencilla, no vi ninguna pregunta impugnable en mi opinión, aunque si impugnan pues será una como mucho(y no me importan las impugnaciones porque no me influyen).
Sin más, enhorabuena a los aptos, estamos un paso más cerca del sueño, y ánimo a los caídos, se lo que es caer en la teoría, así que a seguir en la próxima.
PD.: Todo esto es mi opinión.
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Sin más, enhorabuena a los aptos, estamos un paso más cerca del sueño, y ánimo a los caídos, se lo que es caer en la teoría, así que a seguir en la próxima.
PD.: Todo esto es mi opinión.
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
también hay menos gente. Gente con el examen aprobado de teoría sobra , la cosa va a estar en el corte de ortografía.
Yo tengo esa duda con la de Merton.
Sobre la pregunta de la nacionalidad, supongo que es la que dice "es correcto afirmar que", de ser esa la B está mal porque dice "tácitamente" y debe ser "expresamente" y la C pone "dos años" en lugar de "tres años".
Ojo, que esa la fallé por lo de tácitamente, no la defiendo por tenerla bien.
Tengo 4.95 en teoría y la de Merton y la ketamina mal contestadas. Si se impugna alguna de esas o la de la Ley Orgánica que no contesté estaría dentro. Si se impugna alguna que tenga bien estoy fuera... a sufrir. Enhorabuena a los aptos y a los que esteis en la cuerda floja mucho ánimo
Puede ser, pero luego miro la notas de la XXXIII y el último tenía 4,4xx de todos los que publicaron, es decir no hubo ningún suspenso entre los que la pusieron cuando solo pasaron 3490 de los 18xxx que había...
Me podrias decir cual es el temario con el que has estudiado? Yo con el mio me lo sabia entero y 5.2, muchas preguntas que no sabia de donde venian.
Se me cortó el mensaje antes de poder editarlo, esto de escribir medio dormido no es bueno.
Quería decir que mi nota fue de 5'2 en teoría y 7'3 en orto.
Y que perdón por las faltas de ortografía en el mensaje anterior que es que no me dio tiempo a corregirlas al responder antes de tiempo por error.
Quería decir que mi nota fue de 5'2 en teoría y 7'3 en orto.
Y que perdón por las faltas de ortografía en el mensaje anterior que es que no me dio tiempo a corregirlas al responder antes de tiempo por error.
Creo que voy a desconectar un poco del foro. O leeros en la sombra, pero si me gustaría un mensaje esperanzador a los que tenemos la orto muy baja y con teoría aprobada. Hasta el día 20 y sin que se establezca un corte, estamos dentro. En XXXIII se anula orto (no creo que este año pase sinceramente), en la XXXII 1'1 y en la XXXI 2'25.
PD: siento mucho el suspenso de @Ireth, el año que viene más y mejor, ánimo! Y alguien sabe si el coach motivacional @Englishman ha aprobado y sigue por la caleta borracho?
PD: siento mucho el suspenso de @Ireth, el año que viene más y mejor, ánimo! Y alguien sabe si el coach motivacional @Englishman ha aprobado y sigue por la caleta borracho?
Gatito ha aprobado y sobrado además.Creo que voy a desconectar un poco del foro. O leeros en la sombra, pero si me gustaría un mensaje esperanzador a los que tenemos la orto muy baja y con teoría aprobada. Hasta el día 20 y sin que se establezca un corte, estamos dentro. En XXXIII se anula orto (no creo que este año pase sinceramente), en la XXXII 1'1 y en la XXXI 2'25.
PD: siento mucho el suspenso de @Ireth, el año que viene más y mejor, ánimo! Y alguien sabe si el coach motivacional @Englishman ha aprobado y sigue por la caleta borracho?
La más baja del foro no, la más baja de los q dicen por aquí la nota.
Los que la han liado en orto no los veo escribiéndola.
Yo tengo un amigo que con teoría aprobado me dijo que dejó de corregir a la mitad... entiendo que iría en negativo. Veremos por dónde van los tiros en unos días, sigo pensando que el foro no es representativo aunque luego me quite el sueño
scofield85
Policía Registrado
Os paso unos números que he calculado analizando notas del año pasado y de este.
TEORÍA
Promoción 34
Año pasado a estas alturas en la 34 habían colgadas 81 notas. De ellos:
Por encima del 7->6 personas. Un 8,64%
Entre 6 y 7-------->36 personas. Un 44,44%
Entre 5 y 5,99---->29 personas. Un 35,80%
El resto de personas por debajo del 5.
Promoción 35
Este año colgadas 50 aprox (ya de por si un 45% aprox menos que en la XXXIV). De ellos:
Por encima del 7->1 persona. Un 2%
Entre 6 y 7-------->20 personas. Un 40%
Entre 5 y 5,99----->25 personas. Un 50%
El resto de personas por debajo del 5.
La gente que saca notazas suelen ponerlas los primeros. Ya de por si como digo, este año hay un 45% menos de muestra, lo que indica que el examen ha sido más complicado, porque poca gente que suspende o esta en el alambre pone su nota. Luego te vas a porcentajes por nota y gente con nota de 6 para arriba en la 34 53%, en la 35 un 42%.
ORTOGRAFÍA
Promoción 34
En total se pusieron 136 notas.
113 personas por encima del 3,7. Un 83%
23 personas por debajo del 3,7. Un 17%
Promoción 35
Si cogemos los datos de la 34 y de las 53 notas que hay ahora mismo hacemos la misma división de 83% y 17% habría que coger la nota 41-42.
Esos usuarios tienen 4,25 (mal corregida) y 4,2.
CONCLUSIÓN GENERAL
En mi personal y humilde opinión contando que hay 300 plazas menos pero el examen de teoría ha sido más difícil la nota de corte se quedará igual o puede que suba un poco más. Pienso que no subirá más allá del 4,3 si a proporción hay el mismo número de aprobados de la XXXIV.
Ahora bien...no descarto que la teoría baje del 5. Meteros en las notas de la 33 y mirar, todos por encima del 4,4 y ya sabéis donde quedó el corte.
Saludos!
TEORÍA
Promoción 34
Año pasado a estas alturas en la 34 habían colgadas 81 notas. De ellos:
Por encima del 7->6 personas. Un 8,64%
Entre 6 y 7-------->36 personas. Un 44,44%
Entre 5 y 5,99---->29 personas. Un 35,80%
El resto de personas por debajo del 5.
Promoción 35
Este año colgadas 50 aprox (ya de por si un 45% aprox menos que en la XXXIV). De ellos:
Por encima del 7->1 persona. Un 2%
Entre 6 y 7-------->20 personas. Un 40%
Entre 5 y 5,99----->25 personas. Un 50%
El resto de personas por debajo del 5.
La gente que saca notazas suelen ponerlas los primeros. Ya de por si como digo, este año hay un 45% menos de muestra, lo que indica que el examen ha sido más complicado, porque poca gente que suspende o esta en el alambre pone su nota. Luego te vas a porcentajes por nota y gente con nota de 6 para arriba en la 34 53%, en la 35 un 42%.
ORTOGRAFÍA
Promoción 34
En total se pusieron 136 notas.
113 personas por encima del 3,7. Un 83%
23 personas por debajo del 3,7. Un 17%
Promoción 35
Si cogemos los datos de la 34 y de las 53 notas que hay ahora mismo hacemos la misma división de 83% y 17% habría que coger la nota 41-42.
Esos usuarios tienen 4,25 (mal corregida) y 4,2.
CONCLUSIÓN GENERAL
En mi personal y humilde opinión contando que hay 300 plazas menos pero el examen de teoría ha sido más difícil la nota de corte se quedará igual o puede que suba un poco más. Pienso que no subirá más allá del 4,3 si a proporción hay el mismo número de aprobados de la XXXIV.
Ahora bien...no descarto que la teoría baje del 5. Meteros en las notas de la 33 y mirar, todos por encima del 4,4 y ya sabéis donde quedó el corte.
Saludos!
Creo que puede a ver una totalmente impugnable y que todavía no se a hablado por aquí , y es la de la oficina de asilo , dan como buena al Ministerio de interior , en mi academia nos dijeron que primeramente la oficina lo mandaría al ministerio interministerial y después ya si se para al ministro del interior , puede ser impugnable .
Por aquí 7,40 teoría y 5,25 orto. Mucho ánimo a los que estén pendientes de un hilo. Solo podemos esperar hasta el día 20. Respecto a impugnadas, yo vería la de Merton y la de la Ley 12/2009. Respecto a lo de Merton, me han enseñado el libro de ávila y está tanto conformismo como conformidad, y creo que nadie sería capaz de diferenciar ambas.
¡Buenas! Sobre esa, según el Real Decreto 865/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de reconocimiento del estatuto de apátrida, en su artículo 10 dice expresamente: "Concluida la instrucción por la Oficina de Asilo y Refugio, ésta elevará la correspondiente propuesta de resolución debidamente motivada e individualizada al Ministro del Interior, a través de la Dirección General de Extranjería e Inmigración". Si te fijas esa pregunta está sacada tal cual de la ley, ya que el enunciado es todo hasta la palabra individualizada.
Espero que esto te aclare la solución dada por la DFP.
Un saludo.
- Estado