Promoción XXXIII: Ni una más

[adri77]

Estoy hablando lo que tú has escrito conforme al temario.

A seguir machacando codos. Por cierto, para flipado tú. Qué cosas hay que leer....

Ni idea aún... machaca ortografía listo. No voy a entrar en polémica, suerte Trez.

 

[monster]

Cuando estás haciendo el examen no puedes pensar en la impugnaciones que habrá y por lo tanto si hay impugnaciones varía la prueba por completo ya que están metiendo factores a posterior y que se le escapan al opositor.Esto ocurre año tras año y es una auténtica vergüenza por lo que deberían repetirlo y seguro que se lo pensarían dos veces antes de redactar en las próximas promociones.

 

[dalgom]

sí, vamos, al gusto del consumidor.

Enga gente apuntarse que hay plazas

lo que hay que ver....

Llevas poco por aquí o, al menos, no te he visto, por lo tanto poco habrás aportado, salvo comentarios insulsos.

Mira examen a gusto del consumidor no, estudiar hay que estudiar, pero no es difícil hacer un examen normal, todas las academias los hacen y hay quejas de 2-3 preguntas, pero ahí queda. En este caso hay varias preguntas que entiendo que pueden ser complejas de responder para una persona que no cuenta con formación específica. Creo que no habría ningún problema en hacer un examen que lo aprueben 7000 personas y si quieren a 5000 pues que cojan las primeras notas o corten con ortografía. En el examen de la Guardia Civil tienes que sacar un 7 o 7,5 en conocimientos para ir con garantías de plazas. ¿Hay algo malo en eso? ¿Hacen el examen a gusto del consumidor? Mi opinión es, NO. Hacen las cosas como deben de hacerse, claras.

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

 

[spinki]

Ese escrito tiene su "razón de ser" y no es precisamente por un afán desmedido de ayudar a los opositores..

Mira, en esto estoy completamente de acuerdo contigo.
Queda muy bien de cara a captar futuros policías, otra cosa es que sirva para algo, cosa que en esta caso desconozco.

 

[tigre1982]

qué locura con las impugnaciones este año... se nota que que hay miles de personas al borde del aprobado. Veo un poquito exagerado el tema y algunas impugnaciones no están bien razonadas bajo mi punto de vista, pero es normal que la gente luche por aprobar.

Bajo mi punto de vista la ley que "abre" la puerta a la creación o modificación del territorio de determinados juzgados es la Ley Orgánica 6/85 del Poder Judicial. Otra cosa es que sea luego en la ley de Demarcación y Planta Judicial donde se reflejen las demarcaciones, pero, como digo, la ley que permite este tipo de actuaciones es la Ley Orgánica 6/85. Yo honestamente no tuve ninguna duda en este aspecto y me extrañaría sobremanera que la cambien. Como digo por supuesto que entiendo a la gente que lucha por ella pero es que está bien. Hay que diferenciar que ley "permite" estos cambios y en que ley se reflejan los cambios. La pregunta nos pedía cual es la ley que lo permite.

En referencia a la pregunta del Alto Representante creo que de nuevo existe un "problema" de interpretación. Una cosa es que el cargo se cree en el Tratado de Amsterdam, cosa totalmente cierta. Pero aquí la figura se denominaba Alto Representante para la Política Exterior y Seguridad Común (Mister PESC, el cual fue Javier Solana). Por tanto, el cargo es cierto que se crea en Amsterdam, pero la figura del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad se creó en Lisboa. Nos preguntan por la figura jurídica, no por el cargo, y la figura como tal se creó en Lisboa. Ocurriría algo similar si nos preguntan por el cargo de Gobernador Civil, es cierto que antes se denominaban así a los Delegados del Gobierno, pero la figura jurídica del Delegado del Gobierno existe desde la entrada en vigor de la LOFAGE 6/1997... sería totalmente incorrecto que dijéramos que los Delegados del Gobierno existen desde antes.

creo que la del Patrimonio si puede dar lugar a ambigüedades porque tiene dos respuestas válidas, dejarían fuera a personas que han contestado bien. Ninguna de las dos respuestas termina de ser perfecta ni excluyente de la otra.

es mi interpretación pero de verdad que yo no tuve la menor duda en estas dos preguntas.

En cuanto al comentario de la figura de Alto Representante de la Unión, no estoy de acuerdo ya que aunque en la wikipedia ponga que fue en Lisboa, fue en Amsterdam, o acaso Javier Solana no formaba parte de la Unión?? La Unión Europea entró en vigor el 1 de noviembre 1993 y el Tratado de Amsterdam el 1 de mayo de 1999, es decir el Alto Representante pertenecía a la Unión. A ver si ahora vamos a estar explícitos con Internet Explorer debiendo ser 11, e implícitos con Alto Representante de la Unión como que no se entiende

 

[True_Detective]

Sí considero correcto decir que el examen es incorrecto, pero escudarse en la ¿igualdad? Para la gente que aprobó sería una igualdad magnífica...

Una pregunta que puede ser impugnada es imposible que alguien la tenga bien porque la pregunta está mal y aunque alguien la haya acertado la tiene mal porque no se ha dado cuenta del error que tiene la pregunta. Sería injusto que la dieran por correcta porque hay mucha gente que no la ha contestado al darse cuenta del error.
Yo por ejemplo si he acertado la de contabilidad, no debería contarme porque no me di cuenta de que la otra respuesta también es válida.

 

[Hainer]

Porque ponga imprudencia profesional no quiere decir que exista. Yo no veo en el código penal ningún artículo que diga que existen tres clases de imprudencia. Dentro de las dos imprudencias que existen (grave y menos grave) puede haber profesional o no, dependiendo si cometiste la imprudencia en tu profesion o no.
Ejem. conduciendo tu vehículo particular matas alguien que cruza la calle, puede ser imprudencia menos grave o grave
Ejem. conduciendo en tu vehículo de trabajo ( taxi ) matas a alguien que cruza la calle y puede ser imprudencia menos grave profesional o grave profesional.

ACCIDENTE FERROVIARIO DE ANGROIS
El maquinista será el único juzgado por el accidente del tren de Santiago
El juez cierra la instrucción del caso y abre el juicio por el que el conductor se enfrenta a una acusación de 80 homicidios y 144 lesiones por imprudencia grave profesional
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/07/actualidad/1444211686_428003.html

Si no tenéis mucha idea de penal, mejor guardaos los argumentos. La imprudencia profesional es una cosa, y la imprudencia del profesional es otra. La primera es la que agrava las penas de los delitos imprudentes en el código, y se divide en impericia o en negligencia. Es un tipo de actuación que se puede identificar comúnmente con la "mala praxis", porque se violan códigos de conducta o actuación de la profesión o directamente se ejercen actuaciones para las que no se ha obtenido la previa formación (suelen ser dentistas, médicos que realizan abortos, sector de la construcción, etc.). Sin embargo, la imprudencia del profesional es una imprudencia común sobre una acción que puede realizar la mayoría de las personas, sin haber tenido el cuidado suficiente (calificada como grave o menos grave). El modo en que los medios de comunicación transmitan este tipo de hechos es indiferente, se debe analizar si la imprudencia se ha cometido en una actuación exclusiva de su profesión, o si por el contrario estamos ante una imprudencia común (p.e. si el tío estaba jugando al póker en el portátil en lugar de prestar atención a su oficio)

 

[sforza]

Reflexiones
Hola. Solo soy madre de opositora y simplemente quiero dejar una reflexión anónima desde el punto de vista de alguien que "sufre" todo el proceso de estas oposiciones desde una perspectiva diferente y analizando con la necesaria frialdad cuestiones que apenas he leido en el último año.
Como todos sois conscientes, en esta oposición (como en la mayoría) simplemente sois un número; un número al que se empieza a poner rostro en el reconocimiento médico y se acaba de poner nombre en la "entrevista personal".
Pensad en la DFP como una multinacional que cada año debe cubrir un número determinado de puestos de trabajo. Y que como empresa intentará mediante un proceso selectivo tener la opción de elegir a los candidatos que más se ajusten a un perfil que tienen perfectamente definido y diseñado de antemano. Como en toda selección, a más donde elegir, más posibilidades de cubrir el perfil.
La cuestión es que la empresa no dispone ni de tiempos ni de recursos ilimitados que permitirían elegir a los mejores candidatos por lo que tienen establecidos un "modus operandi" de manera que les permita ser lo suficientemente operativos en el proceso selectivo.
La primera selección, las físicas, sirve principalmente para una primera criba. El objetivo de variar alguna de las pruebas respecto a años anteriores, ha sido simplemente para "acortar tiempos" en la selección.
Recordar que hablamos de la EB, por lo que la empresa no tiene especial interés en descubrir (seleccionar) mentes privilegiadas. la EB no deja de ser una fábrica de "peones" -ajedrez- que iran moviendo según les interese en cada momento. Ahí entra la segunda prueba selectiva... ¿porqué interesa la máxima concentración en puntuación? Pues porque es la manera de poder elegir el "corte" que ajustandose al los presupuestos/recursos librados para el proceso selectivo, les va a permitir contar con el número suficiente de personas que les permita alcanzar el objetivo final. ¿Cuantos?. Pues ahí entra un poco la estadística/casuística de años anteriores y siempre teniendo en cuenta los recursos disponibles (principalmente económicos). En multinacionales y grandes empresas, los responsables de RR.HH, sueñan con al menos dos candidatos por cada puesto (100 %)... si aqui lo dejamos en un 50 %.. nos iríamos, en números redondos a un numero de 3750 . Y la cuestión básica sería... ¿con 50 puntos en este teórico se llega a ese número:... SI... se llega... aplicamos corte en ortografía... NO, no se llega... el tribunal decide por operatividad variar el mínimo de 50 para ser APTO.
Y si, tal y como está estructurado todo el proceso, prevalece la SUERTE, por encima de las capacidades, decidacion, sacrificio, estudios, etc.. invertidos. He leido -con razonamiento lógico- que esta prueba debería ajustarse más en su contenido -en cuanto a examen valoración- a la hipotéticas necesidades del futuro trabajo... ¿para que? ¿no está para esa formación Ávila?
Si, se que es muy jodido que la suerte sea un factor determinante, pero es como todo en la vida ¿no?.
Mi hija decidió interrumpir sus estudios universitarios de Criminología ante la oportunidad del numero de plazas de este año. Primera vez. Un año y pico completo de academia y preparación física. Sueños, ilusiones, esperanzas, futuro, tiempo. Y la suerte -buena o mala- hace que esté a una pregunta correcta de llegar a 50 tras descontar los puntos negativos de las que arriesgó a contestar. Anda desde el sábado triste, decaida y arrepentida de no haber sido más conservadora. Pero dice que es su vocación. Que el 27 será lo que tenga que ser. Y si es NO, un descansito mental, y a por la 34..
Así que por favor, levantad la autoestima aquellos que tuvieron mala suerte, ánimos a a retomar la misma ilusión que teníais el sábado al levantaos..
PD: Disculpas por la extensión

Lo más sensato y realista que se ha dicho en este hilo.

 

[Moratallero27]

Cuando estás haciendo el examen no puedes pensar en la impugnaciones que habrá y por lo tanto si hay impugnaciones varía la prueba por completo ya que están metiendo factores a posterior y que se le escapan al opositor.Esto ocurre año tras año y es una auténtica vergüenza por lo que deberían repetirlo y seguro que se lo pensarían dos veces antes de redactar en las próximas promociones.

Sí van a repetir sí. Lo que hay que leer

 

[Netopol]

La del WNO o WMO estaba de regalo.

GNSS = Sistema global de navegación por satélite.

WORLD 3 = Es un programa informático de simulación por ordenador.

Quien haya estudiado no tendría ninguna duda en marcar esa pregunta al igual que lo que es una macro, lo mismo es una macro en Word, Excel, OpenOffice...

Los temarios no tienen la verdad absoluta, que pasa en balística forense, uno dice que si a quemarropa es hasta 5cm, otro que hasta 10cm, que si corta distancia uno dice que es hasta 1m, otro hasta 1,5m.

Es tan sencillo como no marcar sin saber la respuesta, si te has arriesgado y la has cagado pues asumes las consecuencias.

 

[Morgan Freeman]

En cuanto al comentario de la figura de Alto Representante de la Unión, no estoy de acuerdo ya que aunque en la wikipedia ponga que fue en Lisboa, fue en Amsterdam, o acaso Javier Solana no formaba parte de la Unión?? La Unión Europea entró en vigor el 1 de noviembre 1993 y el Tratado de Amsterdam el 1 de mayo de 1999, es decir el Alto Representante pertenecía a la Unión. A ver si ahora vamos a estar explícitos con Internet Explorer debiendo ser 11, e implícitos con Alto Representante de la Unión como que no se entiende

con todo el respeto del mundo, y entendiendo tu frustración, sigues sin interpretar bien lo que te están pidiendo. Creo que tal como lo comentaba está bien explicado, quizá me equivoque, pero creo que confundes conceptos diferentes. Esta pregunta no os la van dar como válida ni de suerte... es que está perfecta.

 

[Streptocop]

Hola a todos. ¿Alguien sabría si han posteado algún hilo o página donde estén intentando ordenar las preguntas con sus enunciados? Aunque sea por palabras clave.

Si alguien puede decirme en el modelo B qué número de pregunta es la del CITCO o la de Extranjería en la que se hablaba de estampación del sello y tal se lo agradecería muchísimo, pues como tantos otros, estamos en el filo de la navaja.

Un abrazo y suerte a todos. D
Se me olvidó decir que os sigo desde hace muchísimo tiempo y en muchos aspectos sois de gran ayuda.

 

[monster]

Sí van a repetir sí. Lo que hay que leer

Háztelo mirar...

 

[Moratallero27]

La del WNO o WMO estaba de regalo.

GNSS = Sistema global de navegación por satélite.

WORLD 3 = Es un programa informático de simulación por ordenador.

Quien haya estudiado no tendría ninguna duda en marcar esa pregunta al igual que lo que es una macro, lo mismo es una macro en Word, Excel, OpenOffice...

Los temarios no tienen la verdad absoluta, que pasa en balística forense, uno dice que si a quemarropa es hasta 5cm, otro que hasta 10cm, que si corta distancia uno dice que es hasta 1m, otro hasta 1,5m.

Es tan sencillo como no marcar sin saber la respuesta, si te has arriesgado y la has cagado pues asumes las consecuencias.

Quien quiera impugnar esa...sinceramente es que no ha estudiado lo suficiente, vamos si esa es de regalo, pero claro hay que llorar

 

[Moratallero27]

Háztelo mirar...

que me haga mirar el qué?? Crees que van a repetir el examen?No me llames iluso....

 

[tigre1982]

Si no tenéis mucha idea de penal, mejor guardaos los argumentos. La imprudencia profesional es una cosa, y la imprudencia del profesional es otra. La primera es la que agrava las penas de los delitos imprudentes en el código, y se divide en impericia o en negligencia. Es un tipo de actuación que se puede identificar comúnmente con la "mala praxis", porque se violan códigos de conducta o actuación de la profesión o directamente se ejercen actuaciones para las que no se ha obtenido la previa formación (suelen ser dentistas, médicos que realizan abortos, sector de la construcción, etc.). Sin embargo, la imprudencia del profesional es una imprudencia común sobre una acción que puede realizar la mayoría de las personas, sin haber tenido el cuidado suficiente (calificada como grave o menos grave). El modo en que los medios de comunicación transmitan este tipo de hechos es indiferente, se debe analizar si la imprudencia se ha cometido en una actuación exclusiva de su profesión, o si por el contrario estamos ante una imprudencia común (p.e. si el tío estaba jugando al póker en el portátil en lugar de prestar atención a su oficio)

Creo que te deberías actualizar!!, lo de impericia o negligencia quedó atrás con la nueva reforma del código penal. saludos

 

[Lindorf]

Yo creo que ellos saben bien las preguntas que ponen a cazar, cambiando una letra. Es tan difícil darle un repasito al examen después de tenerlo confeccionado, para evitar los defectos que se les han colado y dejar los que han puesto adrede?? Que yo sepa para eso no hay que estudiar...

 

[carloscop]

Me parece perfecto que pienses así, pero te digo una cosa, cuando todo el mundo está luchando por tener un 5 algo mal están haciendo, ya que el examen de corte es el ortográfico. No hay duda de que van a eliminar a todos los que pueden sin importar el como ni la calidad de los aspirantes.

A ver cómo te lo digo...

En un proceso selectivo se selecciona a gente, por ende, se eliminan a todos los necesarios.

El cinco no existe como tal, existe un corte el cual puede ser o no normalizado.

Que tú suspendas teoría y otro aprueba significa que tú estás menos preparado y otro más.

Saca tus conclusiones.

 

[monster]

que me haga mirar el qué?? Crees que van a repetir el examen?No me llames iluso....

Solo tienes que mirar a tu alrededor y pensar un poquito.Te parece normal el exámen ? No hablo de la dificultad, te hablo de la chapuza de exámen que se han marcado.

 

[Ender]

Creo que te deberías actualizar!!, lo de impericia o negligencia quedó atrás con la nueva reforma del código penal. saludos

https://joanutrilla.com/2016/01/28/...l-sanitario-tras-la-reforma-del-codigo-penal/

De nada

PD: Los admin si consideran que poner el link viola alguna norma que lo capen, sin problema.