Promoción XXXV: Objetivo Azul

[PN opisitor]

Mira que la que más impugnable veo es la de la LO2/2009 porque está claro que no es orgánica, y a mí me perjudica que la tengo bien, pero es que no da lugar a error por la claridad de las respuestas, me gustaría saber cuanta gente en el examen se percató que estaba mal redactada...pienso que para que se impugnen una pregunta tiene que dar lugar a error la pregunta, la respuesta o ambas, pero no creo que sea el caso.
Aun así entiendo perfectamente que el que la tenga mal con un 4.9 intente impugnar hasta a su madre.

Yo es que lo de las impugnaciones no sé cómo va, porque nunca lo he hecho, pero en eso estoy de acuerdo contigo, vale que esa ley está mal, no es orgánica, pero el resto esta bien y que ponga orgánica o no , no influye en al respuesta, o La sabes o no la sabes, no induce al error

 

[lagarto87]

Ahí mi apuesta, antes de que nosotros impungnemos icluso antes de que viéramos el examen la DFP ya sabía las que iba a impugnar, van a años luz de nosotros.

 

[R.K Merton]

Ahí mi apuesta, antes de que nosotros impungnemos icluso antes de que viéramos el examen la DFP ya sabía las que iba a impugnar, van a años luz de nosotros.

Opino igual, ellos ya saben perfectamente lo que está correcto y lo que no, esta gente sabe lo qué se hace y cómo y por qué lo hace.

 

[PN opisitor]

Ahí mi apuesta, antes de que nosotros impungnemos icluso antes de que viéramos el examen la DFP ya sabía las que iba a impugnar, van a años luz de nosotros.

Yo las que veo ( según mi opinión) posibilidades de impugar son: la de merton, la de la ketamina , y una de la que nadie habla, la de los vigilantes de explosivos y escoltas. Motivos: porque vuelvo a repetir, según mi opinión, hay 2 opciones correctas.

 

[JorgeJR]

Por lo que dicen por ahí , es un año similara a la promoción 33 , el examen era más difícil pero el nivel de los opositores superior por el tapón . En esta promoción y sin tanto nivel por las dos promociones anteriores de 2650 y 3200 , no es una locura pensar que anulen la orto y por consiguiente bajen la nota de temario a un 4'3/4'4 , veremos...pero es una posibilidad.

 

[carloscop]

Es más tendrían que tener en cuenta que esta es una oposición que no hay garantía de conseguir plaza, hay pruebas que no se pasan por esfuerzo o por prepararte más, las academias deberían de decir esto más y no tanto las miles de plazas que hay...

Dime qué oposición te da garantía de conseguir plaza que si está bien me presento.

Ninguna oposición da garantías de nada, si una academia debe informar de eso a los alumnos entonces apaga y vámonos, que empiecen a explicar la ortografía con cuadernillos Rubio, para no dar nada por hecho...

 

[Jade Cnp]

Dime qué oposición te da garantía de conseguir plaza que si está bien me presento.

Ninguna oposición da garantías de nada, si una academia debe informar de eso a los alumnos entonces apaga y vámonos, que empiecen a explicar la ortografía con cuadernillos Rubio, para no dar nada por hecho...

@Peeri te ha dado la razón antes.

Hay oposiciones en donde solo con aprobar un examen teórico, o dos, tienes tu plaza. Sin entrevista, sin RM...

Respecto a lo de que las academias deberían informar... pues no. Cada uno debe saber dónde se está metiendo y a lo que se expone.

 

[Lolero]

Yo las que veo ( según mi opinión) posibilidades de impugar son: la de merton, la de la ketamina , y una de la que nadie habla, la de los vigilantes de explosivos y escoltas. Motivos: porque vuelvo a repetir, según mi opinión, hay 2 opciones correctas.

Los escoltas no son especialidad de vigilante de seguridad, tienes que sacarte el curso específico de escolta

 

[carloscop]

Me parece una chorrada que digáis que el que quiera impugnar una pregunta no tiene dignidad o lo que sea, digo yo que será mas justo impugnar una pregunta que este errónea o con dos respuestas válidas que dejarla mal no? Lo justo es aprobar todos en igual de condiciones, no que porque algunos hayan puesto por ejemplo alucinógeno en la pregunta de la ketamina y les venga bien , quiere decir que la respuesta de represor esté mal, cuando es las 2 cosas, es más , os recuerdo que es un anestésico para caballos... Asique dejad de haceros los honorables y creeros superiores a los demás por decir pues yo no impugno como esos indignos... Amigo... Si te hiciera falta a ti seguro que estarías encantado de que la quitasen. Dejad que cada uno luche por lo que crea que es correcto, ya sea estar a favor o en contra, pero con respeto

No se impugna porque a uno le haga falta más puntos, se impugna porque la cuestión es errónea en alguno de sus elementos.

Que hay mucho impugnador de 4,9.

 

[Javipoli31]

No se impugna porque a uno le haga falta más puntos, se impugna porque la cuestión es errónea en alguno de sus elementos.

Que hay mucho impugnador de 4,9.

Al final diría que generalmente el que impugna lo hacen un poco por las dos cosas, no? No veo alguien con un 7 impugnando por mucho que lo vea erronea

 

[PN opisitor]

No se impugna porque a uno le haga falta más puntos, se impugna porque la cuestión es errónea en alguno de sus elementos.

Que hay mucho impugnador de 4,9.

No entiendo cuál es el problema, si es correcto impugnar algo que está mal, y es más está en todo su derecho, digo yo que si su aprobado depende de ello tendrá más motivos aún no? Y por eso no deja de ser correcto. Al igual que el que por suerte haya acertado la opción que dan por buena en una pregunta erronea o que induce al error , ya te digo yo que no se va a molestar en impugnarla por muy correcto que sea hacerlo

 

[Josecpn]

Por lo que dicen por ahí , es un año similara a la promoción 33 , el examen era más difícil pero el nivel de los opositores superior por el tapón . En esta promoción y sin tanto nivel por las dos promociones anteriores de 2650 y 3200 , no es una locura pensar que anulen la orto y por consiguiente bajen la nota de temario a un 4'3/4'4 , veremos...pero es una posibilidad.

Por dnd se escucha eso ojala sea verdad. por mi circulo algún compañero dice igual. Me conformaría que solo se quitará la ortografía.

 

[PN opisitor]

Los escoltas no son especialidad de vigilante de seguridad, tienes que sacarte el curso específico de escolta

Pero si no tienes el título de vigilante no puedes ser escolta, por mucho que tengas que hacer un curso.

 

[carloscop]

Cnp" data-source="post: 771550" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Te ha dado la razón antes.

Hay oposiciones en donde solo con aprobar un examen teórico, o dos, tienes tu plaza. Sin entrevista, sin RM...

Respecto a lo de que las academias deberían informar... pues no. Cada uno debe saber dónde se está metiendo y a lo que se expone.

Que haya más o menos pruebas es indiferente, no le da sentido a la frase "garantía de conseguir plaza".

El RM sabe uno con anterioridad si lo supera, y si hay una errónea valoración, recurso.

En la entrevista uno puede prepararse, y si hay una nota no justificada, recurso.

 

[héroe]

No sé porqué impugnar algo que crees incorrecto y que puedo hacerte aprobar demuestra que no tienes valores, no lo entiendo.

Yo no voy a impugnar nada, pero entiendo que cada uno mira por lo suyo y a fin de cuentas si la División considera que algo estaba mal y luego lo corrige no hay más vuelta de hoja.

Queréis hacer creer que los que impugnan son gente sin escrúpulos sin mirar la otra cara de la moneda, que muestra que pensando así solo demostráis egoísmo.

A mí entender si una pregunta tiene dos respuestas acertadas (ketamina depresor/alucinógeno) sí que es impugnable, pero si la pregunta tiene un error del tipo que sea pero que no influye en las respuestas que dan como alternativa (ley orgánica/ordinaria) no creo que sea muy ético impugnarla simplemente no la sabías y estás intentando ganarla en los despachos.
Ketamina la tengo mal (he puesto depresor), ley orgánica la tengo bien. Me perjudican esos cambios más que me benefician pero no voy a impugnar ninguna, tampoco lo hice el año pasado estando con 5,05 en teoría y beneficiándome algunas posibles impugnaciones, y otras como así terminó siendo me perjudicaron y aquí estoy.
Esas son las razones por las que lo veo poco ético, porque hasta ahora hemos jugado con las mismas cartas, pero hoy (como cada año) algunos pretenden sacar ases de las mangas.

 

[Lolero]

Pero si no tienes el título de vigilante no puedes ser escolta, por mucho que tengas que hacer un curso.

Yo acabo de poner en Google "requisitos para ser escolta en España" la primera web es la del ministerio del interior y ahí sale eso

 

[carloscop]

Al final diría que generalmente el que impugna lo hacen un poco por las dos cosas, no? No veo alguien con un 7 impugnando por mucho que lo vea erronea

Impugnar es un derecho frente a determinadas circunstancias del proceso, y como derecho, puede ser ejercido por cualquier participante en aquel.

Habrá gente con buenas notas que quieran impugnar porque simplemente les gustan las cosas bien hechas.

 

[Kubrick.]

¡Buenas! Es la primera vez que escribo en este foro. Me he metido para leer las opiniones sobre el examen del sábado y, de verdad, me parece cualquier cosa menos un foro. Cada uno intentando salvar su culo a toda costa (algo que le pasa a la presa cuando su devorador le persigue). Impugnaciones a la carta, opositores con un 5,5 en ortografía preguntando si tiene opciones de pasar el corte (o es un vacilón o es cortito, en la entrevista se lo dirán), otros con notazas dando lecciones de moral y, ¿como no?, están los de las estadísticas que se acogen a las notas de este foro (cuando todos sabemos que la mayoría que suben sus notas son los aprobados y con buena nota) sabiendo que eso es totalmente subjetivo porque la única forma de saber dónde puede estar el corte es teniendo la nota de las más de 17 000 que han hecho el examen. Y para acabar, seguiré siendo claro y sin hipocresía, me he pegado todo el año estudiando, descansando muy pocos domingos, intentando saberme la máxima materia posible, pues, aun así, el examen me pareció un raro, inesperado, nada que ver con el del año anterior (que saqué un 6,83), pero también es verdad que se podía aprobar bien, mucho menos complejo que el de la promoción XXXIII. Pues, aun así, he sacado un 4,85 en teórica y un 6,6 en ortografía. Este año estoy fuera y no voy a echarle la culpa al examen, ni voy a pedir impugnaciones sin sentido, ni voy a decir que el corte bajará o la ortografía se quedará más alta este año. La nota oficial pondrá a cada uno en su lugar. ¡Mucha suerte para los que a día de hoy tiene del 5 hacia arriba en la teórica!, sobre la ortografía no puedo comentar nada porque no tengo las notas de los más de 17 000 opositores para poder sacar el corte.

 

[Jade Cnp]

Que haya más o menos pruebas es indiferente, no le da sentido a la frase "garantía de conseguir plaza".

El RM sabe uno con anterioridad si lo supera, y si hay una errónea valoración, recurso.

En la entrevista uno puede prepararse, y si hay una nota no justificada, recurso.

Que haya más o menos pruebas no es indiferente. A menos pruebas, más posibilidades de llegar al final.

Discrepo en el segundo párrafo, no sería la primera vez que depende del criterio del Tribunal médico si estás excluido o no.

No todo el mundo puede permitirse recurrir @carloscop.

P.D.: Las comas...

 

[Peeri]

Dime qué oposición te da garantía de conseguir plaza que si está bien me presento.

Ninguna oposición da garantías de nada, si una academia debe informar de eso a los alumnos entonces apaga y vámonos, que empiecen a explicar la ortografía con cuadernillos Rubio, para no dar nada por hecho...

Cualquier oposición que no tengas que pasar por una entrevista o un test de personalidad por ejemplo, esa dependes de ti absolutamente, puedes que no apruebes nunca, pero será por tu culpa.
El primer año cuando me apunté a mi primera academia, cuando les pregunte por la entrevista, me vendieron la moto de que con mi perfil iba para dentro seguro y que siendo yo mismo no tenía absolutamente ningún problema, que era una prueba objetiva y siendo una persona normal la pasaba todo el mundo..., Pero es que ese mismo año me cambié a otra bastante conocida de Madrid y me vendieron la moto igual. Cuando suspendí la primera vez entrevista me dijo esta última academia después de analizar mí bio, test de personalidad y entrevista que no sabían porque me habían suspendido y que eso a veces pasaba, que cada tribunal era un mundo y aunque no era común, podían suspenderte teniendo todo en orden porque no les guste determinadas cosas del opositor, les dije que yo continuaba el próximo años con ellos si veían algo que corregir respecto a la tercera fase de esas posibles cosas para poder llevar una motivación hacia las pruebas, no una garantía porque es evidente que es imposible, me dijeron que no podían hacer eso ... Esta subjetividad apareció Cuando ya llevaba casi un año, pues esto mismo no pasa en otras oposiciones, si te lo curras como te lo tienes que currar y como corresponda no te roban de esa forma tan descarada. Al menos de forma tan personal.