Promoción XXXIII: Ni una más

[mohikano]

Tú mismo te respondes. Como pone 'o', implica que con que sea o 'directivo' o 'superior' ya es correcta. Si pusiera 'y' sería incorrecta. Esa pregunta se trataba de que las dos opciones restantes no existen.

Esa pregunta fue una putada jajajajaja. Fue la única que me hizo pensar más de 2 minutos xD

 

[Dream.Blue]

También influye lo de las licitaciones de 5600 en reconocimiento médico, muchos tienen la esperanza de que pasen todos esos de ronda y tengan que bajar mucho corte para meter a tantos.
Yo me hice ilusiones antes del teórico con eso y con la posibilidad de que íbamos como mucho 15000 al teórico, di por sentado que el teórico sería mucho más fácil y aprobándolo se estaría en la siguiente ronda.
Pero el teórico que han puesto no hay por donde cogerlo, no le veo el sentido por ningún lado, me gustaría que diesen alguna explicación de porqué ese nivel de dificultad y porqué tantos fallos en la redacción.

Quiero aportar una visión al examen que habéis hecho, que igual alguno no os habéis parado a pensar.

Este equipo de procesos selectivos lleva sólo una convocatoria completa a sus espaldas (la XXXII)

En esa convocatoria, la primera de 1300 plazas, se confiaron, hicieron un examen "asequible" y donde ellos querían a 2200 (aproximadamente) se encontraron con 3000 aptos (casi 4000 dicen algunos) y claro hubo 900 personas que se fueron al garete por culpa de ortografía (¿justo?).

Para evitarlo este año y hacer que el daño con orto fuera mínimo (tal vez ellos sean conscientes de que es un poco injusto), han hecho lo contrario a lo que la lógica dictaba (que era hacer un examen de dificultad similar al de la XXXII para sacar 6000 aptos y cortar el excedente de 1000 con orto) y hacer un teórico extremo, no para joder, sino sabiendo que el corte iba a bajar y de esa manera sólo dejar fuera por orto, a unos pocos que hicieron un examen rematadamente malo (por mala suerte o por inconsciencia) y así el daño final es menor, ya que de los que pasen a futuro, igual sólo como digo son 50-100 o 200 los que tengan que echar por orto (y no mil) eso si, a costa del ego del opositor que saca un 7 y le parece injusto (que los hay).

Cito al compañero para que veas una versión diferente.
Obviamente es una opinión más pero, si uno intenta ponerse en la situación de los encargados del proceso, es más que comprensible.

 

[mohikano]

Pero no solo está mal eso sino que la b) también sería válida al ser la figura del subsecretario de Estado (que se creó por Real Decreto de 16 de junio de 1834) equiparable a la figura del subsecretario y por tanto, ser considerado órgano directivo.

Yo dudé por eso. Pero actualmente tal denominación no existe. Es Subsecretario a secas.

 

[SrPaciente]

@rompetechos54 eres de ciudadanos? Es que le das me gusta a todos; aquí hay que posicionarse nirmalizacion si o nirmalizacion no jejeje

 

[Wolfinger]

Tú mismo te respondes. Como pone 'o', implica que con que sea o 'directivo' o 'superior' ya es correcta. Si pusiera 'y' sería incorrecta. Esa pregunta se trataba de que las dos opciones restantes no existen.

Según yo lo veo está mal planteada, mucha gente puede no haberla contestado por miedo a ser una pregunta trampa. Si solo pusiera órgano directivo deacuerdo, pero así puede inducir a error. Y sí, por descarte puedes dar con la buena, pero lo mismo pasa con la de wno y si está mal pues está mal.

 

[carlos_cte]

Según yo lo veo está mal planteada, mucha gente puede no haberla contestado por miedo a ser una pregunta trampa. Si solo pusiera órgano directivo deacuerdo, pero así puede inducir a error. Y sí, por descarte puedes dar con la buena, pero lo mismo pasa con la de wno y si está mal pues está mal.

Está planteada al estilo del resto del examen jaja.

Yo dudé por eso. Pero actualmente tal denominación no existe. Es Subsecretario a secas.

No se si actualmente estará en desuso o no pero me juego lo que queráis a que al que puso esa pregunta desconocía la ley que he citado.

 

[mohikano]

No se si actualmente estará en desuso o no pero me juego lo que queráis a que al que puso esa pregunta desconocía la ley que he citado.

O no, y su jugarreta consistía en eso...

 

[Jhcnp]

Sí sí tal cual, la pregunta es típica pregunta de test, si dos no son la tercera tendría que ser..., si se sabe enfrentarse a un test se saca, pero al estar mal pues obviamente impugnable.

Pues yo con los nervios no lei la pregunta bien y daba por hecho que la tenia correcta porque lei progama de simulación ambiental y marque word 3, claro ni me di cuenta que ponia word3 y ahora he visto que no preguntaba eso, esque entre los nervios y las preguntas que eran la biblia y tardabas 3 minutos solo en leerlas, pues falle las mas tontas. Si la impugnan genial, que no pues nada porque es fallo mio por no estar mas centrado, he fallado las mas tontas

 

[Neron]

Hay que dos pruebas :
Conocimiento: 50 puntos aptos.
Ortografía:? Apto.
Que hay muchos aptos, tiramos de? , que hay pocos? = último con 50 puntos puede ser 1 o 2 o 3.
Hablo por lo que he visto en 4 convocatorias anteriores,que pienso que seguirá la misma dinámica? Seguro.
Las reglas del juego no se cambian a nuestro gusto, son las que hay.

 

[lidibar83]

Pienso sinceramente, a sabiendas de que me puedan llover palos, que el que dudara con Subsecretario de Estado, es que no iba ni mínimamente preparado, porque es de las preguntas regalo para un opositor medio.

 

[mohikano]

Hay que dos pruebas :
Conocimiento: 50 puntos aptos.
Ortografía:? Apto.
Que hay muchos aptos, tiramos de? , que hay pocos? = último con 50 puntos puede ser 1 o 2 o 3.
Hablo por lo que he visto en 4 convocatorias anteriores,que pienso que seguirá la misma dinámica? Seguro.

Te has explicado igual que un redactor del examen oficial en esta convocatoria. jajaja sin acritud.

 

[mohikano]

Pienso sinceramente, a sabiendas de que me puedan llover palos, que el que dudara con Subsecretario de Estado, es que no iba ni mínimamente preparado, porque es de las preguntas regalo para un opositor medio.

Entonces no iba mínimamente preparado.

 

[Delta_esp]

Algún día arreglarán el problema y no es tan difícil. Quitar la estúpida coletilla de que se necesita un 5. Un temario más cerrado y menos ambiguo. Que el corte es un 7? Y qué más da? Esto es una oposición y pasan las mejores notas, o así debería ser.

Además, ahora de cara a la opinión pública van a quedar no muy bien. Corte 4,7 y ortografía 0,8. "Los policías son tontos y no saben escribir".

 

[Wolfinger]

Es de las típicas preguntas que las ves tranquilamente en casa y te tiras de los pelos.

 

[Neron]

Que el que no llega al 5 en orto no es tonto coño jajajaj yo no he llegado nunca y tengo una licenciatura. Tampoco soy un erudito jajajaja.

 

[MadMax]

Pienso sinceramente, a sabiendas de que me puedan llover palos, que el que dudara con Subsecretario de Estado, es que no iba ni mínimamente preparado, porque es de las preguntas regalo para un opositor medio.

Eso depende, yo la fallé, porque las otras opciones eran, subsecretario de estado y subsecretario de CCAA, venía órgano superior o directivo, efectivamente el secretario general técnico es directivo, pero si te fijas en detalle se dedica a cuestiones técnicas del departamento y elaboración legislativa, sin conocer de la existencias de subsecretarios o no en las CCAA( se que son consejerías generalmente) , tampoco me conozco el organigrama de las CCAA ni de las consejerías , cosa que tampoco creo que entre en las bases, pues me planteó duda y caí, te aseguro que me se bastante bien esa parte y poco preparado no iba, pero para mi gusto tal como estaba formulada,confundía, no digo que sea impugnable. Creo que no era examen para dar cualquier cosa como inventada, también sabía de la referencia en leyes anteriores del Subsecretario, como Subsecretario de Estado. No seamos ventajistas por haber contestado bien.

 

[nebur126]

Algún día arreglarán el problema y no es tan difícil. Quitar la estúpida coletilla de que se necesita un 5. Un temario más cerrado y menos ambiguo. Que el corte es un 7? Y qué más da? Esto es una oposición y pasan las mejores notas, o así debería ser.

Además, ahora de cara a la opinión pública van a quedar no muy bien. Corte 4,7 y ortografía 0,8. "Los policías son tontos y no saben escribir".

Desgraciadamente la opinión pública le encanta dejar mal a la Policía en cada noticia, no solo al CNP, a cualquier cuerpo, por eso mismo, nosotros que queremos entrar en esta institución debemos defenderla y no criticarla, animo a todos al menos a moderar un poco algunas opiniones, a quien realmente le interese este proceso sabrá que los cortes no indican nada, solo son cortes que necesita toda oposición; sea la que sea.

 

[mohikano]

Que el que no llega al 5 en orto no es tonto coño jajajaj yo no he llegado nunca y tengo una licenciatura. Tampoco soy un erudito jajajaja.

A todo el que le enseño la ortografía flipa en colores.

 

[Streptocop]

Soy el único que ve un fallo en el enunciado de la pregunta del órgano superior o directivo? Cómo que superior o directivo? O una cosa o la otra, el secretario g. técnico es directivo, pero nunca superior. No sé, será cosa mía...

Sin ánimo de crear polémica, la de la moción de censura también la ves mal? Es que he leído que en los dos días se pueden presentar mociones alternativas y por tanto valen dos respuestas (ironía modo on).

Total, yo no hablo alto que estoy al filo de la navaja, pero es increíble hasta dónde se quiere llegar a ver algo que está correctísimo como dudoso.

 

[topsummit]

Hola buenas, es la primera vez que escribo algo en el foro aunque tanto esta como la convocatoria pasada entro regularmente como observador. Me gustaría aportar mi opinión respecto a lo que creo que va a ocurrir el día 27:

1° Teoría + Ortografía: El examen considero que todos estamos de acuerdo que fue considerablemente más complicado que el realizado la pasada convocatoria. Dicho esto, creo que el número de aptos en el examen de conocimientos será también inferior al de la pasada convocatoria. Todo esto creo que nos va a llevar a una más que probable normalización y un corte de ortografía menor que el visto la pasada convocatoria. La ortografía será más baja que un 4.5, pero considero que aquel que tenga menos de un 3 no será apto.

2° Impugnaciones: Hay preguntas como la de Excel, Consejo de Policía, aquella con un error tipográfico en la que aparece también como respuesta Castells que para mí tienen muchas opciones de ser anuladas. La del Comité de Seguridad y Control y alguna otra más con un pequeño error tipográfico las veo menos probables por la sencilla razón de que las otras respuestas eran erróneas y el que había estudiado ese tema en concreto sabía perfectamente que aunque estaba mal escrita esa era la correcta. En la del Comité de Seguridad y Control el error ya está en la pregunta, pero vuelvo a decir: el que se haya estudiado el tema de prevención de riesgos laborales, concretamente el RD 2/2006 sabe perfectamente a que Comité se refiere.

Sé que hay más preguntas que pueden ser impugnadas pero he decidido mojarme solo con estas, que unas me perjudican y otras no, pero son las que yo más claras veo.