Promoción XXXIII: Ni una más

[Grspol]

El27parecequenollega# Buenos días compañero, solo quiero decir, que lo justo no es que impugnen no más de 3 como tú propones, lo justo es que se impugnen todas las que a juicio del tribunal se deban impugnar, porque es de ley y a partir de ahí, recalculen notas y escojan según el criterio que estimen apropiado. El tribunal es libre de poner la dificultad y las pruebas que considere oportunas, faltaría más, pero también pienso que podría haber sido como comentáis muchos más concreto y objetivo en las preguntas. Y luego la ortografía tal y como está concebida ya veréis como de aquí a poco la eliminarán y pondrán inglés en sustitución porque no tiene sentido ya. Con el nivel de los opositores que hay y pidiendo bachiller se sobreentiende que el nivel de expresión y comprensión son más que decentes.

 

[DaniJu]

Buenos días a todos, solo quedan 4 días para el disgusto de muchos y el exitoso momento de otros. Pase lo que pase, no nos vendremos abajo, mucho menos caeremos, aquí estamos luchando todos por un sueño y si este año no está a nuestro favor, el que viene hay que dejarse la piel y dar más y mejor.
Me resulta curioso cuantas personas desprestigian el trabajo de la DFP sin pararse a analizar por un momento que estos hacen meramente su trabajo, no estando el fastidiar a nadie entre sus objetivos, pero es obvio y no muy difícil de entender que de una u otra manera tienen que quedarse con "X" número de personas, entre los cuales muchos se fastidiaran y otros saldrán ganando. Pero es que esto es como todo en esta vida, unas veces se gana y otra se pierde.
Ahora bien, lo que no me parece coherente es que haya personas intentando defender lo indefendible, otras queriendo pasar a la siguiente con un 3 en teoría + 7 en ortografía porque dicen que son dos pruebas con el mismo peso (perdona??), otras queriendo que se impugne medio examen para situarse entre los aprobados y por si parecía poco, otras que tachan de suerte a los que aprobaron. No es suerte, es saber estudiar y estudiar no es MEMORIZAR, es COMPRENDER.
Bajo mi opinión el número de impugnaciones no debería de superar más de 3 preguntas, pues así se consigue no alterar el modelo original.
La convocatoria pasada os quejábais de la nota de corte de ortografía, que no era lógica para una oposición a la policía y ahora que cambian la estrategia os volvéis a quejar, pero ahora del temario. Sinceramente hay cosas que no me cuadran, pero algo si tengo muy claro y es que en esta vida no regalan nada y solo avanzan los mejores.
Con esto quiero dejar claro que no me posiciono ni en un extremo ni en otro, cada uno hace su trabajo como buenamente puede y la DFP lo hará de la mejor manera que estime conveniente. Puedo caer o no, si no caigo perfecto, pero si caigo no me caben dudas de que seguiré luchando en silencio y no desprestigiando ni a la DFP ni a los compañeros que vayan superando fases.

PD: la humildad es lo que nos hace grande a todos y no hay nada más bonito en esta vida que ser justo.

Que paséis buen día.

No me doy por aludido, pero decir que la DFP se ha equivocado, y que lo ha hecho mal, y no es la primera vez, no es desprestigiar, es ser objetivo. Y "limitar" a tres el numero de impugnaciones es limitar los derechos del opositor, habra que impugnar las que hagan falta, y si eso da un vuelco a la nota que tenga alguno ahora pues es lo que hay.
Y lo de dar consejos sobre estudiar pues oye...
gracias.

 

[BikerCNP]

Estoy acojonada. En el examen intenté ser precisa y no contestar a lo que no sabía. Aún así, algunas me las comí. Pero ahora tengo miedo porque en esa estrategia, algunas sí que las contesté creyendo que estaba segura. Pero cual es mi sorpresa, que ahora veo que preguntas como la del Consejo de participación de la mujer, la del Alto Representante o la del comité de seguridad son objeto de eventual impugnación. O sea... No es por ponerme a la defensiva pero considero que si alguien ha fallado esas preguntas es porque no ha estudiado lo suficiente. Otra cosa es que puedan ser preguntadas de forma más precisa, pero ello no las hace anulables como otras que, en honor a la verdad, tb acerté como la del excel, por estar fuera de temario, como la del patrimonio neto, por tener dos opciones correctas. Tengo un 5,25 y las impugnaciones me pueden dejar fuera o dentro y creo que sería muy injusto que impugnasen todo lo que puede ser objeto de mejora, pues de haberlo sabido muchos las habríamos dejado tb en blanco. Suerte a todos!!

Mi consejo es que no hagas caso de esa gente que dice que van a impugnar ese tipo de preguntas. La del comité ya veremos cómo queda la cosa, pero las otras dos están bien, no hay lugar a dudas. Entiendo que la gente allí pueda fallarlas, porque está nervioso y no se lee bien (a mí también me pasa) pero a día de hoy, después de 9 días que aún siga así creyendo que esas preguntas están mal...Es que básicamente no es objetivo, solo se guía por el "sálvese quien pueda" y se engaña a sí mismo. Tú tranquila que bajar del 5 con tu nota, aunque no lo parezca, no es fácil.

 

[SrPaciente]

El27parecequenollega# Buenos días compañero, solo quiero decir, que lo justo no es que impugnen no más de 3 como tú propones, lo justo es que se impugnen todas las que a juicio del tribunal se deban impugnar, porque es de ley y a partir de ahí, recalculen notas y escojan según el criterio que estimen apropiado. El tribunal es libre de poner la dificultad y las pruebas que considere oportunas, faltaría más, pero también pienso que podría haber sido como comentáis muchos más concreto y objetivo en las preguntas. Y luego la ortografía tal y como está concebida ya veréis como de aquí a poco la eliminarán y pondrán inglés en sustitución porque no tiene sentido ya. Con el nivel de los opositores que hay y pidiendo bachiller se sobreentiende que el nivel de expresión y comprensión son más que decentes.

Prueba de inglés tampoco hace falta. No tiene sentido. Con el nivel de los opositores que hay y pidiendo bachiller se sobreentiende que el nivel de expresión y comprensión de la lengua inglesa son más que decentes

 

[Bruce Willis]

Buenos días a todos, solo quedan 4 días para el disgusto de muchos y el exitoso momento de otros. Pase lo que pase, no nos vendremos abajo, mucho menos caeremos, aquí estamos luchando todos por un sueño y si este año no está a nuestro favor, el que viene hay que dejarse la piel y dar más y mejor.
Me resulta curioso cuantas personas desprestigian el trabajo de la DFP sin pararse a analizar por un momento que estos hacen meramente su trabajo, no estando el fastidiar a nadie entre sus objetivos, pero es obvio y no muy difícil de entender que de una u otra manera tienen que quedarse con "X" número de personas, entre los cuales muchos se fastidiaran y otros saldrán ganando. Pero es que esto es como todo en esta vida, unas veces se gana y otra se pierde.
Ahora bien, lo que no me parece coherente es que haya personas intentando defender lo indefendible, otras queriendo pasar a la siguiente con un 3 en teoría + 7 en ortografía porque dicen que son dos pruebas con el mismo peso (perdona??), otras queriendo que se impugne medio examen para situarse entre los aprobados y por si parecía poco, otras que tachan de suerte a los que aprobaron. No es suerte, es saber estudiar y estudiar no es MEMORIZAR, es COMPRENDER.
Bajo mi opinión el número de impugnaciones no debería de superar más de 3 preguntas, pues así se consigue no alterar el modelo original.
La convocatoria pasada os quejábais de la nota de corte de ortografía, que no era lógica para una oposición a la policía y ahora que cambian la estrategia os volvéis a quejar, pero ahora del temario. Sinceramente hay cosas que no me cuadran, pero algo si tengo muy claro y es que en esta vida no regalan nada y solo avanzan los mejores.
Con esto quiero dejar claro que no me posiciono ni en un extremo ni en otro, cada uno hace su trabajo como buenamente puede y la DFP lo hará de la mejor manera que estime conveniente. Puedo caer o no, si no caigo perfecto, pero si caigo no me caben dudas de que seguiré luchando en silencio y no desprestigiando ni a la DFP ni a los compañeros que vayan superando fases.

PD: la humildad es lo que nos hace grande a todos y no hay nada más bonito en esta vida que ser justo.

Que paséis buen día.

Por supuesto que es legítimo cargar contra la DFP, tienen tiempo de sobra para poner el examen y no es tolerable que se cometan errores de Ronald, Langore, WNO... cuando claramente si los 12 que forman el tribunal hicieran su trabajo y cada uno echase un par de horitas en repasar el examen está claro que se hubieran dado cuenta de esos errores.
En una empresa esos errores te hacen que al día siguiente te estés registrando en SoJobs porque denotan falta de dedicación e incompetencia.
Además en cualquier otra oposición el temario es cerrado, los miembros del tribunal son de distintos cuerpos de la administración. Estas dos medidas evitan "mamoneos" y dan transparencia (p.e. no consigo comprender por qué este año no se dice cuántos pasamos las físicas cuando en ejecutiva sí se sabía).
Dar mi opinión no creo que sea falta de humildad y me parece completamente justo decir que el que haya aprobado, por supuesto, se merece pasar a pesar del muy mejorable trabajo de los que ponen las preguntas

 

[Flanker]

Una cosa, soy el único que se ha comido los extranjerismos con patatas? Lo justo sería que se eliminaran, no que se cambiaran de correcta a incorrecta. Yo sé perfectamente que se escriben en un texto con comillas, pero creo que como la mayoría pensé que como eran palabras sueltas no había que tener en cuenta esos detalles... en fin.

Lo correcto es lo que han hecho ponerlas mal porque están mal. Cuando las vi sin comillas ni cursiva las marqué mal sin dudar. La RAE lo deja bien claro siempre se escriben con cursiva no hay lugar a interpretación.

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

[Grspol]

Prueba de inglés tampoco hace falta. No tiene sentido. Con el nivel de los opositores que hay y pidiendo bachiller se sobreentiende que el nivel de expresión y comprensión de la lengua inglesa son más que decentes

Puedes pensar lo que quieras, mientras en la GC ya lo piden porque es lógico, aquí ponen una prueba fuera de aplicabilidad. Nuestra lengua y sus usos la vemos desde pequeños, el inglés como idioma de conexión con extranjeros es fundamental y más para un cuerpo como el CNP y siendo España uno de los principales destinos turísticos a nivel mundial, además esta prueba gozaría de mayor aplicabilidad que 100 palabras de las cuales más de la mitad no se saben ni lo que significan, hasta que te pones a practicarlas de cara a una oposición. Al tiempo de aquí a dos años cambiará el panorama no me cabe duda.

 

[BikerCNP]

Puedes pensar lo que quieras, mientras en la GC ya lo piden porque es lógico, aquí ponen una prueba fuera de aplicabilidad. Nuestra lengua y sus usos la vemos desde pequeños, el inglés como idioma de conexión con extranjeros es fundamental y más para un cuerpo como el CNP y siendo España uno de los principales destinos turísticos a nivel mundial, además esta prueba gozaría de mayor aplicabilidad que 100 palabras de las cuales más de la mitad no se saben ni lo que significan, hasta que te pones a practicarlas de cara a una oposición. Al tiempo de aquí a dos años cambiará el panorama no me cabe duda.

A ver si lo adivino... ¿Llevas muy bien el inglés verdad? Todo lo que dices del turismo y tal es muy bonito, pero creo yo que será más importante escribir un atestado policial sin faltas de ortografía (no olvidemos que eso después va a ser leído por un juez) que el inglés, que sí que puede que a lo mejor algún día lo utilices para decirle a algún turista donde está una calle, pero que el idioma que vas a utilizar el día a día es el castellano. El problema está en la prueba de ortografía, que no mide el nivel de ortografía ni tus conocimientos, se utiliza como una prueba para cribar a gente y punto, y eso debería cambiar. En cualquier caso, no veo descabellado que al año que viene o dentro de unos pocos lo hagan, el poner inglés obligatorio, pero no olvidemos que en la GC también tienen ortografía.

 

[tingalic]

La han liado con los extranjerismos, obviamente no era su intención que computaran como incorrectos. Ya que sacamos el tema de la ortografía voy a aprovechar la ocasión para lanzar una teoría conspiratoria que pienso que ya ha sido enunciada pero me gustaría compartirla de nuevo. Es la siguiente:
De las 100 palabras de la prueba ortográfica 77 eran correctas y solamente 23 eran incorrectas(esto antes de la rectificación de los extranjerismos). De acuerdo con esto podemos observar claramente que respondiendo a todas como correctas obtendríamos una nota final de 5´4(resultado de tener 77 respuestas favorables y 23 mal sabiendo que una mal restaba una bien) lo cual unido al gran número de palabras que más que de ortografía son de cultura general y al polémico examen de teoría que afrontamos induce a considerar inevitablemente la hipótesis de la filtración del examen.

Yo soy de los que son reacios a asumir que una oposición de este calibre pueda estar manchada y me gusta pensar que todo el proceso es limpio, transparente, totalmente carente de influencias y conflictos de intereses pero ante este escenario quizá debamos replantearnos la posibilidad de que podemos ser más víctimas de lo que pensamos.

Entre la ortografía y la de F8, pégale un toque a Trump que seguro que te lleva para la CIA, si tantas trampas ves en el proceso creo que te has equivocado de sitio.

 

[Grspol]

A ver si lo adivino... ¿Llevas muy bien el inglés verdad? Todo lo que dices del turismo y tal es muy bonito, pero creo yo que será más importante escribir un atestado policial sin faltas de ortografía (no olvidemos que eso después va a ser leído por un juez) que el inglés, que sí que puede que a lo mejor algún día lo utilices para decirle a algún turista donde está una calle, pero que el idioma que vas a utilizar el día a día es el castellano. El problema está en la prueba de ortografía, que no mide el nivel de ortografía ni tus conocimientos, se utiliza como una prueba para cribar a gente y punto, y eso debería cambiar. En cualquier caso, no veo descabellado que al año que viene o dentro de unos pocos lo hagan, el poner inglés obligatorio, pero no olvidemos que en la GC también tienen ortografía.

La ortografía como tal tiene su peso, ahora sí me preguntas, qué tiene más aplicabilidad si un examen como el que han puesto de orto o un examen de inglés de nivel medio, te digo sin dudarlo el inglés, ahora lo idóneo sería ambas con una ortografía tipo atestado policial como tú comentas. En cuanto a que el inglés solo es para dar instrucciones sobre calles, será si te vas a la localidad más pequeña de España, porque vamos en Madrid, Valencia, Sevilla, Málaga, Córdoba... El nivel de conflictos, delitos, faltas, inmigración clandestina, que hay producidos por extranjeros es bastante considerable. Te vuelvo a decir que España es el segundo país más visitado del mundo y el que mayor índice de inmigración tiene de Europa, por lo tanto ya me dirás si el idioma no es vital.

 

[tingalic]

Entre la ortografía y la de F8, pégale un toque a Trump que seguro que te lleva para la CIA, si tantas trampas ves en el proceso creo que te has equivocado de sitio.

Iba editar y ya no me deja, todo ello opinando que hay muchas cosas mejorables, pero de ahí a pensar en conspiraciones hay un trecho, y trataría de no darle mucho bombo a esas conspiraciones no vaya a ser que cualquier día se tengan que demostrar.

Sin acritud todo esto, que conste.

 

[torronteras]

Lo lógico sería que el año que viene quiten ortografía y pongan psicotécnicos o inglés. Pero la lógica no siempre es lógica aquí.

 

[Morgan Freeman]

En el boe sale todo, el año pasado aprobaron 2900 y de esas cortaron en 2100, este proceso es público se puede mirar todo en el boe.

no sé si será cierto lo que dices que aprobaron solo 2900, yo estaba entre ellos y para mí el examen fue igual de difícil. En cualquier caso, siguiendo la premisa de que como poco este ha sido igual de difícil que el del año pasado, no salen las cuentas y los que dicen que se bajará la nota del cinco estarían muy en lo cierto. Como poco hacen falta 1500 más para afrontar el resto del proceso con garantías. Yo pensaba que el año pasado habían aprobado bastantes más finalmente.

Estoy acojonada. En el examen intenté ser precisa y no contestar a lo que no sabía. Aún así, algunas me las comí. Pero ahora tengo miedo porque en esa estrategia, algunas sí que las contesté creyendo que estaba segura. Pero cual es mi sorpresa, que ahora veo que preguntas como la del Consejo de participación de la mujer, la del Alto Representante o la del comité de seguridad son objeto de eventual impugnación. O sea... No es por ponerme a la defensiva pero considero que si alguien ha fallado esas preguntas es porque no ha estudiado lo suficiente. Otra cosa es que puedan ser preguntadas de forma más precisa, pero ello no las hace anulables como otras que, en honor a la verdad, tb acerté como la del excel, por estar fuera de temario, como la del patrimonio neto, por tener dos opciones correctas. Tengo un 5,25 y las impugnaciones me pueden dejar fuera o dentro y creo que sería muy injusto que impugnasen todo lo que puede ser objeto de mejora, pues de haberlo sabido muchos las habríamos dejado tb en blanco. Suerte a todos!!

no te preocupes, yo creo que todos los años es más o menos igual. Es cierto que puede haber 3 o como mucho 4 preguntas impugnables, pero ni de lejos todas las que se están diciendo. Quizá este año está siendo especialmente agresivo con las impugnaciones, y es lógico, ya que son muchas plazas y la gente sabe que es una buena oportunidad para entrar... pero de ahí a impugnar por impugnar pues no lo veo. Piensa que las preguntas están hechas así aposta, está de más que ellos saben de sobra que el Alto Representante es una figura jurídica creada en Lisboa, y que por ejemplo la Ley Orgánica del Poder Judicial es la que otorga la posibilidad de modificar el territorio de los juzgados... a mi juicio y sin querer ofender a nadie, son preguntas clásicas para pillar. Cambiarlas de valor o anularlas sería lo que convertiría el proceso en un cachondeo... no lo contrario. Yo también estoy sorprendido con que el Rincón del Policía entre otras, pretenda impugnar la del Alto Representante en base a algo que ha leído en una página web... es duro pero habla mucho del nivel de esa academia. En cambio deja otras sin impugnar, como la del Patrimonio Neto mucho más discutible... obviamente esta no le interesa ya que ni vendrá en su temario. Lo dicho no te preocupes que esto es lo de siempre, ahora eso sí, muchas academias están haciendo un ridículo espantoso con este tema... No me extraña que tengan niveles tan bajos de aprobados.

 

[Davs8]

Puedes pensar lo que quieras, mientras en la GC ya lo piden porque es lógico, aquí ponen una prueba fuera de aplicabilidad. Nuestra lengua y sus usos la vemos desde pequeños, el inglés como idioma de conexión con extranjeros es fundamental y más para un cuerpo como el CNP y siendo España uno de los principales destinos turísticos a nivel mundial, además esta prueba gozaría de mayor aplicabilidad que 100 palabras de las cuales más de la mitad no se saben ni lo que significan, hasta que te pones a practicarlas de cara a una oposición. Al tiempo de aquí a dos años cambiará el panorama no me cabe duda.

Pues yo creo que no cambiará nada.

Seguiremos con un proceso de selección absurdo que hace pagar un peaje enorme y no necesario a los que consiguen el apto, y que roba tiempo de vida a quienes nunca lo conseguirán (que serán muchos).

Hemos normalizado que esto tiene que ser así. Que la gente se tenga que dejar años de vida y sacrificios solo para entrar, con pruebas no orientadas a seleccionar a los mejores policías sino basadas en esa objetividad mal entendida de que quien más horas echa en una biblioteca es el mejor (filosofía que se repite en la promoción interna).

Hemos aceptado que esto es lo adecuado, acostumbrados ya desde pequeños a que nos digan si valemos o no por una nota. Así nos miden, así nos hacen competir y así nos seleccionan. Esto es lo que muchos entienden por objetividad.

Si la siguiente prueba que nos piden es que recorramos 100 metros haciendo el pino, yo me prepararé y lo haré. Por muy absurdo que sea. Es el peaje que se tiene que pagar. Así que solo puede uno resignarse y preguntarse como puede hacerlo lo mejor posible.

Pero jamás estaré de acuerdo con esta forma de seleccionar a los futuros policías. Me parece ineficaz, porque no por echar mas horas en una biblioteca seras mejor policía o mejor líder; me parece injusta, porque años de sacrificio y esfuerzo no se pueden medir en un examen de 50 minutos y menos aun de 8 minutos; y me parece cruel porque roban tiempo de vida a miles de personas (las cuales nunca lograrán el objetivo) sometiéndonos a unas pruebas innecesarias para la profesión a desempeñar.

Y esto es lo peor, que te roben dinero vale, el dinero va y viene. Pero el tiempo no nos lo va a devolver nadie. Y esto no solo es aplicable para entrar en el cuerpo, sino también a la promoción interna.

Es solo mi punto de vista. Que nadie se me ofenda

 

[khasi]

Pues yo creo que no cambiará nada.

Seguiremos con un proceso de selección absurdo que hace pagar un peaje enorme y no necesario a los que consiguen el apto, y que roba tiempo de vida a quienes nunca lo conseguirán (que serán muchos).

Hemos normalizado que esto tiene que ser así. Que la gente se tenga que dejar años de vida y sacrificios solo para entrar, con pruebas no orientadas a seleccionar a los mejores policías sino basadas en esa objetividad mal entendida de que quien más horas echa en una biblioteca es el mejor (filosofía que se repite en la promoción interna).

Hemos aceptado que esto es lo adecuado, acostumbrados ya desde pequeños a que nos digan si valemos o no por una nota. Así nos miden, así nos hacen competir y así nos seleccionan. Esto es lo que muchos entienden por objetividad.

Si la siguiente prueba que nos piden es que recorramos 100 metros haciendo el pino, yo me prepararé y lo haré. Por muy absurdo que sea. Es el peaje que se tiene que pagar. Así que solo puede uno resignarse y preguntarse como puede hacerlo lo mejor posible.

Pero jamás estaré de acuerdo con esta forma de seleccionar a los futuros policías. Me parece ineficaz, porque no por echar mas horas en una biblioteca seras mejor policía o mejor líder; me parece injusta, porque años de sacrificio y esfuerzo no se pueden medir en un examen de 50 minutos y menos aun de 8 minutos; y me parece cruel porque roban tiempo de vida a miles de personas (las cuales nunca lograrán el objetivo) sometiéndonos a unas pruebas innecesarias para la profesión a desempeñar.

Y esto es lo peor, que te roben dinero vale, el dinero va y viene. Pero el tiempo no nos lo va a devolver nadie. Y esto no solo es aplicable para entrar en el cuerpo, sino también a la promoción interna.

Es solo mi punto de vista. Que nadie se me ofenda

Así es, pero no aquí sino en todos los procesos. Extrapolando, acaso va a ser mejor médico alguien que saca un 10 en selectividad que alguien que saca un 5? Pues esto lo mismo. No intentéis buscarle lógica, es un proceso selectivo. La formación policial empieza en Ávila y donde realmente se aprende a ser policía es en la calle.

 

[xiketvlc]

Pues yo creo que no cambiará nada.

Seguiremos con un proceso de selección absurdo que hace pagar un peaje enorme y no necesario a los que consiguen el apto, y que roba tiempo de vida a quienes nunca lo conseguirán (que serán muchos).

Hemos normalizado que esto tiene que ser así. Que la gente se tenga que dejar años de vida y sacrificios solo para entrar, con pruebas no orientadas a seleccionar a los mejores policías sino basadas en esa objetividad mal entendida de que quien más horas echa en una biblioteca es el mejor (filosofía que se repite en la promoción interna).

Hemos aceptado que esto es lo adecuado, acostumbrados ya desde pequeños a que nos digan si valemos o no por una nota. Así nos miden, así nos hacen competir y así nos seleccionan. Esto es lo que muchos entienden por objetividad.

Si la siguiente prueba que nos piden es que recorramos 100 metros haciendo el pino, yo me prepararé y lo haré. Por muy absurdo que sea. Es el peaje que se tiene que pagar. Así que solo puede uno resignarse y preguntarse como puede hacerlo lo mejor posible.

Pero jamás estaré de acuerdo con esta forma de seleccionar a los futuros policías. Me parece ineficaz, porque no por echar mas horas en una biblioteca seras mejor policía o mejor líder; me parece injusta, porque años de sacrificio y esfuerzo no se pueden medir en un examen de 50 minutos y menos aun de 8 minutos; y me parece cruel porque roban tiempo de vida a miles de personas (las cuales nunca lograrán el objetivo) sometiéndonos a unas pruebas innecesarias para la profesión a desempeñar.

Y esto es lo peor, que te roben dinero vale, el dinero va y viene. Pero el tiempo no nos lo va a devolver nadie. Y esto no solo es aplicable para entrar en el cuerpo, sino también a la promoción interna.

Es solo mi punto de vista. Que nadie se me ofenda

Si 55000 personas quieren 2600 plazas algún método tienen que hacer y no pueden hacer una entrevista a cada uno de los 55000, tienen que ir eliminando gente y la única forma es todos ante un mismo examen, siempre habrá gente que se le de mejor esa prueba y luego sea peor policia que otro, pero pocas formas hay de seleccionar a una persona entre tantos quenmo sea un examen

 

[Davs8]

Así es, pero no aquí sino en todos los procesos. Extrapolando, acaso va a ser mejor médico alguien que saca un 10 en selectividad que alguien que saca un 5? Pues esto lo mismo. No intentéis buscarle lógica, es un proceso selectivo. La formación policial empieza en Ávila y donde realmente se aprende a ser policía es en la calle.

Claro, es algo generalizado en la sociedad en la que vivimos. De eso hablo

 

[xamizooooo]

Buenos días a todos, solo quedan 4 días para el disgusto de muchos y el exitoso momento de otros. Pase lo que pase, no nos vendremos abajo, mucho menos caeremos, aquí estamos luchando todos por un sueño y si este año no está a nuestro favor, el que viene hay que dejarse la piel y dar más y mejor.
Me resulta curioso cuantas personas desprestigian el trabajo de la DFP sin pararse a analizar por un momento que estos hacen meramente su trabajo, no estando el fastidiar a nadie entre sus objetivos, pero es obvio y no muy difícil de entender que de una u otra manera tienen que quedarse con "X" número de personas, entre los cuales muchos se fastidiaran y otros saldrán ganando. Pero es que esto es como todo en esta vida, unas veces se gana y otra se pierde.
Ahora bien, lo que no me parece coherente es que haya personas intentando defender lo indefendible, otras queriendo pasar a la siguiente con un 3 en teoría + 7 en ortografía porque dicen que son dos pruebas con el mismo peso (perdona??), otras queriendo que se impugne medio examen para situarse entre los aprobados y por si parecía poco, otras que tachan de suerte a los que aprobaron. No es suerte, es saber estudiar y estudiar no es MEMORIZAR, es COMPRENDER.
Bajo mi opinión el número de impugnaciones no debería de superar más de 3 preguntas, pues así se consigue no alterar el modelo original.
La convocatoria pasada os quejábais de la nota de corte de ortografía, que no era lógica para una oposición a la policía y ahora que cambian la estrategia os volvéis a quejar, pero ahora del temario. Sinceramente hay cosas que no me cuadran, pero algo si tengo muy claro y es que en esta vida no regalan nada y solo avanzan los mejores.
Con esto quiero dejar claro que no me posiciono ni en un extremo ni en otro, cada uno hace su trabajo como buenamente puede y la DFP lo hará de la mejor manera que estime conveniente. Puedo caer o no, si no caigo perfecto, pero si caigo no me caben dudas de que seguiré luchando en silencio y no desprestigiando ni a la DFP ni a los compañeros que vayan superando fases.

PD: la humildad es lo que nos hace grande a todos y no hay nada más bonito en esta vida que ser justo.

Que paséis buen día.

Que no te posiciones ni de un lado ni de otro? Eres de los que has aprobado el teórico y quieres que la ortografía sea testimonial je je, se te ve el plumero amigo.

 

[Davs8]

Si 55000 personas quieren 2600 plazas algún método tienen que hacer y no pueden hacer una entrevista a cada uno de los 55000, tienen que ir eliminando gente y la única forma es todos ante un mismo examen, siempre habrá gente que se le de mejor esa prueba y luego sea peor policia que otro, pero pocas formas hay de seleccionar a una persona entre tantos quenmo sea un examen

Claro y por eso es necesario que haya 4 o 5 pruebas eliminatorias. Es verdad, todo esto es necesario.

 

[tingalic]

Claro y por eso es necesario que haya 4 o 5 pruebas eliminatorias. Es verdad, todo esto es necesario.

Pues imagina jugártelo todo a una como el examen del sábado 14, entonces el descontento sería mayor, no? Bueno si se fuera de los afortunados no, pero 56xxx restantes clamaban por más pruebas.