Preguntas DERECHO (temas 1, 15 y 16)

[Ĉiam Polico]

Si pides el HC, no pueden pasar de ti

Pasar no pasan...

Archivo de las actuaciones, en el caso en que el juez estime que la privación de libertad se ha realizado conforme a derecho.

Estimatoria a la petición, acordándose en este caso bien la puesta en libertad del detenido si la privación fue ilegal; bien la continuación de la misma pero bajo las condiciones legalmente establecidas; o bien, el traslado inmediato a disposición judicial.

 

[Omix_84]

Pues en OCS pone lo siguiente:

Sí cabe recurso de amparo: contra negativa policial a tramitar HC (art. 5 'El incumplimiento podrá llevar consigo responsabilidad disciplinaria e incluso penal, es decir, sí pueden pasar de enviarlo directamente ante el juez, eso sí, bajo sanción disciplinaria')
No cabe recurso alguno: contra negativa judicial a tramitar el HC
Sí caben recursos, incluido en el de Amparo, contra la sentencia del HC

Yo creo que aquí se han colado, porque según artículo 6: ''Mediante auto, acordará la incoación o, en su caso, denegará la solicitud por ser ésta improcedente. Se notificará al MF. Contra la resolución que se adopte (sea una u otra), no cabrá recurso alguno''.

 

[sicopn]

Vaya jaleo, yo tengo entendido que no cabrá recurso alguno.

 

[Omix_84]

Ya te digo... pero hay que pulir palabras. No es lo mismo poder recurrir una resolución del juez ( no se puede) que poder recurrir una no tramitación del HC ( sí se puede).

De hecho, yo conozco policías que cuando les piden el HC, se hacen en un primer momento los 'suecos' por todo el papeleo que les conlleva, aunque no les queda otra que llamar al juez.

 

[Omix_84]

A ver si algun policía jurado nos puede echar una manita.

 

[bruno_r2ndela]

Ocs ese apartado lo tiene mal.

Enviado desde mi Huawei Ascend P7 mediante Tapatalk

 

[Spetsnaz]

Es que la Ley ni siquiera contempla la negativa a realizar el proceso, hace hincapié en que si no lo hacen en la mayor brevedad posible, serán apercibidos por el Juez.

 

[onubense]

Los principios generales del derecho se manifiestan :
a) a través del derecho
b) a través de la jurisprudencia
c) a través de la costumbre

 

[onubense]

Aquí me dice que es b, estáis de acuerdo?

 

[davibes]

Yo también pienso que es la b). Aquí va mi reflexión:
La Ley, la costumbre y los principios generales del derecho son fuentes directas del derecho.
La jurisprudencia, el derecho internacional y la doctrina son fuentes indirectas del derecho, es decir, las que contribuyen a la creación de normas jurídicas.

La Ley es la primera fuente formal del ordenamiento jurídico español. Luego, tenemos que la costumbre sólo será aplicable en defecto de Ley, y por último sólo se podrá recurrir a los principios generales del Derecho cuando no hay ni Ley ni costumbre aplicables. ¿Y quién aplica esos principios generales del Derecho? Los Tribunales. Y aquí entra la jurisprudencia, que pone de manifiesto esos principios generales del Derecho por la interpretación que de la ley hacen los Tribunales cuando aplican la ley.

De modo que descarto la opción a) y también la c). ¿Qué opináis?

 

[sicopn]

Es la B no hay duda bien explicado davibes

 

[onubense]

Aclarado, gracias davibes[emoji106]

 

[Dieguilia]

compañeros , terminando de estudiar el tema 11 y haciendo los test por temas de MAD (por cierto test que traen una gran cantidad de errores)
me surge la siguiente duda en una pregunta :

el enjuiciamiento de los delitos de terrorismo cometidos por menores de edad penal corresponde a :

a) Audiencia Nacional
b) El Juzgado Central de Menores
c)Los Juzgados de Menores .

Según el libro de test es la B , pero es que a mi directamente mi temario Mad no me habla ni de que existan Juzgados Central de menores (pero buscandolo por internet si aparece uno central .

Por otro lado los delitos por terrorismo los atiende la Audiencia Nacional , pero al ser un menor ... que lio

A ver si me podeis echar una mano . Gracias

 

[Spetsnaz]

En la villa de Madrid y con jurisdicción en toda España habrá un Juzgado Central de Menores. Conocerá de los delitos de terrorismo cometidos por mayores de 14 años y menores de 18.

Todo correcto. B.

 

[Dieguilia]

para pegarme un tiro .... en otras venía en un párrafo distinto y en esta viene dentro de juzgados de menores , Gracias de nuevo!

 

[sicopn]

Afirmación incorrecta:
a) Es posible tramitar una ley orgánica por mayoría simple de una Cámara parlamentaria.
b) Cualquier proyecto o proposición de ley se puede tramitar en Pleno o Comisiones.
c) Una Ley Marco ni trasfiere ni delega en las CCAA materias propias del Estado.

Ayuda!! ¿Una ley orgánica se puede tramitar por mayoría simple? aprobar no, pero trasmitirla sí. En esto no me aclaro

 

[bruno_r2ndela]

Un proyecto de ley orgánica u ordinaria no puede ser sometido al rey para su sanción, sin que el Congreso ratifique por mayoría simple, una vez transcurridos los dos meses de interposición de vetos o enmiendas por el Senado, o se pronuncie sobre las enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple.

El otro caso es sin que el Congreso ratifique por mayoría absoluta un veto del Senado al texto inicial.

 

[bluedark]

Un proyecto de ley orgánica u ordinaria no puede ser sometido al rey para su sanción, sin que el Congreso ratifique por mayoría simple, una vez transcurridos los dos meses de interposición de vetos o enmiendas por el Senado, o se pronuncie sobre las enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple.

El otro caso es sin que el Congreso ratifique por mayoría absoluta un veto del Senado al texto inicial.

El rey sanciona proyectos? En qué artículo está? Ahora me entero yo...

 

[tecnico]

El rey sanciona proyectos? En qué artículo está? Ahora me entero yo...

El compañero sabe de sobra que el rey no sanciona proyectos de ley, lo que ocurre es que como estaba explicando una situación previa por eso lo ha dicho.

Por cierto Granero, creo que es B.

 

[bruno_r2ndela]

El rey sanciona proyectos? En qué artículo está? Ahora me entero yo...

Lógimamente el rey no sanciona proyectos, sanciona la ley que aprueba las Cortes Generales, pero que antes era un proyecto.

Artículo 90

1. Aprobado un proyecto de ley ordinaria u orgánica por el Congreso de los Diputados, su Presidente dará inmediata cuenta del mismo al Presidente del Senado, el cual lo someterá a la deliberación de éste.

2. El Senado en el plazo de dos meses, a partir del día de la recepción del texto, puede, mediante mensaje motivado, oponer su veto o introducir enmiendas al mismo. El veto deberá ser aprobado por mayoría absoluta. El proyecto no podrá ser sometido al Rey para sanción sin que el Congreso ratifique por mayoría absoluta, en caso de veto, el texto inicial, o por mayoría simple, una vez transcurridos dos meses desde la interposición del mismo, o se pronuncie sobre las enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple.

3. El plazo de dos meses de que el Senado dispone para vetar o enmendar el proyecto se reducirá al de veinte días naturales en los proyectos declarados urgentes por el Gobierno o por el Congreso de los Diputados.