ENTREVISTA GRUME25 EL DÍA 11 DE FEBRERO DE 2009

[monxo]

No se, es una manera de no mojarse mucho, esque incumplir la orden de un superior me parece muy jarto. Esque si lo haces es porque dudas de la honradez del superior, o de su autoridad. No hay más.

 

[qsl]

Tambien se me ocurre que puede ser un confidente o alguien "protegido" que nos suministra información importante y no le vas a detener por llevar 2 gramos y fastidiar el trato no?

Le repito mi opinión, usted no es JUEZ ni FISCAL para decidir nada, eso no es la función de un policía, y en esas preguntas van relacionadas con la OBEDIENCIA DEBIDA, figura que le invito a estudiar, y a través de hecho de corrupcion, etc, vera que es importante que el agente actuante, reciba la orden, REFLEXIONE y actué, lo que se denomina obediencia relativa.
Es mi opinión.

 

[dors]

Gracias por la entrevista, quería preguntarte una cosa y es si te miraron los pies en el reconocimiento??

 

[drittz]

Lo del detenido ya lo ha explicado Grume25, ha dicho que tenia pensado decir algo como hemos comentado pero que los entrevistadores le dijeron que era dejar marcharlo por nada, dejarlo y punto, asi que esta bien dicho.

Un saludo

 

[GRUME25]

Hola Dors, si me miraron los pies, pero estando de pie, me hizo levantar las piernas en ángulo recto y ella estaba detrás mia me los miro un segundo y ya. No te los miran en la famosa escalera esa de cristal comprobando las medidas exactas, arcos y demás. Así que tranqui y suerte. Un saludo

 

[opositora XXV]

Hola GRUME,

Muy buena entrevista, pero, ¿cuántas preguntas del test de personalidad te dejaste?

Un saludo,

 

[Beavis]

GRUME enhroabuena, la entrevista me parece muy buena, sólo si tuviera que añadira algo pero no modificar y es que quizás hubiese comentado que si mataría, pero siempre intentando reducir anteriormente al individuo causandole el menos daño posible, pero si no existiese esa poibilidad o se hubiese agotado, si seria capaz de matar.
Enhorabuena compañero veo una muy buena entrevista!!

 

[Angel Conde]

pues yo en ningun caso mataria......no somos nadie para quitarle la vida a otra persona ....en caso de que fuese extrictamente necesario le dispararia a una zona no vital del cuerpo

 

[Danicnp]

pues yo en ningun caso mataria......no somos nadie para quitarle la vida a otra persona ....en caso de que fuese extrictamente necesario le dispararia a una zona no vital del cuerpo

sisi eso esta muy bonito de cara a la entrevista..

Pero ahora ponte en una redada por ejemplo con la mafia, o gente de las drogas,, donde se empiezan a producir un tiroteo,,, tu crees que ahi vas a estar pendiente de disparar a los brazos o a las piernas?

Vas a estar pendiente, de velar por tu vida, y para ello,,,, no creo que si te pones a dsiparar a brazos o piernas, en una situacion como esa vayas a salir muy escapado,..

Que esto aunque parezcan situaciones de pelicula,,, se producen tambien en la vida real,, lo que pasa es lo que pasa,, que siempre son luego los goes o geos los que actuan,,, pero si a ti te piya en esa zona....

 

[joseliyo]

pues como de cara a la entrevista es muy bonito decir eso, es mejor decirlo, pienso yo...

 

[Beavis]

pues yo en ningun caso mataria......no somos nadie para quitarle la vida a otra persona ....en caso de que fuese extrictamente necesario le dispararia a una zona no vital del cuerpo

sisi eso esta muy bonito de cara a la entrevista..

Pero ahora ponte en una redada por ejemplo con la mafia, o gente de las drogas,, donde se empiezan a producir un tiroteo,,, tu crees que ahi vas a estar pendiente de disparar a los brazos o a las piernas?

Vas a estar pendiente, de velar por tu vida, y para ello,,,, no creo que si te pones a dsiparar a brazos o piernas, en una situacion como esa vayas a salir muy escapado,..

Que esto aunque parezcan situaciones de pelicula,,, se producen tambien en la vida real,, lo que pasa es lo que pasa,, que siempre son luego los goes o geos los que actuan,,, pero si a ti te piya en esa zona....

Ni de cara a la entrevista es bonito decir eso, es lógico que no queremos matar y que si lo hiciesemos posiblemente lo pasaríamos mal, pero no olvidemos que vamos a trabaja de policias nacionales y tenemos que estar preparados pora ello y si existe un gran riesgo de que pierdas la vida tú o una tercera persona inocente, ¿no serías capaz de matar al delincuente?

 

[joseliyo]

No creo que decir que se es capaz de matar a alguien sea una buena respuesta.
Todos somos capaces de matar a alguien, eso esta mas claro que el agua, dependiendo de las circunstancias, y eso ellos lo saben.
Pero para mi la respuesta seria que soy incapaz de tirar a matar, lo que si haria es disparar a una zona no vital para detener a alguien en caso ded peligro para terceras personas o para mi, y si como consecuencia del disparo esa persona muere me sentiria fatal, pero a matar no tiraria, ya que ese no es mi trabajo.

 

[Beavis]

Por eso tanto tu respueta como la mia estaría bien, porque despues podias explicarle el porque de la cuestión, tu le dirias lo que comentas y yo le diría que como ultima opcion y en caso que no lo pudiese haber reducido habiendo intentado dispararle a una parte no vital.
Creo que hay muchos supuestos muy ambiguos que ambas respuesta estan bien siempre que se defiendan de manera coherente.

 

[Danicnp]

YO esoty con beavis, esta claro que matar es el ultimo recurso, pero vuelvo a decir el mismo ejemplo,, en un tiroteo,, haber si estas tu pendiente de disparar a la pierna,o brazos,, que de matar a uno que sabes que te van a matar a ti,,,

Cada respuesta es buena, argumentandola, pero yo si me preguntasen diria eso, que hay situaciones en las que no te queda otro remedio, y ademas como bien ha dicho beavis, , estamos opostiando para policia nacional, vamos a tratar con delincuentes, asesinos, drogas,, todo ese mundo, y el que no sea capaz de matar, ,,, nunca se sabe la situacion en la que nos encontraremos,,, pero el que no sea capaz de disparar,, podrian decirte, pues entonces metete a administrativo..

Pero que vuelvo a decir lo mismo, cada respuesta estando bien argumentanda....

 

[GRUME25]

Buenas chicos, ya sabría yo que traería cola la pregunta que me hicieron de disparar a matar. Os voy a ser un poquito más claros. Cuando me hizo la pregunta yo empecé a comentarle que solo lo haría en caso de peligro grave de la integridad fisica de una persona o personas, compañero o mia incluso y como último remedio. En mitad de esa explicación me cortó y me dijo: DIGAME SI O NO Y LUEGO RAZONE, ahí utilice la lógica, puesto que ya sabía que me iba a dar la opción de razonarle la respuesta respondí que si. La pregunta iba más bien encaminada a que si tendría que hacerlo si sería yo capaz. Me hizo esta pregunta también al hilo de una de las preguntas que se me ha olvidado incluir en la entrevista y que estos días leyendola de nuevo me he acordado que era como sigue:

I:VD trabaja con armas, ¿ha tenido algun problema alguna vez?¿ha tenido que usarla?¿que clase de servicio armado realiza?
Y: problemas ninguno, solo la he usado en la galería de tiro para practicar para el ejercicio que nos hacen cada 3 meses la guardia civil y es a puntuación y mis servicios armados ahora mismo son de escolta privado.

Entonces al terminar esa pregunta fue cuando cogió y me pregunto: ¿dispararía a matar?

De todas formas se lo razone diciendole porqué lo haría y en que caso, recalcando en todo momento que como último recurso para solventar la situación.

Añadir también que hoy he estado en la delegación de formación del CNP en mi ciudad y he estado hablando con uno de los inspectores jefes y le he comentado mi entrevista completa y me ha dicho que está bien respondido, que si hubiese dicho que NO podrían haberme dicho: ¿y entonces que hace opositando a la policía, si uno de los motivos por los cuales se le da un arma es porque puede darse la situación de tener que usarla y a matar?

Así que nada ahora ya si que me quedo tranquilo 100% jaja.

Aquí os dejo esta aportación.

Un saludo y muchas muchas gracias por los comentarios, así da gusto.

PD: Por cierto a los que me habeis preguntado cuantas dejé en el Psicotest, deje unas 25 aproximadamente no me dió mucho tiempo porque de los nervios que llevaba encima me costaba concentrarme y tuve que releer bastante pero ya me han dicho que no es vinculante ya que en base a lo que les falte de información es la entrevista.

 

[karpin]

Yo creo que respondiste correctamente, es mas, cuando hablamos del uso del arma, no decimos que como ultima opcion siempre que consideremos que hay peligro para nuestra vida, la de nuestros compañeros y las de 3as personas hay que disparar a partes vitales, eso no es otra cosa que disparar a matar, vamos pienso yo, ya uqe si disparas al pecho, parte vital, disparas a matar.

Claro que suena mejor disparar a partes vitales... pero al fin al cabo yo creo que es lo mismo.

 

[GRUME25]

Hola Karpin, efectivamente tu lo has dicho. Creo que todos aqui conocemos el procedimiento ante el uso de un arma: Disparar al aire 3 veces diciendo a la vez alto policía, apuntar a partes no vitales es decir a dejarle herido pero sin gravedad y como último recurso a partes vitales es decir a herirlo de gravedad con la posible, y casi segura, muerte del individuo lo que en resumen es disparar a matar. Soy de los que pienso que el que no es capaz de disparar a matar no puedes darle un arma y que haga funciones de policía ya que la posibilidad de tener que matar está ahí. Por supuesto que no me gustaría tener que usar el arma y mucho menos matar a alguien con ella, pero si no queda otra pues estoy totalmente dispuesto a hacerlo. Trabajo con un pistola 9mm reglamentaria concretamente la walter p99 y desde que inicio mi servicio hasta que lo termino se que puedo tener que llegar a usarla pero no significa que lo haga. No se si me he explicao jajaja. Bueno sigo insistiendo que cualquier pregunta sin problemas la respondo y que gracias por los comentarios.

Un saludo

 

[joseliyo]

o se os a ido la oya o se me ha ido a mi, pero yo de siempre he creido que era disparar al aire, disparar al suelo, y como ultimo recurso disparar a una parte NO vital del cuerpo...

 

[GRUME25]

joseliyo no se nos ha ido la oya, si te coges la legislación y la 2/86 del 13 de Marzo atendiendo a los principios básicos de actuación y dentro del caracter de relaciones con la comunidad, pone y cito textualmente:

- El uso del arma de fuego ha de ir precedido, si las circunstancias concurrentes lo permiten, de conminaciones dirigidas al agresor para que abandone su actitud y de la advertencia de que se halla ante un Agente de la Autoridad, cuando este carácter fuera desconocido por el atacante.
- Si el agresor continúa o incrementa su actitud atacante, a pesar de las conminaciones, se debe efectuar, por este orden, disparos al aire o al suelo, para que deponga su actitud.
- En última instancia, ante el fracaso de los medios anteriores, o bien cuando por la rapidez, violencia y riesgo que entrañe la agresion no haya sido posible su empleo, se debe disparar a partes NO VITALES del cuerpo del agresor, atendiendo siempre a que el uso del arma cause la menor lesividad posible, O SI EL BIEN JURIDICO SE HALLA EN INMINENTE PELIGRO (LA VIDA POR EJEMPLO), SOBRE PARTES VITALES.

Recomiendo que antes de que se de una opinión, ya que estamos o se supone que estamos preparandonos para ser agentes de la ley, la lectura de determinados textos legales que por cierto entran en el temario de oposición para el ingreso al cuerpo.

 

[qsl]

GRUME contestaste bien.

A mi si me lo preguntan en seco;

¿Dispararía a matar?
SI
Ya tendré tiempo de explicarles el rollete :wink: