Pues no sé qué ves de raro sinceramente, insisto, a alguien hay que suspender porque simplemente hay más opositores que plazas y no todo el mundo que suspende tiene “taras”, el que quiera que recurra que para eso está en su derecho.
A mi me chirría mucho lo de que quieren gente "normal", yo te digo que normal son el 90 % al menos de los suspensos o rondando esa cifra si le hacen pruebas realistas sobre personalidad, yo mismo lo estoy viendo en los resultados de la mayoría de peritos judiciales (imparciales). Lo que quieren son gente que les gusten y evidentemente gente que no tenga ninguna sicopatía, retraso o que sea un neurótico. Para mí no es cuestión ni de perfiles (dentro de unos niveles), ni de "normalidad" ya que estos son como dije antes una gran mayoría. Es más fácil que todo esto, Entras, les gustas, no estas con ningún problema vas adentro. Ya que les gusta o como les gustas es otra película.
Pues ojalá este año me cure yo,que el año pasado estaba mongolo perdido...
Yo no dudo de la preparación del tribunal, pero la prueba tal como está planteada no da más de si, y sí no, pregúntale a cualquiera con esa preparación si es posible sacar algo objetivo de un test de personalidad no homologado, un Biodata con tiempo máximo y poco espacio y una entrevista donde la mayoría no pasa de 15 minutos..., la psicología puede ser muy efectiva, pero requiere además de preparación académica, un tiempo y unas herramientas adecuadas. Por cierto he hablado con algunos de los psicólogos más famoso de Madrid y de parte de España y todos coinciden en lo mismo, por algo está siendo tan fácil echar por tierra esas evaluaciones ante un juez.
Siempre se ha dicho que el test de personalidad y el biodata es el 70% del apto (Que también se puede cagarla) ,y de hecho no era consciente de la importancia del test,pero si lo tiene,aunque creamos que no....cosa diferente es que te dejes 20 preguntas sin responder y seas apto...no suele ser normal,o se te ha iluminado el cielo o yo que sé...
Efectivamente... Pueden elegir... Insisto, no veo qué problema le encuentras a mi argumentación. Tienen que cascarse a alguien y en la entrevista se cascan a alguien, y la mayoría de esos “alguien” no tienen porqué ser gente “anormal” en ningún sentido, simplemente hay que cribar un poco porque hay más opositores a la entrevista que plazas.
la entrevista no es una cuestión tan sencilla.
Vaya... pues yo con todos los que hablo, dicen que las pruebas de acceso son bastante completas. ¿Qué pueden ser mejores? Claro, pero el proceso selectivo duraría 3 años, recordad que Ávila, es otro filtro más.
Buenas, aprovecho tu post, para colgar un pequeño resumen sobre el test de referencia para aquellos a quienes interese.
+100000 no coment
