Promoción XXXIII: Ni una más

[admin]

Mira perdona que te diga compañero pero nosotros no somos muy tontos. La mayoría estamos más actualizados y tenemos más formación que muchos de los que están dentro del cuerpo, solo tienes que pasarte por cualquier OAC y observar un poco. Tontos en todo caso serán los que han redactado un examen que ha dejado en evidencia el proceso y ha resultado ser un despropósito y, cuidado que no lo digo yo, lo dice todo el que ha podido participar o verlo desde la barrera, la realidad es que ha sido una prueba que queda muy alejada de la función policial o lo que se relacione con la misma. Y recalco, tonto es el que no sabe ni copiar y pone Control en vez de Salud, pone RonaldMcDonald o incluso WNO en vez de WMO por no explayarme más... salud!

¿Qué tienes más formación que los que estamos ya? Perdone que se lo diga, pero no sabe ni lo que está diciendo, cualquier policía tiene más formación que usted en cualquiera de las áreas de la policía, por el simple hecho de que ellos ya lo son, y usted todavía no. Debe respetar tanto a los compañeros con los que un día quieres formar parte, como a tus mandos, que le recuerdo que el sitio donde quiere desarrollar su vida profesional es JERARQUIZADA, y por tanto lo menos que puedes hacer, es no faltar al respeto, máxime cuando todavía no eres nada. Los exámenes no tienen nada que ver con la labor policial, (como en la mayoría de las oposiciones) principalmente por una sencilla razón, no sois policías, muchos no lo serán nunca, y la labor de la policía es tan complicada, técnica, y concreta, que nadie que no sea policía debe saber como trabaja la policía. Cuando escribas, opositor, hablado de la Policía Nacional, respeta, tanto al cuerpo como a los que lo integran.

 

[Decano]

Que una pregunta no esté en tu temario no significa que esa pregunta esté fuera de temario.

Es la primera vez que me presento pero soy veterano en ejecutiva, no he mirado un solo tema no común nunca y no he cogido un libro desde noviembre que hice el teórico de ejecutiva, hice 56 preguntas y dos mas pude hacer y no me la quise jugar aunque al final las hubiese tenido bien, parece que he tenido 4 fallos, justo un 5.

Con esto no quiero decir nada que no sea que estudiando se sacaba el examen, pero eso si nada de temarios de academias sino mas bien cosecha propia a base de leyes y temarios varios, asi se aprueba esta oposición hoy en día.

 

[cabote]

Repetir es impensable. Ahora bien, que de las 11 impugnaciones que habla alguno salgan adelante 4 o 5 mete una burrada de gente de golpe y ya pasa a ser decisiva la orto.

 

[tingalic]

Coherencia es que haya cierta profesionalidad a la hora de redactar unas preguntas porque lo mismo que no se hace el examen en un día, que no lo sabes, no se prepara uno para una oposición en un mes .Qué poco defendemos nuestros derechos , así cómo vamos a ir a algún sitio. No he oído ningún argumento coherente de aquellos que van librando el pellejo, es vergonzoso.

Sí coherencia sería que el examen fuera enfocado hacia la profesión que se va a desempeñar, pero qué preguntamos..., vamos sería lo lógico, pero partiendo de esa base podemos recortar el 50 % del temario... O quizá quisieran gente que reaccionase ante un examen de ese calibre, quién sabe...
Lo único coherente es decir que el examen era muy complicado, ya llevaras 1 año o 5 estudiando, yo al menos si me dan otros 6 meses no iba a variar en nada mis respuestas.

 

[Luis31]

¿Repetir el examen? es una broma supongo...

El examen no lo hicieron en dos días... Se ha hecho así de manera deliberada.

Nos guste o no nos guste habrá que tragar con ello. Y comparto vuestra frustración, que conste

Me gusta lo de en dos dias, por los errores parece quelo hicieron la noche antes.

 

[Mastapabernalia]

Yo repetiría las físicas también, en vez de hacerse en mes y medio que lo hiciéramos todos el mismo día, así o llueve o hace sol a todo el mundo que no es lo mismo correr con 20º que con 2º. Y el examinador del circuito y dominadas que fuera el mismo.
Señores en el campo donde jugamos el sábado era farragoso( y mucho, estoy de acuerdo), pero lo era para todos por igual, con el mismo árbitro y con el mismo contrincante, que digáis alguno que se debe repetir... es lo último! Y claro que barro para casa, pero decidme si no barreríais vosotros si estuvierais en la situación de los que han aprobado, y si decís que no es hipocresía y en mi caso egoísmo, sí. Y soy peor compañero también?, os aseguro que no!

 

[velocista2]

Yo sí las recuerdo, la opcion c) era 8 en el examen que me dieron, mientras que las otras eran a)4 y b)6. En la plantilla proporcionada por la DFP han puesto mal incluso la c) poniendo en ésta el número 6 .

estas muy equivocado, yo tenía el examen b, y las respuestas dadas eran 4, 5 y 6

he comparado con compañeros que tenían el examen A y las respuestas eran idénticas.

 

[Xana12]

Olvidaos ya de repetir el examen. A lo sumo habrá algunas impugnaciones y nada más. Imaginaos la logística, dinero y problemas que traería algo así. Por no hablar de la vergüenza a nivel nacional, eso sería de portada, y no es para tanto. Hay erratas, sí, se impugnan y ya está.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Se impugnan y hala al qiue le perjudique bien y al otro también. A ver señores que eso no es igualdad ni equidad, que el problema de logística no es culpa del examinado sino del examinador y que si hay algún error se tiene que subsanar. Nos hemos acostumbrado a todo

 

[tingalic]

Se impugnan y hala al qiue le perjudique bien y al otro también. A ver señores que eso no es igualdad ni equidad, que el problema de logística no es culpa del examinado sino del examinador y que si hay algún error se tiene que subsanar. Nos hemos acostumbrado a todo

Entonces si no se quiere que se impugnen porque rompe la igualdad, pues nada que quede así ya que todos las tuvimos delante.

Edito: en fin, cuando se quiere solo una opción no hay arreglo posible.

Si se impugnan mal.
Si no se impugnan mal.

Claro claro, repetir el examen es lo más igualitario.

Edito 2: te lo dice uno que el año pasado por una impugnación se fue al garete.

 

[Arrow]

Si no se repitió en la XXXI con todo que se lio... que hasta salió en la prensa...

No se repitió, pero la ortografía que era donde se había liado no contó para nada y pasaron todos los que habían aprobado temario.

 

[ramon sanchez]

No se repitió, pero la ortografía que era donde se había liado no contó para nada y pasaron todos los que habían aprobado temario.

No les quedó más remedio, o eso, o se quedaban sin gente para la siguiente fase.

 

[Roland Koeman]

Hola soy Roland. Veo que muchos insistís en que aprobar este examen se debe en gran parte al factor suerte. No estoy de acuerdo. Todo aquel que tenga por encima de un 4.5 ha demostrado tener un buen nivel. Aquí no hay suerte. Hay un examen difícil y por tanto para pasarlo hay que estar bien preparado. Eso lo dice uno que ha pasado fallando preguntas imperdonables (Tribunal de Justicia, negociación colectiva etc.). Para mí queda demostrado que había margen para errores tontos y aun así estar por encima del 5. Se trata de hacer autocrítica. Se puede no haber tenido un buen día, no responder bien a la tensión o cualquier otro factor en una fecha tan señalada. Pero estoy convencido de que aquellos con el 5 se lo han trabajado mucho y bien.

A lo que no encuentro ningún tipo de justificación es al examen tipo de "ortografía". Si se quiere evaluar la corrección ortográfica del opositor hay gran variedad de ejercicios para comprobar el nivel de forma objetiva. La utilizada desde luego no sirve.

Por lo demás, en cuanto a la especulación sobre el número de aprobados. Es IMPOSIBLE que haya más de 3000. Son pocas las academias que llegan al 10% de aprobados entre sus alumnos. Y hay que añadir que de los 18000 presentados, hay bastante gente que va a probar o que lleva 4 meses estudiando. Repito es IMPOSIBLE.

Lo que sí que es viable es que si anulan un buen número de las preguntas impugnadas -cosa que doy por sentado- puedan llegar a esa cifra de aptos. En las buenas academias sí que hay un buen % de alumnos entre el 4.6-4.9. Y por último la "orto" quedará en papel mojado.

 

[Clavohuelva]

Se impugnan y hala al qiue le perjudique bien y al otro también. A ver señores que eso no es igualdad ni equidad, que el problema de logística no es culpa del examinado sino del examinador y que si hay algún error se tiene que subsanar. Nos hemos acostumbrado a todo

Que conste que la mayoría de las que queréis impugnar las tengo bien, pero es así. Si 95 preguntas están perfectísimas e impugnan el resto por tener algún error no se está atentando contra ninguna equidad. Todo el mundo se sigue midiendo con la misma vara y siguen siendo necesarios 50 puntos para aprobar. A algunos les beneficiará y a otros les perjudicará, pero el examen sigue siendo el mismo para todos.

Añado: tengo la ortografía baja. Si impugnan y se meten muchos más en la teoría estoy fuera, pero así ha sido siempre. Si suspendo, la mejor forma de que no vuelva a pasar es estudiando más, nos guste o no nos guste.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Vbl]

Por desgracia tuya soy uno de los aptos con 5,2 y 5,6 en orto soy un veterano de las 140 plazas seguramente al que le huela el culo a caca es a ti que ya veo que vas de superman o superpoli mejor!!
Psd: Nunca he dicho que los que entraran con 5000 plazas sean mejor o peor policia campeon

Enhorabuena,¿si? Pues ajo y agua yo me limpio el culo con tus exámenes suspensos de micros, espero que el tribunal haga su trabajo en la entrevista, me encantaría ver tu entrevista pagaria por verla,ahí hablando como un niño bueno y MINTIENDO, me gustaría ver si le dirías que te limpias el culo con los exámenes de las macros, mucha suerte, te hará falta, por cierto respeta y serás respetado, ( no te lo tomes a mal te respondo como tu respondes)un saludo de superman subcampeon

 

[ramon sanchez]

Hola soy Roland. Veo que muchos insistís en que aprobar este examen se debe en gran parte al factor suerte. No estoy de acuerdo. Todo aquel que tenga por encima de un 4.5 ha demostrado tener un buen nivel. Aquí no hay suerte. Hay un examen difícil y por tanto para pasarlo hay que estar bien preparado. Eso lo dice uno que ha pasado fallando preguntas imperdonables (Tribunal de Justicia, negociación colectiva etc.). Para mí queda demostrado que había margen para errores tontos y aun así estar por encima del 5. Se trata de hacer autocrítica. Se puede no haber tenido un buen día, no responder bien a la tensión o cualquier otro factor en una fecha tan señalada. Pero estoy convencido de que aquellos con el 5 se lo han trabajado mucho y bien.

A lo que no encuentro ningún tipo de justificación es al examen tipo de "ortografía". Si se quiere evaluar la corrección ortográfica del opositor hay gran variedad de ejercicios para comprobar el nivel de forma objetiva. La utilizada desde luego no sirve.

Por lo demás, en cuanto a la especulación sobre el número de aprobados. Es IMPOSIBLE que haya más de 3000. Son pocas las academias que llegan al 10% de aprobados entre sus alumnos. Y hay que añadir que de los 18000 presentados, hay bastante gente que va a probar o que lleva 4 meses estudiando. Repito es IMPOSIBLE.

Lo que sí que es viable es que si anulan un buen número de las preguntas impugnadas -cosa que doy por sentado- puedan llegar a esa cifra de aptos. En las buenas academias sí que hay un buen % de alumnos entre el 4.6-4.9. Y por último la "orto" quedará en papel mojado.

Un poco de objetividad, se agradece, la verdad.

 

[Bom CNP]

En parte, tienes mucha razón pero con los que han aprobado, qué hacemos? Es justo que ellos tengan que repetirlo? Y0 veo más justo eliminar las preguntas impugnables. De esa manera se llega a un término justo para todos.

También, pero sabemos que no lo van hacer, yo sé por ejemplo la de preinscripción de infracciones de extranjeria que le han mandado escrito a la DFP ya que la respuesta tiene un término que no aparece en la ley que ellos misma mencionan y tampoco se le puede considerar sinónimo a lo que ellos pusieron en la respuesta, la solución sería que la impugnaran al igual que todas que no correspondan, lo harán?, sería lo más justo?, a esperar al 27, y ya veremos si no se retrasan las notas que eso sí que lo saben hacer.

 

[Promador]

Yo ya estoy de los nervios, creo que al final voy a entrar en el 5, 5 con algo y más si hay impugnaciones que las habrá... Con la paliza de tiempo que llevo estudiando, dos años de clases de ortografía, para sacar creo un miserable 2, me siento impotente y rabioso, creo que para nada ese examen de orto mide la capacidad real... Antes era de los que decía que no creo que bajen la nota de corte y normalicen, pero cada vez estoy más convencido de que lo van a hacer, cuanto más hablo con la gente y sus sensaciones, más claro lo vemos... Vaya semanita que nos queda hasta que sepamos algo...

 

[Paratrooper]

¿Cuanta gente puede haber en el abanico 4'7-4'95?
Es que igual hay 200 como hay más de 1000

Aquí uno que anda en el 4,75! Fallé 2 imperdonables y así estoy ahora mendigando impugnaciones o bajadas de corte

 

[Bom CNP]

¿Repetir el examen? es una broma supongo...

El examen no lo hicieron en dos días... Se ha hecho así de manera deliberada.

Nos guste o no nos guste habrá que tragar con ello. Y comparto vuestra frustración, que conste

Tú eres del tribunal y lo sabes, para asegurar como lo hicieron ante eso no puedo ya.

 

[campeador]

estas muy equivocado, yo tenía el examen b, y las respuestas dadas eran 4, 5 y 6

he comparado con compañeros que tenían el examen A y las respuestas eran idénticas.

Lo siento pero no es así, reitero que mi seguridad es absoluta. No estoy aquí solicitando una segunda opinión puesto que, como veo, muchos estáis equivocados, lo que busco es más gente que se diera cuenta y pueda salir damnificada por la resolución final d esta pregunta para que en ese supuesto nos unamos en un posible recurso. Gracias e intentad no confundir a la gente.