Promoción XXXIII: Ni una más

[carloscop]

El planteamiento es muy sencillo.

Existen dos pruebas con dos notas independientes, y para pasar de fase se hace necesario superar el corte establecido en cada prueba.

En teoría, si hace falta, el cinco real se alcanza mediante normalización de X nota que establece el número de aspirantes que interesa tener. Esta es la prueba principal que proporciona el primer número bruto de aspirantes.

En ortografía se establece el corte como viene siendo habitual, respecto de los aptos en teoría, y se obtiene el número neto de aspirantes para la siguiente fase.

Simplemente hay que superar ambos cortes, no hay ninguna injusticia en los ejemplos siguientes:

- Apto en teoría con un 4,5 y apto en ortografía con un 3,5.
- No apto en teoría con un 4,4 y apto en ortografía con un 9.
- Apto en teoría con un 7 y no apto en ortografía con un 3,4.
- No apto en teoría con un 4,2 y no apto en ortografía con un 3,3.

Inexplicablemente molesta a algunos el ejemplo número 1 respecto de los ejemplos número 2 y 3, creyéndose que por tener un corte superado ya se le debe superar, por defecto, el segundo. Este caso se da especialmente en aquellos que con una nota alta en una de las pruebas y una por debajo del corte en la otra creen que alguien con notas más ajustadas, pero por encima ambas de los dos cortes, no merece pasar de fase.

Pero se olvidan de esto:

En épocas de grandes plazas, se evaluaba y cortaba añññ final del proceso con las pruebas de entrevista y psicotécnicos, llegándose a dar casos como los siguientes:

- Apto en psicoténicos con un 5 y apto en entrevista con 58 puntos.
- No apto en psicotécnicos con un 2 y apto en entrevista con 60 puntos.
- Apto en psicotécnicos con un 6 y no apto en entrevista con 54 puntos.
- No apto psicotécnicos con un 3 y no apto en entrevista con 52 puntos.


La vida sigue igual.

 

[Rasputin]

Después de darle vueltas a lo ocurrido creo que la solución no es estudiar más, me he matado y prácticamente no he tenido fallos en las preguntas habituales. Pero desde que comencé el examen tuve sensación de que me había dejado medio temario sin mirar, pues no tenía ni idea de muchas cosas que preguntaban. Quizá no he sabido hacerme con un temario en condiciones. Los que andáis con 5 o más, o estáis cerca, ¿podeis comentar con qué temario os lo habéis preparado, por favor? O si habéis usado varios.... Nos vendría bien, pues ya os digo, aquí falla algo y no son las horas de estudio precisamente.... Muchas gracias y suerte en las siguientes pruebas....

 

[Vbl]

¿En serio? respondes así y quieres ser Policía? En fin, estás al nivel que los que me dicen en la calle, "¡Oye, que yo te pago el sueldo".

En ninguna macro se puso el corte en un 3, en una en 3,9 y el resto por encima de 4. Los exámenes eran muy fáciles, somos todos cojos, pero oye haber estudiado en 2008 la oposición , que si el 90 es tu año de nacimiento, podrías haberte presentado a la última de 5000 .

Me voy a poner a su nivel, te jodes hubieras nacido antes, tengo conocidos que entraron y no deja de ser una oposición y sus fases hoy en día son grandes profesionales,( que con esas contestacion dudo que algún dia tu lo seas) por cierto ya que estas, limpiate bien, que el 14 algun@ de ellos lo mismo te puso el examen y apestabas un poco a caca.

Lo siento, un saludo.

 

[Lara Cop]

Foreros y foreras, todo aquel que tenga 500 o 2500 gratificaciones que me escriba un privado.
Os tengo ya a algunos pero así no se queda nadie sin.

En cuanto se pueda se van a otorgar las medallas.

 

[mohikano]

El planteamiento es muy sencillo.

Existen dos pruebas con dos notas independientes, y para pasar de fase se hace necesario superar el corte establecido en cada prueba.

En teoría, si hace falta, el cinco real se alcanza mediante normalización de X nota que establece el número de aspirantes que interesa tener. Esta es la prueba principal que proporciona el primer número bruto de aspirantes.

En ortografía se establece el corte como viene siendo habitual, respecto de los aptos en teoría, y se obtiene el número neto de aspirantes para la siguiente fase.

Simplemente hay que superar ambos cortes, no hay ninguna injusticia en los ejemplos siguientes:

- Apto en teoría con un 4,5 y apto en ortografía con un 3,5.
- No apto en teoría con un 4,4 y apto en ortografía con un 9.
- Apto en teoría con un 7 y no apto en ortografía con un 3,4.
- No apto en teoría con un 4,2 y no apto en ortografía con un 3,3.

Inexplicablemente molesta a algunos el ejemplo número 1 respecto de los ejemplos número 2 y 3, creyéndose que por tener un corte superado ya se le debe superar, por defecto, el segundo. Este caso se da especialmente en aquellos que con una nota alta en una de las pruebas y una por debajo del corte en la otra creen que alguien con notas más ajustadas, pero por encima ambas de los dos cortes, no merece pasar de fase.

Pero se olvidan de esto:

En épocas de grandes plazas, se evaluaba y cortaba a final del proceso con las pruebas de entrevista y psicotécnicos, llegándose a dar casos como los siguientes:

- Apto en psicoténicos con un 5 y apto en entrevista con 58 puntos.
- No apto en psicotécnicos con un 2 y apto en entrevista con 60 puntos.
- Apto en psicotécnicos con un 6 y no apto en entrevista con 54 puntos.
- No apto psicotécnicos con un 3 y no apto en entrevista con 52 puntos.


La vida sigue igual.

No es lo mismo. La prueba de psicotécnico y entrevista sí son totalmente independientes. Cada una marca su corte.

En ambas pruebas debes superar los cortes para poder continuar y se te evalúan ambas de forma independiente. Sin depender la una de la otra.

Para que se te evalúe la ortografía tienes que haber superado la teoría.En caso contrario, no se evalúa ortografía.

Bajar la teoría supone que no hay número de aspirantes suficientes, y cortar pierde su sentido.


Yo lo entiendo de otra manera, pero bueno, será como tenga que ser.

 

[Neutral]

Buenos días:

Vistos los mensajes que aparecen últimamente en este foro, sería muy necesario que se tuviese en consideración lo siguiente:
Un policía es ante todo una persona, que debe reunir una serie de características muy especiales y ante todo conocimientos de tipo multidisciplinar, aparte de los propios del oficio.
Es una persona que debe estar capacitada para poder tomar decisiones de actuación de una forma muy rápida y digamos que con el menor impacto posible en su "entorno".
Lógicamente al tratarse de Personas, están sujetos también a la comisión de posibles errores, como todos.
Hechas estas consideraciones, que pudieran ser necesarias a raíz de lo últimamente visto escrito por aquí, e independientemente de como se resuelva la valoración de las notas del último examen, vamos a hacer pensar un poco al personal con los siguientes supuestos.

1.- Hay suficientes opositores con una nota en conocimientos de 50 puntos o superior, para cubrir el cupo estimado de personas que deban pasar a la siguiente fase de la oposición.
La nota de ortografía sería con toda lógica la que sirviese de corte.

2.- No hay suficientes opositores con una nota en conocimientos de 50 puntos o superior, etc...
En el caso de normalizarse las notas de un modo justo para no perjudicar a nadie, que les parece el siguiente modo:
Nota de conocimientos necesaria sin normalizar para obtener el número necesario de opositores, por ejemplo, Y SOLO POR EJEMPLO, 4,55.
Normalización de notas de conocimiento incrementando a todas las notas obtenidas en conocimientos (0,45), resultando un 5 o 50 puntos.
Normalización de notas de ortografía incrementado a todas las notas obtenidas en ortografía (0,45).
De este modo la nota de ortografía debería ser también válida para establecer el corte.

Hay que tener en cuenta que significa el término normalizar, y que es muy necesario tener la cabea también para pensar.

Dicho esto, mucho ánimo a todos y todas, y prepárense para la siguiente fase de la oposición.

Saludos.

 

[lokd]

Foreros y foreras, todo aquel que tenga 500 o 2500 gratificaciones que me escriba un privado.
Os tengo ya a algunos pero así no se queda nadie sin.

En cuanto se pueda se van a otorgar las medallas.

A mí no me deja enviarte privados.

 

[Vbl]

Con los examenes que se hacia en las 5500 me limpiaba yo el culo no me hagas reir comparando esas prociones con estas cuando bajanban la nota de corte a un 3

Me voy a poner a su nivel, te jodes hubieras nacido antes, tengo conocidos que entraron y no deja de ser una oposición y sus fases hoy en día son grandes profesionales,( que con esas contestacion dudo que algún dia tu lo seas) por cierto ya que estas, limpiate bien, que el 14 algun@ de ellos lo mismo te puso el examen y apestabas un poco a caca.

Lo siento, un saludo.

 

[javi7777]

Foreros y foreras, todo aquel que tenga 500 o 2500 gratificaciones que me escriba un privado.
Os tengo ya a algunos pero así no se queda nadie sin.

En cuanto se pueda se van a otorgar las medallas.

Me faltan algunos puntos, espero no decir lo mismo el 27 jejej

Saludos, J

 

[Lara Cop]

A mí no me deja enviarte privados.

No te preocupes que tú estás ya en mi lista negra. Jajaja.

Lo comunico.

 

[Ender]

El planteamiento es muy sencillo.

Existen dos pruebas con dos notas independientes, y para pasar de fase se hace necesario superar el corte establecido en cada prueba.

En teoría, si hace falta, el cinco real se alcanza mediante normalización de X nota que establece el número de aspirantes que interesa tener. Esta es la prueba principal que proporciona el primer número bruto de aspirantes.

En ortografía se establece el corte como viene siendo habitual, respecto de los aptos en teoría, y se obtiene el número neto de aspirantes para la siguiente fase.

Simplemente hay que superar ambos cortes, no hay ninguna injusticia en los ejemplos siguientes:

- Apto en teoría con un 4,5 y apto en ortografía con un 3,5.
- No apto en teoría con un 4,4 y apto en ortografía con un 9.
- Apto en teoría con un 7 y no apto en ortografía con un 3,4.
- No apto en teoría con un 4,2 y no apto en ortografía con un 3,3.

Inexplicablemente molesta a algunos el ejemplo número 1 respecto de los ejemplos número 2 y 3, creyéndose que por tener un corte superado ya se le debe superar, por defecto, el segundo. Este caso se da especialmente en aquellos que con una nota alta en una de las pruebas y una por debajo del corte en la otra creen que alguien con notas más ajustadas, pero por encima ambas de los dos cortes, no merece pasar de fase.

Pero se olvidan de esto:

En épocas de grandes plazas, se evaluaba y cortaba a final del proceso con las pruebas de entrevista y psicotécnicos, llegándose a dar casos como los siguientes:

- Apto en psicoténicos con un 5 y apto en entrevista con 58 puntos.
- No apto en psicotécnicos con un 2 y apto en entrevista con 60 puntos.
- Apto en psicotécnicos con un 6 y no apto en entrevista con 54 puntos.
- No apto psicotécnicos con un 3 y no apto en entrevista con 52 puntos.


La vida sigue igual.

Yo creo que no es extrapolable unos sicotecnicos/entrevista con teoría/ortografía. La ortografía la pusieron para cortar aprobados en teoría, como paso el primer año. Un 7.5 y el que tuviera más pasaba.

A mi lo que me parecería absurdo sería bajar de los 50 puntos en teoría y encima cortar en orto. Eso no es de justicia. No hablamos de legalidad (que a fin de cuentas al final pasará lo que diga la división) sino de justicia.

Pd: Lo dice alguien que está tranquilo de cara al 27, no alguien que barra para casa, pero lo que es justo es justo. Si quieren que ortografía valga tanto como la teoría o que se pueda hacer ese supuesto que venga bien definido en las bases.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[Dr Lightman]

Yo creo que no es extrapolable unos sicotecnicos/entrevista con teoría/ortografía. La ortografía la pusieron para cortar aprobados en teoría, como paso el primer año. Un 7.5 y el que tuviera más pasaba.

A mi lo que me parecería absurdo sería bajar de los 50 puntos en teoría y encima cortar en orto. Eso no es de justicia. No hablamos de legalidad (que a fin de cuentas al final pasará lo que diga la división) sino de justicia.

Pd: Lo dice alguien que está tranquilo de cara al 27, no alguien que barra para casa, pero lo que es justo es justo. Si quieren que ortografía valga tanto como la teoría que lo digan.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Es lo más lógico, y es lo que dicen las academias que no venden humo, de todas maneras el 27 saldremos de dudas.

 

[torronteras]

Lo que ocurriera, el nivel que hubiera cuando las macros ahora ya da igual. Nos ha tocado este tiempo, y a habrá que hacer lo necesario si queremos pertenecer a esta institución. Si estamos más "puteados" es lo que hay, por lo que de nada vale descalificar a aquellas promos de macros. Mirar atrás no vale ya para nada.

 

[cabote]

La parte juridica es la que suele marcar el numero de aptos y más en un examen asi donde creo que hay unanimidad en que la parte técnica y social ha sido de una dificultad muy elevada.

Las 2 preguntas del M.I este año han pasado de ser regalos a huesos con el tema el nombre de la direccion internacional.
De la 2/86 la cuestión de negociacion colectiva no está exenta de polémica y mucha gente ha marcado consejo de policia.
Del codigo penal pasamos de errores de tipo, garantias o agravantes a las imprudencias, el tema de las tasas de alcohol es que realmemte no sé si va por aqui o no, pero no era un regalo ni mucho menos.

Respecto a la administracion hemos pasado del rango de delegados o subdelegados a la preguntas de organo superior o directivo, unido a la reforma del nombramiento del delegado.
En U.E el alto representante y TCuentas cuando el año pasado se fueron al nombre de las instituciones.
De violencia de género ni hablamos, y en los plazos de investigación de LECR la gente q no lo lleva a full ha caído.
Por ultimo en lo referente al organigrama de la policia la unidad de coordinación tenía su aquel.

A mi me parece un un escalón por encima de dificultad claro.

 

[campeador]

Hola.

El motivo de mi mensaje va referido a la impugnación de la pregunta nº4 de la parte de "técnicas" que , efectivamente, ha sido impugnada pero no por la razón de más peso, y me explico.
En el examen que nos entregaron el dia 14 de enero las opciones a esa pregunta eran las siguientes: a)4 b)6 c)8
En la plantilla de respuestas proporcionada por la DFP las opciones a esa preguntas eran: a)4 b)5 c)6
Para aumentar, si cabe, la controversia, han marcado como correcta la respuesta b)5 la cual ni siquiera era una de las opciones que se daban en el examen. Es por ello que al verlo creí que sería un error tan palpable que no haría falta que fuera yo quien lo evidenciara, lo que me ha extrañado es ver tanta gente que no hacía mención a éste y que no se haya llevado la impugnación por este cauce.
Mi seguridad sobre lo que les estoy comentando es absoluta e, incluso, al salir del examen comentamos esa pregunta y recuerdo las respuestas como si las tuviera delante.
Se que ya no estamos en plazo de impugnaciones pero se trata aquí de que dar como correcta una respuesta que ni siquiera aparecía entre las opciones sería atentar como mínimo a la seguridad jurídica, por no conceptuarlo de una manera más grave.

 

[carloscop]

No es lo mismo. La prueba de psicotécnico y entrevista sí son totalmente independientes. Cada una marca su corte.

En ambas pruebas debes superar los cortes para poder continuar y se te evalúan ambas de forma independiente. Sin depender la una de la otra.

Para que se te evalúe la ortografía tienes que haber superado la teoría.En caso contrario, no se evalúa ortografía.

Bajar la teoría supone que no hay número de aspirantes suficientes, y cortar pierde su sentido.


Yo lo entiendo de otra manera, pero bueno, será como tenga que ser.

Es que tú entiendes normalizar como variar un corte, y la esencia es que X nota es un cinco, una especie de espejismo, nada debe cambiar.

Así que debería, aunque normalizando, mantenerse la tendencia de pasar un número de aspirantes teoría y cortar el pico con ortografía.

El problema radica en la conceptualización que se tiene de normalizar.

 

[kopstas]

Creo que la impugnación de la pregunta del comité de seguridad y CONTROL perjudica a más gente de la que beneficia, ¿qué opináis?

 

[carloscop]

Yo creo que no es extrapolable unos sicotecnicos/entrevista con teoría/ortografía. La ortografía la pusieron para cortar aprobados en teoría, como paso el primer año. Un 7.5 y el que tuviera más pasaba.

A mi lo que me parecería absurdo sería bajar de los 50 puntos en teoría y encima cortar en orto. Eso no es de justicia. No hablamos de legalidad (que a fin de cuentas al final pasará lo que diga la división) sino de justicia.

Pd: Lo dice alguien que está tranquilo de cara al 27, no alguien que barra para casa, pero lo que es justo es justo. Si quieren que ortografía valga tanto como la teoría o que se pueda hacer ese supuesto que venga bien definido en las bases.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Te digo lo mismo que al compañero, normalizar hay que entenderlo como lo que es, no simplemente con un "bajar el corte".

A efectos prácticos, es un cinco, por mucho que equivalga a un tres, un dos o un cuatro.

 

[sforza]

Resultado. 2662 votos:
4 - 4,39 ----- 36 % (958,32)
4,4 - 4,69----- 17 % (452,54)
4,7 - 4,99 ----- 20 % (532,4)
5 - o + ----- 27 % (718,74)

2662 votos ha habido en esta encuesta, multiplicad x 3 y tenemos aprox los 8000 que van medianamente preparados, el resto van a echar la quiniela, creo que eso lo hemos podido ver todos.

ahora multiplicad cada rango de notas de la encuesta nuevamente x 3, y tenemos que si al igual que la convocatoria pasada, se quedan con un 50% más que el número de plazas (pongamos 4000), el corte llegaría hasta el 4,6.

en ejecutiva lo clavé, y me quedé fuera por 0,1 tal y como preveía. ahora intuyo que lo estoy volviendo a quedar y nuevamente me voy al garete por 0,1.

 

[carloscop]

Creo que la impugnación de la pregunta del comité de seguridad y CONTROL perjudica a más gente de la que beneficia, ¿qué opináis?

Pues que con los miles de opositores que hay está jodido analizar ese tipo de cuestiones.