Simulacros de examen promoción XXXIII "Ni una más"

[MonAmie]

Yo también confirmo que la 69 está bien. En su momento también respondi Culpabilidad y me dejó muy descolocado. Hoy me ha tocado estudiar el tema y me lo he grabado a fuego.

Por cierto, y sin ánimo de desviar el hilo, los estados de intoxicación absoluta también exluyen la acción o en ese caso si es culpabilidad?

La embriaguez letargica si, el resto diria que no

 

[Pitufa]

No encuentro el enlace para hacer el simulacro, ¿me podéis ayudar?
Gracias

 

[Clavohuelva]

En esta sí que no hay duda, es la C. Las causas que eliminan la acción son: Movimientos reflejos, estados de plena inconsciencia o fuerza irresistible. No sé en Básica como viene en los temas de Derecho Penal, pero es así, no tiene mayor explicación jeje

Yo también marqué la A y con papas. Puede ser que no venga explícitamente que son normas "jurídicas", pero me parece demasiada maldad para una persona de bien... jaja

 

[Leinster]

Estoy leyendo a los que ya han hecho el simulacro y hablan de que nos hemos pasado en el nivel. Si es así vamos a aflojar y a hacerlo lo más real posible para que sean lo más útiles posible.

 

[Anexo]

¡Buenos días! A mi entender, son correctas las respuesta a y b en la pregunta 5. Un saludo

 

[Vale_46]

No encuentro el enlace para hacer el simulacro, ¿me podéis ayudar?
Gracias

https://www.dropbox.com/s/j7h72t0dmqx50b5/CRUJILACRO I "Ni una más".pdf?dl=0

 

[rompetechos94]

Pienso que lo suyo sería elaborar un nivel similar para ir viendo las progresiones jaja

 

[Patrick]

¡Buenos días! A mi entender, son correctas las respuesta a y b en la pregunta 5. Un saludo

La a) no es correcta. El calor de un cuerpo es una función que depende, de entre otros parámetros, de la masa y de la temperatura del cuerpo. El calor está relacionado con la energía cinética promedio de las partículas (temperatura) que conforman el cuerpo en cuestión y el número de estas (masa), es decir, a más partículas que conforman el cuerpo, más calor, pero no más temperatura, y a más energía cinética de las partículas, a parte de más calor, tendrá más temperatura.

Es decir, si tu tienes un bloque de 1 kg de hielo a -10 ºC, y tienes un bloque de 2kg de hielo a -10 ºC eso significa que tu segundo bloque, el de 2 kg, tiene más calor que el de 1 kg, solamente porque tiene más masa, es decir, más partículas (átomos) vibrando, pero al estar cada una de sus partículas vibrando con la misma energía cinética en ambos bloques (misma temperatura), no hay un flujo de transferencia de calor.

Otro ejemplo. Si tu tienes un bloque de hielo de 20 kg a -10 ºC y una moneda de 1 céntimo a 200 ºC, probablemente (no he hecho las cuentas) tu bloque de hielo tenga más calor que la moneda y, en cambio, si dejas la moneda encima del hielo, es la moneda quien derrite al hielo y no el hielo a la moneda.

Es una explicación muy de andar por casa, pero espero que te sirva.

Saludos.

 

[Anexo]

La a) no es correcta. El calor de un cuerpo es una función que depende, de entre otros parámetros, de la masa y de la temperatura del cuerpo. El calor está relacionado con la energía cinética promedio de las partículas (temperatura) que conforman el cuerpo en cuestión y el número de estas (masa), es decir, a más partículas que conforman el cuerpo, más calor, pero no más temperatura, y a más energía cinética de las partículas, a parte de más calor, tendrá más temperatura.

Es decir, si tu tienes un bloque de 1 kg de hielo a -10 ºC, y tienes un bloque de 2kg de hielo a -10 ºC eso significa que tu segundo bloque, el de 2 kg, tiene más calor que el de 1 kg, solamente porque tiene más masa, es decir, más partículas (átomos) vibrando, pero al tener cada una de sus partículas vibrando con la misma energía cinética (misma temperatura), no hay un flujo de transferencia de calor.

Otro ejemplo. Si tu tienes un bloque de hielo de 20 kg a -10 ºC y una moneda de 1 céntimo a 200 ºC, probablemente (no he hecho las cuentas) tu bloque de hielo tenga más calor que la moneda y, en cambio, si dejas la moneda encima del hielo, es la moneda quien derrite al hielo y no el hielo a la moneda.

Es una explicación muy de andar por casa, pero espero que te sirva.

Saludos.

Me ha quedado todo claro. ¡Muchas gracias!

 

[Hainer]

La a) no es correcta. El calor de un cuerpo es una función que depende, de entre otros parámetros, de la masa y de la temperatura del cuerpo. El calor está relacionado con la energía cinética promedio de las partículas (temperatura) que conforman el cuerpo en cuestión y el número de estas (masa), es decir, a más partículas que conforman el cuerpo, más calor, pero no más temperatura, y a más energía cinética de las partículas, a parte de más calor, tendrá más temperatura.

Es decir, si tu tienes un bloque de 1 kg de hielo a -10 ºC, y tienes un bloque de 2kg de hielo a -10 ºC eso significa que tu segundo bloque, el de 2 kg, tiene más calor que el de 1 kg, solamente porque tiene más masa, es decir, más partículas (átomos) vibrando, pero al estar cada una de sus partículas vibrando con la misma energía cinética en ambos bloques (misma temperatura), no hay un flujo de transferencia de calor.

Otro ejemplo. Si tu tienes un bloque de hielo de 20 kg a -10 ºC y una moneda de 1 céntimo a 200 ºC, probablemente (no he hecho las cuentas) tu bloque de hielo tenga más calor que la moneda y, en cambio, si dejas la moneda encima del hielo, es la moneda quien derrite al hielo y no el hielo a la moneda.

Es una explicación muy de andar por casa, pero espero que te sirva.

Saludos.

Un poco más concreto: El calor en sí se tiene que medir entre dos cuerpos a distinta temperatura. Lo que entendemos por "calor" es la definición de "transferencia de calor", que es la energía necesaria para aumentar la temperatura de un cuerpo en una unidad de medida. Con lo cual un cuerpo por sí solo no tendría "calor" por sí mismo, sino en relación a otro cuerpo a menor temperatura. En la definición dice "para aumentar", con lo que la transferencia de calor siempre se produce desde el cuerpo más caliente al más frío.

 

[cerrato]

95.
¿Qué fenómeno social
apareció en 1890 que tiene que ver directamente con el
fútbol?
a)
Hooliganismo.
b)
Fanatismo.
c)
Ambas respuestas son

Da como correcta la C y según Mad y diversos sitios de internet es Hooliganismo, término usado por primera vez por el periódico "The Times" en 1980.

 

[Raúl García]

Es la a claramente el hooliganismo empezó en 1980 el periódico The Times así lo escribió

No había leído lo del periódico es que estoy por el móvil jejejej tienes toda la razón cerrato.

 

[Caneiro]

95.
¿Qué fenómeno social
apareció en 1890 que tiene que ver directamente con el
fútbol?
a)
Hooliganismo.
b)
Fanatismo.
c)
Ambas respuestas son

Da como correcta la C y según Mad y diversos sitios de internet es Hooliganismo, término usado por primera vez por el periódico "The Times" en 1980.

Es la a claramente el hooliganismo empexo en 1980 el periódico The Times asílo escribió

Os respondo a ambos (aunque no sea el autor de la pregunta). La pregunta dice "qué fenómeno que apareció.... tiene que ver directamente con el fútbol?"

El hooliganismo inicialmente no tenía relación el fútbol, sino con vagos y borrachos. Y creo que fue en 1966 cuando se le relacionó con el deporte rey. Por tanto yo también diría la C (aunque en el examen puse la A por leer mal y deprisa).

 

[cerrato]

Cierto, el término en 1890 y el fenómeno en relación al fútbol en 1966. A eso se le llama hilar fino.

 

[the_brother]

Os respondo a ambos (aunque no sea el autor de la pregunta). La pregunta dice "qué fenómeno que apareció.... tiene que ver directamente con el fútbol?"

El hooliganismo inicialmente no tenía relación el fútbol, sino con vagos y borrachos. Y creo que fue en 1966 cuando se le relacionó con el deporte rey. Por tanto yo también diría la C (aunque en el examen puse la A por leer mal y deprisa).

No la hice yo tampoco, me la comí a pesar de saberlo, pero muy cierto tu razonamiento. Por cosas como estas hay que hacer los "crujis" y yo insisto, incluso dos a la semana.

 

[Teniente_corrupto]

Preguntas enviadas.


.

69. Para que haya delito, debe haber una acción típica, antijurídica, culpable y punible. Los estados de plena inconsciencia como el sonambulismo o los actos reflejos, ¿qué elemento de los anteriores excluyen? a) Culpabilidad. b) Antijuricidad. c) Acción.
¿Y aquí, como se justifica la C? yo veo la A. Que conste que solo quiero ayudar.

El camino/escalera del delito la sigues bien , pero cometes un fallo en el primer percepto que te lleva a no entender esa respuesta . Para que haya delito se precisa una accion (humana y dirigida por la voluntad) por lo que la falta de voluntad en los estados de sonambulismo excluyen la accion y por supuesto si no hay accion no hay nada mas

 

[e_ya]

¿ A Quién mandamos ahora las preguntas?

 

[MrSparkle]

Enviadlas a @CrsCNP .

 

[e_ya]

Enviadlas a @CrsCNP .[/QUOT

Gracias

 

[Teniente_corrupto]

Preguntas enviadas.

Propongo hacer en un futuro no muy lejano un cruji con preguntas "trampa" y dificilillas (las 100), no imposibles como preguntar el número de artículo de la CE que tiene 23o palabras (porque no tiene sentido), pero con preguntas de esas que cuando lo corriges piensas "qué cabrones como han ido a pillar, la he leído rápido y me han pillado" (yo creo que todos nos hemos aprendido algo a base de preguntas de esas y si te la ponen otra vez ya no te pillan).
Vamos, un simulacro para echarse a llorar por el resultado.

Ilustro con un ejemplo del tipo de pregunta que digo, es una tontería pero la fallé y con esa por ejemplo ya no me pillan:

¿Cuál es el plazo del que dispone el Gobierno para la toma de consideración de un proyecto de ley?

a) 30 días.
b) 15 días.
c) No hay ninguna correcta.

Diría A , pero me huele a días naturales o días hábiles XD