Promoción XXXVI: Natus Vincere

[Worank]

Yo es que lo veo más sencillo, tampoco será la verdad pero al menos lo veo como mi verdad xD El que tenga la suerte de tener (como yo, que en comparación con otros compañeros con cargas familiares y curro me considero privilegiado para esto) 8-10 horas para echarle íntegras a la oposición que se vaya de cabeza a un temario completo como Jurispol, OCS, Joyfe, Ofipol etc etc, porque se ha dicho mil veces y creo que es verdad: 1,2,3 preguntas te pueden dar la diferencia entre irte a casa a llorar o pasar al médico. El que solo pueda echar 3, 4, 5 horas al día y más si es su primer año y no tiene ritmo de estudio, que vaya a un temario reducido, porque si el examen no resulta ser muy difícil y toca la flauta con ese temario puede pasar por delante de todos los que llevan toda la paja necesaria para un examen difícil, pero cojean más en algún detalle de los más básicos.

En lineas generales pienso muy parecido a ti, tampoco debemos obviar el momento en el que estamos, es difícil que en una promoción como estas, en las que aprueban la teoria tantisimos miles de personas, haya un temario (que no sea resumenes) que bien trabajado no te vaya a dar el aprobado.

Lo que está claro es que no puedes pretender coger el temario de resumenes de Depol, no tocar un test y aprobar.

 

[Jade Cnp]

En lineas generales pienso muy parecido a ti, tampoco debemos obviar el momento en el que estamos, es difícil que en una promoción como estas, en las que aprueban la teoria tantisimos miles de personas, haya un temario (que no sea resumenes) que bien trabajado no te vaya a dar el aprobado.

Lo que está claro es que no puedes pretender coger el temario de resumenes de Depol, no tocar un test y aprobar.

El que haga eso que vaya encomendándose a la Virgen María.

 

[foruns]

Lo que está claro es que no puedes pretender coger el temario de resumenes de Depol, no tocar un test y aprobar.

Torres más altas han caído

 

[InspiradoV]

Muy buenas a todos,

Por fin, a los 25 años me encuentro en proceso de oposición. Cuando decidí empezar con la carrera y retrasar la primera, fue para estudiar todo lo que pudiera porque realmente me encantaba el ámbito de la psicología. Pero nunca dejé de tener claro que quería dedicarme a ser policía, simplemente necesitaba estudiar y especializarme en esa rama antes de dedicarme en cuerpo y alma a la oposición. Además, la universidad y los postgrado me han aportado bastante en cuanto a organización, trabajo, ganas, etc.

El problema está en que sé que en la entrevista me van a atacar a saco con mi "falta de ambición" por no haber optado a ejecutiva. Tengo bien claro que ambición no me falta. Este no es un trabajo en el que me atraiga saltarme escalones, ni que esté haciendo lo que estoy haciendo por cobrar más. Todo lo contrario. Quiero disfrutarlo desde el minuto 1 hasta lo más alto que llegue, promocionando y disfrutando de cada opción que encuentre allí dentro. Porque siempre podré ascender, pero no tendré la oportunidad de volver al trabajo de policía (aunque las funciones sean comunes).

No sé si este es el sitio, ni si estoy haciendo una montaña de un grano de arena. Me preocupa que para el tribunal, no sean más que delirios de un chavalín 25 años y se queden con que no tengo ambición por no querer acaparar más. Pero agradecería consejos para tranquilizarme y saber cómo lo veis vosotros.

Un abrazo.

No te tienes que preocupar por eso, yo tenía un compañero de primer año en clase con tu edad que estudiaba la oposición mientras terminaba el máster y ha entrado a fase de entrevista en esta XXXV y en principio dice tener muy buenas sensaciones. No veo el hándicap. A meterle caña!

 

[Rukrest21]

Pues mi caso es el que comentáis algunos, primer año de oposición, trabajo de mañanas y unas 4-5 horas de estudio. Voy algo justo de tiempo y con el temario de Jurispol veo difícil que me dé tiempo a poder abarcar todo el contenido, por eso me gustaría saber si alguien puede recomendar algún temario más escueto (que esté actualizado). Gracias de antemano

 

[Worank]

Pues mi caso es el que comentáis algunos, primer año de oposición, trabajo de mañanas y unas 4-5 horas de estudio. Voy algo justo de tiempo y con el temario de Jurispol veo difícil que me dé tiempo a poder abarcar todo el contenido, por eso me gustaría saber si alguien puede recomendar algún temario más escueto (que esté actualizado). Gracias de antemano

A mi me gusta mucho el temario de Saga, aunque no se si lo venden fuera de su curso

 

[Rukrest21]

A mi me gusta mucho el temario de Saga, aunque no se si lo venden fuera de su curso

No lo conozco, la verdad. Sobre el temario de MAD, lo recomendáis? Es muy extenso?

 

[Maza]

Maza, podrías recomendar algún temario algo más reducido que el de Jurispol? Yo estoy con él, llevo unos dos meses. Me parece que es un temario exageradamente extenso para la información que trae, incluso le encuentras algunas partes literalmente repetidas... Y claro, de va a las 2000 pgs practicsmente. Creo que te hace perder tiempo

Hola compi. Yo uso Saga, como @Worank. Es un temario completo, no es largo y tiene un orden muy visual: no son tantos párrafos seguidos de palabras y palabras, viene con varias marcas de negritas y subrayados y esquemas para que sea más ameno verlo. Temas largos unas 70/80 páginas. Temas cortos unas 20. Temas normales en unas 40/50 páginas. Se puede comprar el temario suelto en su página web. Pero vaya... yo es que voy a la academia...

He visto que también preguntabas por MAD. Mucha gente usa MAD, al final es de acceso fácil. A mi MAD me gusta para el resumido a finales de año... en 2015/2016 tenían un buen temario, no sé como andarán ahora.

 

[Gacops007]

No lo conozco, la verdad. Sobre el temario de MAD, lo recomendáis? Es muy extenso?

No, no es muy extenso, ahora bien, si te lo estudias de pe a pa y lo complementas con un abreviado (Depol, Decuma y por el estilo) te da para aprobar, no con un 7 pero sí con un 6.
Personalmente, si puedes dedicarle 7-9 horas al día a la oposición te recomiendo uno más completo tipo Jurispol, si no tienes ese tiempo Mad más un abreviado da para aprobar, te lo aseguro por propia experiencia.

Al final el temario es importante, pero aún lo es más, y muy fundamental, la estrategia de examen.

 

[Alejandropdc]

Que gimnasio me recomendáis en Leganés para preparar las fisicas?

 

[ArturoTrainer]

Que gimnasio me recomendáis en Leganés para preparar las fisicas?

Cualquiera que tenga barra para hacer dominadas y cinturón de lastre

 

[Paradox]

Que gimnasio me recomendáis en Leganés para preparar las fisicas?

Cualquier gimnasio que tenga unas instalaciones medianamente decentes y con buen cupo personal es suficiente...tampoco hay que matarse con eso

 

[Paradox]

Bueno, ahora sí, el fin de semana empiezo el tema 8...

Pues mi caso es el que comentáis algunos, primer año de oposición, trabajo de mañanas y unas 4-5 horas de estudio. Voy algo justo de tiempo y con el temario de Jurispol veo difícil que me dé tiempo a poder abarcar todo el contenido, por eso me gustaría saber si alguien puede recomendar algún temario más escueto (que esté actualizado). Gracias de antemano

mira un temario tipo RdP, que va al grano, Inopol, que lo tengo yo y está bastante bien para mi gusto claro, lo complementas con resumenes (yo tengo resumenes de depol y rdp y los dos son caralludos) así que, tiempo te da!!

 

[Wallander]

Que gimnasio me recomendáis en Leganés para preparar las fisicas?

Como te han dicho los compis, cualquiera que tenga barras para poder practicar las dominadas. Si quieres practicar las tres pruebas, guiado por entrenadores y con compis, te recomiendo la Academia Santa Maria. Entrena en Getafe y te preparan todo. Yo estoy con ellos y he notado mucho la diferencia, además tienes opción de entrar a un gimnasio, pequeñito pero con material suficiente.

 

[armcop]

Muy buenas a todos,

Por fin, a los 25 años me encuentro en proceso de oposición. Cuando decidí empezar con la carrera y retrasar la primera, fue para estudiar todo lo que pudiera porque realmente me encantaba el ámbito de la psicología. Pero nunca dejé de tener claro que quería dedicarme a ser policía, simplemente necesitaba estudiar y especializarme en esa rama antes de dedicarme en cuerpo y alma a la oposición. Además, la universidad y los postgrado me han aportado bastante en cuanto a organización, trabajo, ganas, etc.

El problema está en que sé que en la entrevista me van a atacar a saco con mi "falta de ambición" por no haber optado a ejecutiva. Tengo bien claro que ambición no me falta. Este no es un trabajo en el que me atraiga saltarme escalones, ni que esté haciendo lo que estoy haciendo por cobrar más. Todo lo contrario. Quiero disfrutarlo desde el minuto 1 hasta lo más alto que llegue, promocionando y disfrutando de cada opción que encuentre allí dentro. Porque siempre podré ascender, pero no tendré la oportunidad de volver al trabajo de policía (aunque las funciones sean comunes).

No sé si este es el sitio, ni si estoy haciendo una montaña de un grano de arena. Me preocupa que para el tribunal, no sean más que delirios de un chavalín 25 años y se queden con que no tengo ambición por no querer acaparar más. Pero agradecería consejos para tranquilizarme y saber cómo lo veis vosotros.

Un abrazo.

Estamos en la misma situación. Hice Derecho y el Máster, y, aunque yo realizase este último como modo de repaso de la carrera y para completar mis estudios, además de para aprovechar la beca y siguiendo los consejos de mis padres de que el saber no ocupa lugar, al fin y al cabo es un máster que habilita para el ejercicio de la abogacía, pero yo desde la carrera tenía descartado ser abogado. En cualquier caso, me van a dar caña por ahí; por suerte, tengo serios argumentos para defender todo esto, pero no deja de preocuparme. Además, no sé si es recomendable que, al menos, nos presentásemos a la Escala Ejecutiva aunque nos centremos en Básica, pero es lo que tú dices, yo siempre he tenido en mente ser policía, pues ya habrá tiempo de intentar promocionar si se diera el caso.

En fin, realmente no debería preocuparnos, hay gente en peores situaciones y nosotros lo único que hemos hecho ha sido elegir formarnos lo mejor posible antes de entrar al Cuerpo, y si eso el tribunal lo valora negativamente, el problema lo tienen ellos, no nosotros. Nos podemos esperar cualquier cosa, pero vamos a darles un voto de confianza sobre este tema. Además, en una convocatoria reciente de la Guardia Civil, según estadística facilitada por la propia Dirección, 25 de los presentados tenían doctorados; eso ya son palabras mayores que un máster, pues es la cima en lo académico y se presentan a una oposición en la que exigen la ESO. Realmente a priori suena chocante, pero cada uno entra en una oposición jugando sus cartas, y ninguna de ellas debe ser menos válidas que otras, solo hay que saber jugarlas. Nadie debe decirte que has hecho mal por haber cursado estudios superiores. Lo que nos faltaba por ver.

Mucha suerte y ánimo.

 

[Paradox]

Estamos en la misma situación. Hice Derecho y el Máster, y, aunque yo realizase este último como modo de repaso de la carrera y para completar mis estudios, además de para aprovechar la beca y siguiendo los consejos de mis padres de que el saber no ocupa lugar, al fin y al cabo es un máster que habilita para el ejercicio de la abogacía, pero yo desde la carrera tenía descartado ser abogado. En cualquier caso, me van a dar caña por ahí; por suerte, tengo serios argumentos para defender todo esto, pero no deja de preocuparme. Además, no sé si es recomendable que, al menos, nos presentásemos a la Escala Ejecutiva aunque nos centremos en Básica, pero es lo que tú dices, yo siempre he tenido en mente ser policía, pues ya habrá tiempo de intentar promocionar si se diera el caso.

En fin, realmente no debería preocuparnos, hay gente en peores situaciones y nosotros lo único que hemos hecho ha sido elegir formarnos lo mejor posible antes de entrar al Cuerpo, y si eso el tribunal lo valora negativamente, el problema lo tienen ellos, no nosotros. Nos podemos esperar cualquier cosa, pero vamos a darles un voto de confianza sobre este tema. Además, en una convocatoria reciente de la Guardia Civil, según estadística facilitada por la propia Dirección, 25 de los presentados tenían doctorados; eso ya son palabras mayores que un máster, pues es la cima en lo académico y se presentan a una oposición en la que exigen la ESO. Realmente a priori suena chocante, pero cada uno entra en una oposición jugando sus cartas, y ninguna de ellas debe ser menos válidas que otras, solo hay que saber jugarlas. Nadie debe decirte que has hecho mal por haber cursado estudios superiores. Lo que nos faltaba por ver.

Mucha suerte y ánimo.

Por estudiar un grado no implica que obligatoriamente tengas que hacer ejecutiva. Teneis todos esta perspectiva y no es así. Y si esto os preocupa es que no sabéis bien cómo defenderlo. Antes de nada, de si ejecutiva o básica, hay que tener claro cuáles son funciones de una y cuáles de otra. Yo estoy terminando una carrera, se me pasó la ejecutiva por la cabeza, pero quizás no es el trabajo que quiera desempeñar, me gusta, en primera instancia más las funciones de una escala básica. Si no ir a ejecutiva es carecer de ambición, o tenéis esto con un poco de mala perspectiva o habéis tragado demasiado y hecho caso a todo lo que se dice de manera mecánica.
Estudiad en función de lo que queráis desempeñar dentro del cuerpo, y raíz de ahí os será muchísimo más fácil defender estas cuestiones en un tribunal

 

[Maza]

Estamos en la misma situación. Hice Derecho y el Máster, y, aunque yo realizase este último como modo de repaso de la carrera y para completar mis estudios, además de para aprovechar la beca y siguiendo los consejos de mis padres de que el saber no ocupa lugar, al fin y al cabo es un máster que habilita para el ejercicio de la abogacía, pero yo desde la carrera tenía descartado ser abogado. En cualquier caso, me van a dar caña por ahí; por suerte, tengo serios argumentos para defender todo esto, pero no deja de preocuparme. Además, no sé si es recomendable que, al menos, nos presentásemos a la Escala Ejecutiva aunque nos centremos en Básica, pero es lo que tú dices, yo siempre he tenido en mente ser policía, pues ya habrá tiempo de intentar promocionar si se diera el caso.

En fin, realmente no debería preocuparnos, hay gente en peores situaciones y nosotros lo único que hemos hecho ha sido elegir formarnos lo mejor posible antes de entrar al Cuerpo, y si eso el tribunal lo valora negativamente, el problema lo tienen ellos, no nosotros. Nos podemos esperar cualquier cosa, pero vamos a darles un voto de confianza sobre este tema. Además, en una convocatoria reciente de la Guardia Civil, según estadística facilitada por la propia Dirección, 25 de los presentados tenían doctorados; eso ya son palabras mayores que un máster, pues es la cima en lo académico y se presentan a una oposición en la que exigen la ESO. Realmente a priori suena chocante, pero cada uno entra en una oposición jugando sus cartas, y ninguna de ellas debe ser menos válidas que otras, solo hay que saber jugarlas. Nadie debe decirte que has hecho mal por haber cursado estudios superiores. Lo que nos faltaba por ver.

Mucha suerte y ánimo.

No veo el post inicial de @edelmu5t, así que contesto a este y cito aquí.

@edelmu5t, te voy a decir algo: ¿sabes el post que has escrito? ¿Esta historia que nos has contado? ¿Estos sentimientos que te han aflorado al expresarte? Machote, pues si usas esas palabras el día de la entrevista no tendrás ningún problema.

Aquí otra con 25, grado en Psicología y ya 4 años de experiencia laboral en el ámbito... no te preocupes. Todo es salvable. Además, tienes una carrera que va de la mano con la profesión. Ve a muerte a por ello.

@armcop Totalmente de acuerdo contigo, en todo.

(casi) TODO es defendible.

 

[MaximoDecimo]

Estamos en la misma situación. Hice Derecho y el Máster, y, aunque yo realizase este último como modo de repaso de la carrera y para completar mis estudios, además de para aprovechar la beca y siguiendo los consejos de mis padres de que el saber no ocupa lugar, al fin y al cabo es un máster que habilita para el ejercicio de la abogacía, pero yo desde la carrera tenía descartado ser abogado. En cualquier caso, me van a dar caña por ahí; por suerte, tengo serios argumentos para defender todo esto, pero no deja de preocuparme. Además, no sé si es recomendable que, al menos, nos presentásemos a la Escala Ejecutiva aunque nos centremos en Básica, pero es lo que tú dices, yo siempre he tenido en mente ser policía, pues ya habrá tiempo de intentar promocionar si se diera el caso.

En fin, realmente no debería preocuparnos, hay gente en peores situaciones y nosotros lo único que hemos hecho ha sido elegir formarnos lo mejor posible antes de entrar al Cuerpo, y si eso el tribunal lo valora negativamente, el problema lo tienen ellos, no nosotros. Nos podemos esperar cualquier cosa, pero vamos a darles un voto de confianza sobre este tema. Además, en una convocatoria reciente de la Guardia Civil, según estadística facilitada por la propia Dirección, 25 de los presentados tenían doctorados; eso ya son palabras mayores que un máster, pues es la cima en lo académico y se presentan a una oposición en la que exigen la ESO. Realmente a priori suena chocante, pero cada uno entra en una oposición jugando sus cartas, y ninguna de ellas debe ser menos válidas que otras, solo hay que saber jugarlas. Nadie debe decirte que has hecho mal por haber cursado estudios superiores. Lo que nos faltaba por ver.

Mucha suerte y ánimo.

Yo entiendo que determinadas personas puedan tener prejuicios con el tema de la edad por ejemplo, no lo comparto en absoluto ni creo que se deba dejar a nadie fuera por ello, pero entiendo que pase por la cabeza de algún miembro del tribunal. Pero, ¿Tener estudios superiores? ¿Un handicap? No me lo creo. No se bajo que pretexto o con que fundamentación se puede penalizar a alguien por tener un Máster, más allá de la pregunta de porque estudiaste para abogado y después decidiste ser policía.

Yo en mi caso tengo dos grados, en criminología y derecho, y oposito a ambas como decisión personal y para ver hasta donde me es viable la ejecutiva. Pero tengo clarisimo que en caso de llegar a la entrevista en básica pues lo comentaré tan ricamente, y no con ese miedo infundado de algunos (como he visto en el hilo de la XXXV) de que les puede perjudicar el ser personas más formadas academicamente.

 

[Maza]

Yo entiendo que determinadas personas puedan tener prejuicios con el tema de la edad por ejemplo, no lo comparto en absoluto ni creo que se deba dejar a nadie fuera por ello, pero entiendo que pase por la cabeza de algún miembro del tribunal. Pero, ¿Tener estudios superiores? ¿Un handicap? No me lo creo. No se bajo que pretexto o con que fundamentación se puede penalizar a alguien por tener un Máster, más allá de la pregunta de porque estudiaste para abogado y después decidiste ser policía.

Yo en mi caso tengo dos grados, en criminología y derecho, y oposito a ambas como decisión personal y para ver hasta donde me es viable la ejecutiva. Pero tengo clarisimo que en caso de llegar a la entrevista en básica pues lo comentaré tan ricamente, y no con ese miedo infundado de algunos (como he visto en el hilo de la XXXV) de que les puede perjudicar el ser personas más formadas academicamente.

No es, ni nunca será un handicap.

Es solo algo con lo que sabes que te van a tocar las narices (por llamarlo narices, y no cojon**) en la entrevista. Y al saber que es habitual la tocadita de pelotas (¿pelotas suena menos peor?) con el tema, pues debes ir previsto y saber como defenderte. Ya ta.

 

[VisDanX]

Buenas mas que una duda es pedir opinión, todos los que estamos en el foro hemos leido miles y cientos de mensajes del modelo de policia que quiere a la hora de entrevistas (Ojo, no el que mejor perfil pueda dar como policía si no el que mas factible tiene su perfil a la hora de la entrevista) desde las opiniones que quieren gente sin carrera para ser mas "manejables", gente de entre 26/33 mas o menos suele ser la edad media de entrada (logicamente por que es el rango de edad que mas gente se presenta).
Bien defendido una persona de 20 años con bachiller (vida laboral en blanca no, lo siguiente).¿Lo considerariais como una ventaja o desventajas a la hora del perfil para entrevista? Recalco lo de entrevista para saber vuestra opinión.