
Si, yo la contesté porque la estudié del resumido5 días para anunciar que quieres recurrir.
15 días para recurrir efectivamente.
5 días para alegaciones.
Creo que era así

Si, yo la contesté porque la estudié del resumido5 días para anunciar que quieres recurrir.
15 días para recurrir efectivamente.
5 días para alegaciones.
Creo que era así

Pues no entiendo entonces por qué Harris la ve impugnable.Las normas que rigen el proceso selectivo son las bases de la convocatoria.
en las bases aparece Tema 22. La Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito. Ámbito. Concepto general de víctima. Derechos básicos. Protección de las víctimas. Medidas de protección a la víctima.
Es decir que entra toda esa ley entera en el temario, pero oye yo digo que queda fuera de temario.
no entiendo algunas cosas la verdad.
Es tan sencillo como lo siguiente buscar las bases de la convocatoria de este año y mirar los temas que entran y en el tema 22 lo pone bien claro:Pues no entiendo entonces por qué Harris la ve impugnable.
Claro claro por eso digo, no entiendo por qué lo quieren hacer.Es tan sencillo como lo siguiente buscar las bases de la convocatoria de este año y mirar los temas que entran y en el tema 22 lo pone bien claro:
Tema 22. La Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito. Ámbito. Concepto general de víctima. Derechos básicos. Protección de las víctimas. Medidas de protección a la víctima
Es decir toda la ley del estatuto de la víctima.
de Harris hay que creerse la décima parte de lo que uno ve.Pues no entiendo entonces por qué Harris la ve impugnable.

Y tenéis claro que en la pregunta ponían cuantos dias tiene para recurrir o cuantos dias tiene para interponer recurso?5 días para anunciar que quieres recurrir.
15 días para recurrir efectivamente.
5 días para alegaciones.
Creo que era así
yo entiendo que en la pregunta de sanitario en sus funciones es atentado está incluido igual que los docentes, y en el caso de la pedrada entiendo que hay alevosía porque elimina la opción de defensa por parte del agredido al estar de espaldas yendose andando ni más tranquilo entonces sería alevosía y sería tipo de asesinato.
Lo veis así?
Si, yo en sanitario puse atentado porque me pareció entender eso. Y la pedrada igual, marque la B de las patadas en el abdomen y que moría 2 meses después en el hospital porque la pedrada lo vinculé a asesinato.yo entiendo que en la pregunta de sanitario en sus funciones es atentado está incluido igual que los docentes, y en el caso de la pedrada entiendo que hay alevosía porque elimina la opción de defensa por parte del agredido al estar de espaldas yendose andando ni más tranquilo entonces sería alevosía y sería tipo de asesinato.
Lo veis así?

El tema es que si pones la de la piedra, es 139(asesinato, por alevosia) si popnes la del puñetazo en el estomago es 142(imprudente, aunque es la que darán probablemente como valida porque es la unica que atiende a homicidio, aunque realmente sea imprudente) y la otra opción no la recuerda bien pero era un disparate.yo entiendo que en la pregunta de sanitario en sus funciones es atentado está incluido igual que los docentes, y en el caso de la pedrada entiendo que hay alevosía porque elimina la opción de defensa por parte del agredido al estar de espaldas yendose andando ni más tranquilo entonces sería alevosía y sería tipo de asesinato.
Lo veis así?
Yo es que juraría que decía los días que tenía para recurrir no para el recurso, pero no me acuerdo bien , y por eso yo marqué 5Y tenéis claro que en la pregunta ponían cuantos dias tiene para recurrir o cuantos dias tiene para interponer recurso?
Mi hermano dice que no recuerda nada en relación a viogen en esa pregunta, que hablaba del estatuto de la victima, el cual no hace alusión a plazos de viogen, solo de victimas a nivel general, que son 5 dias, puede ser?
Eso no te lo puedo asegurar.Y tenéis claro que en la pregunta ponían cuantos dias tiene para recurrir o cuantos dias tiene para interponer recurso?
Mi hermano dice que no recuerda nada en relación a viogen en esa pregunta, que hablaba del estatuto de la victima, el cual no hace alusión a plazos de viogen, solo de victimas a nivel general, que son 5 dias, puede ser?
Problema ninguno, un homicidio imprudente es un homicidio.El tema es que si pones la de la piedra, es 139(asesinato, por alevosia) si popnes la del puñetazo en el estomago es 142(imprudente, aunque es la que darán probablemente como valida porque es la unica que atiende a homicidio, aunque realmente sea imprudente) y la otra opción no la recuerda bien pero era un disparate.

Que no haya alevosía segun ellos no quiere decir que no la haya, me contaron que el caso era que una vez la chica se zababa, el individuo se iba y la chica se revolvió a tirarle el ladrillo. Alevosía no, superalevosia jajajaja es decir la jurisprudencia dirá que lo hizo con intención de matarle al relacionarlo con un objeto peligroso no creeis?En Jurispol han comentado que la del homicidio es la de la piedra, que no hay alevosía.. Y la del atentado coincido contigo.

Pero los 5 días son para anunciar al Secretario Judicial la voluntad de recurrir y no ponía nada así creoYo es que juraría que decía los días que tenía para recurrir no para el recurso, pero no me acuerdo bien , y por eso yo marqué 5
Hemos detectado que estás usando un bloqueador de anuncios
Todopolicia.com es la mayor comunidad Policial de la red, la mayoría de sus contenidos son completamente gratuitos, además ayuda a creadores a obtener ingresos para afrontar su oposición, pero nosotros nos mantenemos gracias a los anuncios, es por ello que necesitamos que no habilites el bloqueador de anuncios.