Promoción XXXIV: " La última y nos vamos ".

[Serpico97]

En la entrevista es igual de malo que te pillen mintiendo a que seas excesivamente sincero y peor aún es que tires por tierra el trabajo de un tribunal que está en su mano darte el apto o no dártelo. La entrevista es todo un paripé en el que los entrevistadores hacen un papel para conocerte y saber si eres apto o no por lo que no se lo pongas más fácil de lo que lo tienen ya para suspenderte. Y pienso que casi con total seguridad esa respuesta tan polémica aunque tú pensases que llevabas razón fue la que te llevo al no apto. La próxima vez que llegues a la entrevista muérdete la lengua sobre ese tipo de cosas o intenta ser neutral o decir algo que a ellos les gustaría escuchar sin llegar la adulación absurda.

Lo has clavao...totalmente de acuerdo.

 

[mohikano]

La entrevista debe ser grabada, deben transcribirse cada una de la preguntas y respuestas que se hacen, debe existir un "modelo" de evaluación basado en métodos certificados, deben seguirse criterios similares en todos los opositores, salvo diferencias personales y muy concretas. El aspecto subjetivo de la entrevista debe ser ínfimo, casi inexistente. La discrecionalidad de un tribunal, cosa que permite la ley hasta cierto punto, termina cuando no te basas en criterios objetivos, sino en la "impresión personal", cosa que ocurre. En caso de NO APTO, la ley obliga a motivar la decisión del tribunal, para que, en caso de suspenso, el recurrente no vea vulnerado su derecho a la defensa.

En el momento en el que yo solicito un desglose de mi NO APTO y me responden con un "cualidades profesionales, motivación, etc..."(Respuestas genéricas), están saltándose la ley y vulnerando mi derecho a la defensa y mi derecho a conocer las causas de mi suspenso.

Y todo esto que digo, basta con ver los fallos de todas y cada una de la sentencias existentes por recursos, en las que siempre pierde la DGP.

Siempre los mismos fallos y las mismas "fallas" en la prueba. Una y otra vez, una y otra vez...


Un saludo!

 

[poke93]

En la entrevista es igual de malo que te pillen mintiendo a que seas excesivamente sincero y peor aún es que tires por tierra el trabajo de un tribunal que está en su mano darte el apto o no dártelo. La entrevista es todo un paripé en el que los entrevistadores hacen un papel para conocerte y saber si eres apto o no por lo que no se lo pongas más fácil de lo que lo tienen ya para suspenderte. Y pienso que casi con total seguridad esa respuesta tan polémica aunque tú pensases que llevabas razón fue la que te llevo al no apto. La próxima vez que llegues a la entrevista muérdete la lengua sobre ese tipo de cosas o intenta ser neutral o decir algo que a ellos les gustaría escuchar sin llegar la adulación absurda.

no te digo que no, pero sea como sea lo que no puede ser es que haya subjetividad en una oposicion, otro conocido mio entro, pero mintiendo descaradamente.
Que cada uno juzgue si prefiere jugarsela a meter a alguien que puede mentir o a alguien que dice lo que piensa sin pelos en la lengua y no hace la pelota a nadie.
En mi caso no es que me haga un mundo, ya que el de conocimientos no lo llevaba para aprobar, fue mas por suerte que por saberme el temario, y sin embargo llegue mas lejos de lo que esperaba



edito:acabo de leerme la noticia entera:
tiene 2 pares de Cojonazos, (Perdon por la expresion) que despues de estudiar años un temario de 2000 paginas ( o mas temarios), contestar decenas de miles de preguntas de tests y de simulacros, años de entrenamiento fisico para que puedas ser eliminado por una lesion o tirar un pivote, o que simplemente te salga alguno de los examenes mal y te vayas para casa, y pierdas un año, cuando algunos podriamos estar trabajando, o te eliminen por cualquier tonteria en el reconocimiento medico que no te impide ni la labor policial ni NINGUN otro trabajo, un psicologo te diga "Falta de motivacion"... Es cuanto menos lamentable
Que cada uno juzgue, pero posiblemente le haya costado a ese opositor mas esfuerzo la oposicion que el titulo de psicologo

 

[KeepCalm]

no te digo que no, pero sea como sea lo que no puede ser es que haya subjetividad en una oposicion, otro conocido mio entro, pero mintiendo descaradamente.
Que cada uno juzgue si prefiere jugarsela a meter a alguien que puede mentir o a alguien que dice lo que piensa sin pelos en la lengua y no hace la pelota a nadie.
En mi caso no es que me haga un mundo, ya que el de conocimientos no lo llevaba para aprobar, fue mas por suerte que por saberme el temario, y sin embargo llegue mas lejos de lo que esperaba

No se trata de verlo blanco o negro. En mi opinión, en una entrevista hay que ser políticamente correcto con las respuestas. Y yo no sé lo que preferirán en la DFP, pero si tuviera que tragarme mi orgullo por tener una plaza, ten por seguro que me lo trago.

 

[Ion]

Si recurriesen el 100% de los opositores no aptos en la entrevista no tardaban ni 2 convocatorias en quitarlas como prueba del proceso selectivo.

Una lastima las trabas que hay para recurrir

 

[55charliee]

No se trata de verlo blanco o negro. En mi opinión, en una entrevista hay que ser políticamente correcto con las respuestas. Y yo no sé lo que preferirán en la DFP, pero si tuviera que tragarme mi orgullo por tener una plaza, ten por seguro que me lo trago.

Lo que viene siendo el clásico "no meterse en jardines".

 

[IndioYY]

Si recurriesen el 100% de los opositores no aptos en la entrevista no tardaban ni 2 convocatorias en quitarlas como prueba del proceso selectivo.

Una lastima las trabas que hay para recurrir

Pues sería un grandísimo error quitar la entrevista del proceso si es lo que quieres decir, es la prueba más importante de la oposición, vamos a ser policías y no puede entrar cualquiera, alguien que esté excesivamente nervioso en la entrevista y no pueda hablar 3 palabras seguidas para mi estaría fuera del proceso aunque haya sacado un 10 en el temario, el día a día de la mayoría de policías está en la calle, y si en la entrevista no puede hablar ya ni te cuento en una situación extrema.

 

[mohikano]

Pues sería un grandísimo error quitar la entrevista del proceso si es lo que quieres decir, es la prueba más importante de la oposición, vamos a ser policías y no puede entrar cualquiera, alguien que esté excesivamente nervioso en la entrevista y no pueda hablar 3 palabras seguidas para mi estaría fuera del proceso aunque haya sacado un 10 en el temario, el día a día de la mayoría de policías está en la calle, y si en la entrevista no puede hablar ya ni te cuento en una situación extrema.

No vayas al extremo. Eso le pasa al 1%.

 

[IndioYY]

No vayas al extremo. Eso le pasa al 1%.

Solo he puesto un ejemplo, no he dicho que eso le pase a todo el mundo, pero hay miles de ejemplos más.

 

[El hundimiento]

Pues sería un grandísimo error quitar la entrevista del proceso si es lo que quieres decir, es la prueba más importante de la oposición, vamos a ser policías y no puede entrar cualquiera, alguien que esté excesivamente nervioso en la entrevista y no pueda hablar 3 palabras seguidas para mi estaría fuera del proceso aunque haya sacado un 10 en el temario, el día a día de la mayoría de policías está en la calle, y si en la entrevista no puede hablar ya ni te cuento en una situación extrema.

Qué tendrá que ver el día a día de la función policial con una prueba en la que te juegas todo en unos minutos? Un compi de mi academia no podía articular palabra nada más sentarse en la silla, le dijo el tribunal que se tranquilizara y tomara aire, aun así siguió bastante nervioso (esto lo contó él mismo)...15 minutos y a casa con su APTO. Hay de todo en esta prueba y aprobemos o no es muy subjetiva (no puede ser que de 3300 opositores ninguno saliera diciendo: "que contento estoy ya me veo en los sicos")
Y eso de la prueba más importante del proceso es muy discutible. Un año eres apto y muy válido para la calle, por desgracia caes en los sicos y al año siguiente llegas a la entrevista y no apto y encima con 30 puntos y estás medio loco, vaya por Dios!

 

[Apucnp]

Hola. Les explico, respecto a las titulaciones, ya que he visto que han nombrado equivalencias y demás... Yo tengo la eso, una prueba de acceso a ciclos de grado superior aprobada (rama a) y un ciclo de grado superior de administración y finanzas. La cuestión es que se supone que la prueba de acceso debería ser equivalente al bachiller, y ya el ciclo es superior a él, en concreto, pedí equivalencia a la consejería de educación, me pone que a tales efectos, no es equivalente por una ley edu/... (nosequé). No debería tener problema y mucha gente me lo ha dicho (que no tengo problema al tener titulación superior...) Pero necesito opinión de gente experta, y que conozca casos en mismas condiciones que haya llegado a tal prueba dónde se acreditan tales titulaciones, e incluso de gente que haya entrado. Ya que me estoy preparando ésta convocatoria (XXXIV), y es una duda que se me tiene presente en la cabeza. Gracias con antelación. Espero respuestas. Saludos.

 

[nebur126]

Qué tendrá que ver el día a día de la función policial con una prueba en la que te juegas todo en unos minutos? Un compi de mi academia no podía articular palabra nada más sentarse en la silla, le dijo el tribunal que se tranquilizara y tomara aire, aun así siguió bastante nervioso (esto lo contó él mismo)...15 minutos y a casa con su APTO. Hay de todo en esta prueba y aprobemos o no es muy subjetiva (no puede ser que de 3300 opositores ninguno saliera diciendo: "que contento estoy ya me veo en los sicos")
Y eso de la prueba más importante del proceso es muy discutible. Un año eres apto y muy válido para la calle, por desgracia caes en los sicos y al año siguiente llegas a la entrevista y no apto y encima con 30 puntos y estás medio loco, vaya por Dios!

Gran verdad compañero, pero no lo ve igual el que no ha suspendido una entrevista, para él va a ser todo muy bonito, cosas de la vida, al igual que la entrevista del aprobado está todo perfecto y la del suspenso tiene fallos en todos lados. Duele que jueguen con las ilusiones de la gente de esa forma y que te quedes tan desamparado cuando suspendes, sin un motivo claro, al final se cuelan igual gente con problemas porque es muy difícil por no decir en mi opinión casi imposible diagnosticar o saber que alguien no vale para un trabajo en 15 min si enciman vienen preparados por profesionales que les dicen como contestar, por muchos años que lleven o estudios, necesitan una evaluación más profunda, cosa que no es posible y por eso no debería existir esta prueba al menos como está planteada hoy por hoy. Solo espero que esté año sea el ratio en entrevista al menos como en la 33, porque sé lo que se siente que te echen después de sacrificar tanto y saber que se han equivocado con uno, que han cometido una injusticia y me alegraría saber que eso le va a pasar a la menor personas posibles necesarias para poder acabar la oposición.

 

[Ĉiam Polico]

Hola. Les explico, respecto a las titulaciones, ya que he visto que han nombrado equivalencias y demás... Yo tengo la eso, una prueba de acceso a ciclos de grado superior aprobada (rama a) y un ciclo de grado superior de administración y finanzas. La cuestión es que se supone que la prueba de acceso debería ser equivalente al bachiller, y ya el ciclo es superior a él, en concreto, pedí equivalencia a la consejería de educación, me pone que a tales efectos, no es equivalente por una ley edu/... (nosequé). No debería tener problema y mucha gente me lo ha dicho (que no tengo problema al tener titulación superior...) Pero necesito opinión de gente experta, y que conozca casos en mismas condiciones que haya llegado a tal prueba dónde se acreditan tales titulaciones, e incluso de gente que haya entrado. Ya que me estoy preparando ésta convocatoria (XXXIV), y es una duda que se me tiene presente en la cabeza. Gracias con antelación. Espero respuestas. Saludos.

No soy experto, pero con "Técnico superior" ningún problema, no le des más vueltas.

 

[Serpico97]

Hola. Les explico, respecto a las titulaciones, ya que he visto que han nombrado equivalencias y demás... Yo tengo la eso, una prueba de acceso a ciclos de grado superior aprobada (rama a) y un ciclo de grado superior de administración y finanzas. La cuestión es que se supone que la prueba de acceso debería ser equivalente al bachiller, y ya el ciclo es superior a él, en concreto, pedí equivalencia a la consejería de educación, me pone que a tales efectos, no es equivalente por una ley edu/... (nosequé). No debería tener problema y mucha gente me lo ha dicho (que no tengo problema al tener titulación superior...) Pero necesito opinión de gente experta, y que conozca casos en mismas condiciones que haya llegado a tal prueba dónde se acreditan tales titulaciones, e incluso de gente que haya entrado. Ya que me estoy preparando ésta convocatoria (XXXIV), y es una duda que se me tiene presente en la cabeza. Gracias con antelación. Espero respuestas. Saludos.

Ningún tipo de problema, con la prueba de acceso a grado superior te vale, que es la que tenía yo y ya con el grado superior aún menos problemas. Este año la polemica fue con equivalencias en antiguos grados medios.
Espero haberte ayudado.

Un saludo

 

[Wolfinger]

Pues sería un grandísimo error quitar la entrevista del proceso si es lo que quieres decir, es la prueba más importante de la oposición, vamos a ser policías y no puede entrar cualquiera, alguien que esté excesivamente nervioso en la entrevista y no pueda hablar 3 palabras seguidas para mi estaría fuera del proceso aunque haya sacado un 10 en el temario, el día a día de la mayoría de policías está en la calle, y si en la entrevista no puede hablar ya ni te cuento en una situación extrema.

Bueno, creo que todos conocemos al típico inútil que nadie se explica cómo pasó la entrevista. Y que conste que mi intención no es faltar a nadie, pero es que conozco a cada uno...

 

[mr satan]

Bueno, creo que todos conocemos al típico inútil que nadie se explica cómo pasó la entrevista. Y que conste que mi intención no es faltar a nadie, pero es que conozco a cada uno...

Cuando veas los que han caído y los que pasan la entrevista ....Ya lo verás

Compañeros míos super validos, comunicación de 10 , positivos, empaticos, serviciales a más no poder y no han pasado ....Y otros... en fin
ojo, no digo todos pero ya lo verás con tus propios ojos

Para mí no es del todo fiable esta prueba, pero he visto a mucha gente muy valida con mucha formación caer y a hermanos míos desde que empecé con ellos en la oposición y eso me ha dolido mucho.

Ya he escuchado hasta comentarios de "espero que no me toque con aquel en la habitación"

 

[foruns]

Cada persona es un mundo, por lo que veo tanto a ti como a mi no nos falta motivación por ser policía, pero hay gente que se mete en esto y en otras cinco oposiciones que no tienen nada que ver para ver si cae alguna; que al final cae, pues ya ves que motivación por ser policía es esa

Eso es compi, ala a acatar las reglas del juego y seguir, no nos queda otra.

 

[elarpaxino]

Simplemte decir que en todo proceso que entra algo de "subjetividad" entra en juego la suerte y se marcha por la puerta el mérito, la capacidad y la igualdad.


La entrevista no es necesaria , los bomberos no hacen entrevista, las policías locales tampoco, los médicos tampoco son menos profesionales que el CNP?

 

[Toni-cnp]

Bueno, creo que todos conocemos al típico inútil que nadie se explica cómo pasó la entrevista. Y que conste que mi intención no es faltar a nadie, pero es que conozco a cada uno...

Las 5500-5000 plazas fueron un "coladero"...

 

[javy87]

Simplemte decir que en todo proceso que entra algo de "subjetividad" entra en juego la suerte y se marcha por la puerta el mérito, la capacidad y la igualdad.


La entrevista no es necesaria , los bomberos no hacen entrevista, las policías locales tampoco, los médicos tampoco son menos profesionales que el CNP?

Los bomberos y policías locales tienen un test de personalidad muchísimo más dificil que la nacional, en la cual es la mayor criba que hacen, tienen unos barómetros muy pequeños que con que te salgas un poco eres NO APTO, en la que la nacional tiene unos muy amplios y si das un pico puedes corregirlo en el psicólogo y ahí puede salir bien o mal, pero tienes una posibilidad que en la local no tienes, yo prefiero aunque es muy subjetivo el proceso de la nacional que local, mira toda la gente que suspende personalidad de La local como se quejan y les dicen que se salen de los barametros y nadie sale cuales hay que dar, aparte que luego tienes que leer el examen delante de un tribunal y quieras o no ahí ya te están calificando por la apariencia vestimenta... vamos que igual que la nacional pero sin poder defenderte.
Sobre los médicos la verdad que no se qué decirte, no sé cómo va el proceso. Todo esto dicho con toda la educación del mundo.

cnp" data-source="post: 681356" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">

Las 5500-5000 plazas fueron un "coladero"...

Sinceramente es una frase que se escucha mucho, pero esos que entraron en esas plazas"fueron más listos" que nosotros a no hacerlo, con lo cual yo no diría coladero, simplemte ahora todo el mundo quiere ser funcionario u ha subido el nivel pero si llega a ser como en esa época que todo el mundo tenía trabajo y ganaban más dinero que en la policia, no estaríamos hablando de exámenes súper difíciles y todo eso, todo evoluciona y ahora los más preparados pues pasan o no encuentran de lo suyo y está es la oposición "más fácil" para ser funcionario.

Sea lo que sea 3201 plazas son muchas.