Promoción XXXIII: Ni una más

[Josepg]

Vale, ok. Mis notas en Desafío Ñ, nivel 2. Varias de ellas top 50 y en alguna duplico la nota media.

Ver adjunto {nombre}

La habré cagado en el examen, pero falta de interés...

Lo que no puede ser justo es que nuestras notas en desafío ñ, que me parece muy muy complicado, sean bastante distintas (me barres) y yo tenga más nota que tú en el examen de ortografía. Eso habla mucho del examen.

 

[MrCeos]

Con que porcentaje de impugnaciones se repite el examen?

 

[Serpico]

Tenía pensado no escribir más hasta el 27, pero bueno, hago excepción y doy mi punto de vista. A pesar de haber dicho ya varias veces que estoy fuera con mi 4,75 (mucho se tendría que normalizar) y con mi 3 en ortografía (aunque se normalizase me daban bien por el orto con la "orto"), sí creo que, en el caso de normalizarse la nota, el nuevo 5, pasaría a ser un 4,80, 4,70, 4,50... etc., no sé, lo que estableciese el tribunal.

Una vez establecido el nuevo 5 (por obra y gracia de la DFP en, por ejemplo 4,80), se pone el corte de ortografía. La que quieran. Un 3,5 por ejemplo. Hay que superar los dos cortes. Sí, los dos, así lo veo yo.

Conclusión (y sí, puede parecer muy injusto): en ese caso hipotético, puede caer un opositor con un 6 en teoría y un 3,4 en ortografía (por pasar solo uno de los dos cortes establecidos por la DFP) y puede pasar otro opositor con un 4,80 en teoría y un 3,5 en ortografía. ¿Por qué? Porque ese 4,80 es para la DFP el nuevo 5.

¿Puedo equivocarme? Sí, perfectamente. Pero así lo interpreto yo.

De verdad, os deseo suerte. Porque esto ya no es una cuestión de estudios y conocimientos. Esto se ha convertido al 100% en una mera cuestión de suerte.

 

[McClane]

Lo que es clarísimo es que son dos examenes y dos cortes que pasar, sea cual sea el corte y cada uno con su importancia.

No son dos cortes que pasar: una hay que aprobarla y otra pasar el corte que marquen el número de aprobados en la primera, si hiciera falta obviamente, eso ya depende del número de gente que quieran en la siguiente ronda. Por lo tanto una tiene importancia objetiva, aprobar si o también, y la otra subjetiva pues depende los excedentes. Empieza a ser muy aburrido esto.

 

[itx]

Lo que no puede ser justo es que nuestras notas en desafío ñ, que me parece muy muy complicado, sean bastante distintas (me barres) y yo tenga más nota que tú en el examen de ortografía. Eso habla mucho del examen.

Bueno, tú habrás gestionado mejor el examen, que también es muy importante. Y conocerías más palabras raras.

Yo precisamente estoy acostumbrado a barrer en orto y por eso precisamente contesté demasiadas, al final tenía muchas más palabras raras que el de la 32 y me las comí.

Hago autocrítica y sé que la cagué, pero que te digan que no ibas preparado duele...

 

[Deif]

Esto lo tenéis todos muy claro, pero yo veo a la DFP troleando otra vez. Ya me estoy informando de cómo recurrir por si acaso...




Hace lustros:

Muchísimas gracias itx! Me presento con un 4,2-4,7 teoría ahí estoy que no lo sé aún, y con un 5 pelado en ortografía. [emoji1308]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[the_brother]

Con que porcentaje de impugnaciones se repite el examen?

Con ninguno, olvídate.

incluso con este examen será raro si llegan a impugnar 10 preguntas...

 

[7mes]

No si ahora resulta que lo tiene mejor el que tiene un 4,80 en teoría y buena nota en ortografía, que el ha aprobado el teórico y regular en orto, me parece de risa. Ahora resulta que es más importante la mierda de examen que pusieron de palabras, por favor no me hagáis reír. Ultima vez que lo digo, los antecedentes son claros 1,1 y 2,2 en pasados años eso es lo hay y el que quiera engañarse está en su derecho, yo desde luego mi contencioso lo tendrían en caso de hacer la barbaridad de dejar fuera a gente con teoría aprobada, cuando en las bases ponen 50 puntos. Contencioso muy ganable por cierto.

 

[Alexphyact]

Vale, ya se ha comentado que la culpa del examen es de Rajoy y de los que lo votan, el siguiente que se vaya un poco más arriba y diga que la culpa la tiene la Merkel.

Madre mía, voy a hacer psicos porque el foro se ha convertido en "a ver quien la suelta más gorda".

 

[the_brother]

Tenía pensado no escribir más hasta el 27, pero bueno, hago excepción y doy mi punto de vista. A pesar de haber dicho ya varias veces que estoy fuera con mi 4,75 (mucho se tendría que normalizar) y con mi 3 en ortografía (aunque se normalizase me daban bien por el orto con la "orto"), sí creo que, en el caso de normalizarse la nota, el nuevo 5, pasaría a ser un 4,80, 4,70, 4,50... etc., no sé, lo que estableciese el tribunal.

Una vez establecido el nuevo 5 (por obra y gracia de la DFP en, por ejemplo 4,80), se pone el corte de ortografía. La que quieran. Un 3,5 por ejemplo. Hay que superar los dos cortes. Sí, los dos, así lo veo yo.

Conclusión (y sí, puede parecer muy injusto): en ese caso hipotético, puede caer un opositor con un 6 en teoría y un 3,4 en ortografía (por pasar solo uno de los dos cortes establecidos por la DFP) y puede pasar otro opositor con un 4,80 en teoría y un 3,5 en ortografía. ¿Por qué? Porque ese 4,80 es para la DFP el nuevo 5.

¿Puedo equivocarme? Sí, perfectamente. Pero así lo interpreto yo.

De verdad, os deseo suerte. Porque esto ya no es una cuestión de estudios y conocimientos. Esto se ha convertido al 100% en una mera cuestión de suerte.

No bajarán el corte, impugnarán el número de preguntas que ellos crean adecuado hasta conseguir los aptos necesarios, y si se lían a impugnar pues el corte se mueve en orto ¡y a volar!

 

[Makuli]

El que se crea que van a bajar la nota de corte que baje de la nube mágica, y se lea las bases, 50 Puntos señores no hay más que hablar. Jugarán con las impugnaciones como han hecho siempre no le deis más vueltas. Dejaos de pajas mentales

 

[Fukuyamabove]

No si ahora resulta que lo tiene mejor el que tiene un 4,80 en teoría y buena nota en ortografía, que el ha aprobado el teórico y regular en orto, me parece de risa. Ahora resulta que es más importante la mierda de examen que pusieron de palabras, por favor no me hagáis reír. Ultima vez que lo digo, los antecedentes son claros 1,1 y 2,2 en pasados años eso es lo hay y el que quiera engañarse está en su derecho, yo desde luego mi contencioso lo tendrían en caso de hacer la barbaridad de dejar fuera a gente con teoría aprobada, cuando en las bases ponen 50 puntos. Contencioso muy ganable por cierto.

Eso pensaba yo el año pasado y zas en toda la boca. El 1,1 y el 2,2 son de micropromociones. Nada que ver.

 

[Brouwer]

Parece que soy el único que piensa que no van a normalizar nada. Me cuesta creer que entre 18k no haya al mejos 3500 aprobados.
Y si se baja el corte la ortografía será testimonial, eso seguro. Si no tienes suficientes tios con un 5, y quieres bajar hasta 4.7 para rellenar, ¿para qué quieres otro corte en ortografía? ¿Para cortar QUÉ?

 

[Ocelott]

Siento empezar el post así, pero sinceramente, qué vergüenza. Parece que se os ha olvidado a que cuerpo aspiráis a entrar. Entiendo los nervios, pero las faltas de respeto y la actitud de superioridad de alguno… mejor no comentarlos .

Pasados los días y viendo todo desde otra perspectiva os dejo mi opinión personal del examen. Siento el “tocho” que voy a plantar, pero estoy seguro de que a algunos les servirá de ayuda.

La conclusión del examen es que era difícil, es evidente, pero que se os borre de la cabeza el pensamiento de que la dificultad es superior a la ejecutiva o a los exámenes de las micros. Nos habíamos autoengañado por el número de plazas y esperábamos otra cosa y eso nos ha perjudicado. Siendo sinceros, unas 60-65 preguntas estaban en cualquier temario, con su mayor o menor dificultad, pero estaban.

El problema viene en que de por sí en esta oposición no aspiramos a un examen de 100 preguntas puesto que normalmente 10-15 están fuera de todos los temarios o son de una dificultad extremadamente alta. En el examen del sábado este número subió a 20-25 preguntas. A lo anterior hay que añadirle que unas 10 preguntas estaban redactadas de una manera dudosa o con errores tipográficos. La consecuencia es que marcando con total seguridad podías irte como mucho a las 55-60 preguntas y a partir de ahí todo era jugársela en un examen en el que el mínimo error te deja fuera. Todo esto suponiendo que supieras 55 con total seguridad, que en la mayoría de los casos no es así.
En un examen de estas características la duda del opositor debe basarse en si sabe o no la respuesta y no en si el test contiene errores en sí mismo. No es entendible que haya hasta 6 preguntas mal escritas, todos somos humanos y cometemos errores, pero debería haber una serie de filtros para que no ocurriera. Hay gente por aquí que sacrifica tiempo, familia, etcétera por optar a una plaza y en este sentido creo que habría que poner más empeño en solucionar estos problemas que no son la primera vez que ocurren.

Ahora bien, no nos hagamos trampas. Como he dicho con anterioridad, el examen se podía aprobar yendo muy preparado y los errores descritos nos afectaban a todos por igual. Se puede y se debe criticar a la división para que este tipo de cosas no ocurran, pero también hay que ser autocríticos. Yo no valoro si habéis estudiando más o menos, aquí competimos entre todos y si hay gente que ha aprobado significa que iban mejor preparados y que por ende ellos se merecen pasar y no nosotros. Es así de simple y duro.


Dicho todo esto se pueden dar 3 posibilidades:

• Que hayan aprobado las X personas que se necesitan y que solo estas pasen, siendo el corte de ortografía muy bajo o incluso que el corte fuera el de la última persona aprobada del teórico (es decir que no haya corte).
• Que utilicen las impugnaciones como medio para subir nota, de tal manera que personas entre el 4,8-4,9 puedan subir al 5.
• Que se normalice la nota. Esto significa que el 4,5 por ejemplo pasaría a ser el 5. Así pasarían todos los que estén por encima del 4,5 y la ortografía cortaría entre todos ellos hasta el número que necesiten en la siguiente fase. Lo normal sería que de este modo el corte en ortografía fuera un poco superior.

Mi valoración personal es que hay más aprobados de los que parece, lo que no sé es si serán suficientes. Como mínimo deberían pasar 3500 personas y eso sería un número muy bajo, pero en tendencia con los últimos años.
La opción que ahora mismo están barajando algunas academias conocidas es que se normalice la nota sobre el 4,5-4,8 puesto que un gran número de opositores están ahí y serían más que suficientes, posiblemente yéndonos a 4500 personas.
Por ello, todos aquellos que estéis en esos números o incluso un poco más bajos no tiréis la toalla. Pensad que lleváis a vuestras espaladas meses de estudio y que de aquí a las notas hay 9 días, los cuales deberíamos estar haciendo psicotécnicos. Recordad que esto consiste en ser el mejor y cada minuto que uno descansa hay otro que está trabajando por el apto.


En relación a la ortografía, es una pena que este modelo de examen se asiente. Tiene 0 utilidad de cara a la labor policial, es más bien un ejercicio de memoria, de gestión de tiempo y dígase también de suerte. Que no se entienda mal, quien más lo prepara más posibilidades tiene de sacar mejor nota, pero hay otras variables que influyen que no se dan en el teórico. Hay que verlo como lo que es, un corte más de cara a eliminar opositores.

La división estuvo rápida y acertada de cara a corregir los extranjerismos; ojala sea igual de consecuente con el teórico y podamos ver más de 2-3 impugnaciones.

No quiero acabar el post sin comentar la actitud de algunas academias, aquellas que ponen el cazo para la colecta y cuando se viene la debacle dan la espalda. Soy el primero que tengo una actitud crítica hacia los opositores y que hay mucho opositor “de palo” (cada uno que valore si lo es); pero de ahí a culparlos directamente, hombre… el examen se podría haber hecho mejor y pocas críticas veo en ese aspecto por su parte.


Suerte a todos .

 

[7mes]

Eso pensaba yo el año pasado y zas en toda la boca. El 1,1 y el 2,2 son de micropromociones. Nada que ver.

Se supone que se estar hablado de que no hay suficientes aptos en teoría, el año pasado estaba más que claro.

 

[mr satan]

Otros de muchos que piensan que no van a normalizar nada en conocimientos. Y si lo hacen espero que no dejen a gente aprobada como yo en temario en la calle y pasen gente suspensa en temario, porque como yo otros muchos recurriremos

 

[Brouwer]

No bajarán el corte, impugnarán el número de preguntas que ellos crean adecuado hasta conseguir los aptos necesarios, y si se lían a impugnar pues el corte se mueve en orto ¡y a volar!

Impugnando preguntas no aprueba más gente; unos suben y otros bajan. Yo tengo contestadas "correctamente" algunas de las muy impugnables, por ejemplo.

 

[Xana12]

Vale, ya se ha comentado que la culpa del examen es de Rajoy y de los que lo votan, el siguiente que se vaya un poco más arriba y diga que la culpa la tiene la Merkel.

Madre mía, voy a hacer psicos porque el foro se ha convertido en "a ver quien la suelta más gorda".

He puesto un comentario que no tiene nada que ver con lo que tú has deducido. España está llena de corruptela, lo admitas tú o no lo admitas tú. No he echado la culpa ni al PP ni a sus votantes, he hecho un paralelismo metafórico. Me explico para que me entiendas, hayas aprobado o no, el examen tiene irregularidades inconcebibles dentro de un proceso selectivo que debería de ser equitativo y justo, puesto que desde el momento en que hay incorreciones en preguntas que no son sustituidas por otras de reserva a las que accedan los opositores de manera igualitaria, la nota fluctuante con las anulaciones va a ser bastante injusta , ya que el examen no ha sido accesible por todo lo dicho para llegar poco más allá de un 5. Si estas irregularidades no se atajan, esto seguirá así, de ahí mi mención a que aunque nos machaquen sigamos sin defender nuestros derechos . Lo mismo está sucediendo en España. Es sintomático, pero si tú ya has entendido que yo echo la culpa al PP... Dista mucho de lo que deberías haber deducido.

 

[Spol]

Los que tienen la verdad absoluta de que no se va a normalizar, me gustaría recordarles que en la EE también se aprueba con 50 puntos. ¿Por qué normalizan? Tampoco sería la primera vez que se normaliza en EB. Lo de las bases esta muy bien, pero es paja. Si tienen que normalizar lo van a hacer ponga que se aprueba con 50 o 75. La DFP se salta las bases a la torera, no quiero entrar en antecedentes como el del BTP en la XXXII, por ejemplo.

 

[Guillecabecita]

¿Llegaremos a las 2000 páginas de conspiraciones?
Podéis hablar y opinar cada uno bajo vuestro punto de vista lo que creéis que pasará, uno pensará que hay suficientes aptos porque conoce a 3 personas que han aprobado, pero son 3000 (tirando por lo bajo) los que tienen que aprobar y otros pensarán que bajarán la nota porque conoce a otros 3 que han suspendido, pero eso no es una muestra suficiente para afirmar eso. No tiene la verdad absoluta ni uno ni otro únicamente os basáis en vuestras impresiones, así que dejar de ser "Sandro Rey" y que el tiempo pase y el 27 saldremos de dudas tanto para bien como para mal.
La única conclusión a la que llego yo es que un examen así no se puede repetir... faltas de ortografía... preguntas sin respuesta correcta... porque por mucho que se parezca una respuesta si pone 1+1 son 2, no 2.25 porque se parece... y lo digo cuando muchas preguntas que están pendientes de anulación me perjudicarían, pero lo que es justo es justo y punto te perjudique o te beneficie.
Y por último lo que me parece vergonzoso es el ambiente que se esta viviendo desde el día D en este foro en el que os da igual pisar al de abajo con tal de subir... no lo veo una postura acorde a la ética policial, pero bueno es mi humilde punto de vista...