Preguntas DERECHO (temas 1, 15 y 16)

[tati22]

Buenas tardes.

Las fases del proceso penal son:
Esenciales: la fase de instrucción y la fase de juicio oral verdad?
Pero existe otra fase intermedia,si mal no recuerdo,esta fase no es esencial?puede o no existir dentro de un proceso?

Saludos

 

[xDavid]

Existe en el proceso ordinario, abreviado y los juicios rápidos. En los juicios de faltas no existe.

Saludos.

 

[alarik]

1- La forma de iniciarse un proceso puede ser:

a) Por denuncia o querella.
b) de oficio.
c) De cualquiera de las 3 formas anteriores.

Me marca como correcta la C, pero yo entiendo que la opción de oficio es lo llamado denuncia pública oficial, por lo que estaría dentro del concepto de denuncia. Pienso que en realidad las dos formas son Denuncia (en todas sus clases) y querella. ¿estoy en lo correcto?.

2- Son organos de la jurisdicción penal:

b) Los juzgados de primera instancia, los de vigilancia penitenciaria y los de lo penal.
c) Los juzgados de instruccion, los de paz y los de lo penal.

Me marca como correcta la C, pero yo las entiendo a ambas correctas. ¿Los juzgados de instruccion no se llaman tambien juzgados de primera instancia? :S.

3 ¿Cuanto tiempo como máximo puede durar la detención preventiva?

a) 2 días.
b) 3 días.
c) 5 días.

Mad marca correcta la C. Sí, en caso de terrorismo es así, pero la general son 3 días y es la q entiendo que hay q marcar. Si pensamos en que pregunta por la máxima en cualquier caso, la detencion en el estado de excepción o sitio, o ambos, no recuerdo, creo q podia llegar hasta ser de 10 dias... es erronea esta pregunta?

4 El letrado que asiste a un detenido, NO incomunicado en una dependencia policial, puede hablar con éste:

b) Aconsejarle durante el interrogatorio lo que debe contestar.
c) Después del interrogatorio y, si lo desea, en privado.

Me marca como correcta la C. Pero no puede también el abogado intervenir en las diligencias? Es que si no es así, que sentido tiene el derecho a asignación de abogado de un incomunicado si no puede hablar ni antes, durante ni por supuesto al final en privado? no lo entiendo.

 

[xboxuser]

1- La forma de iniciarse un proceso puede ser:

a) Por denuncia o querella.
b) de oficio.
c) De cualquiera de las 3 formas anteriores.

Me marca como correcta la C, pero yo entiendo que la opción de oficio es lo llamado denuncia pública oficial, por lo que estaría dentro del concepto de denuncia. Pienso que en realidad las dos formas son Denuncia (en todas sus clases) y querella. ¿estoy en lo correcto?.

2- Son organos de la jurisdicción penal:

b) Los juzgados de primera instancia, los de vigilancia penitenciaria y los de lo penal.
c) Los juzgados de instruccion, los de paz y los de lo penal.

Me marca como correcta la C, pero yo las entiendo a ambas correctas. ¿Los juzgados de instruccion no se llaman tambien juzgados de primera instancia? :S.

3 ¿Cuanto tiempo como máximo puede durar la detención preventiva?

a) 2 días.
b) 3 días.
c) 5 días.

Mad marca correcta la C. Sí, en caso de terrorismo es así, pero la general son 3 días y es la q entiendo que hay q marcar. Si pensamos en que pregunta por la máxima en cualquier caso, la detencion en el estado de excepción o sitio, o ambos, no recuerdo, creo q podia llegar hasta ser de 10 dias... es erronea esta pregunta?

4 El letrado que asiste a un detenido, NO incomunicado en una dependencia policial, puede hablar con éste:

b) Aconsejarle durante el interrogatorio lo que debe contestar.
c) Después del interrogatorio y, si lo desea, en privado.

Me marca como correcta la C. Pero no puede también el abogado intervenir en las diligencias? Es que si no es así, que sentido tiene el derecho a asignación de abogado de un incomunicado si no puede hablar ni antes, durante ni por supuesto al final en privado? no lo entiendo.

1-yo diria la c tambien

2-los juzgados de primera instancia son de lo civil y no de lo penal,lo que pasa que confunden con lo de primera instancia e intruccion y esos si son de lo civil y penal

3-con la ley en la mano la correcta es 5 dias,pero como norma general son 3,este tipo de preguntas hay que tener mucho cuidado

4-el abogado a un detenido no incomunidado lo asiste en diligencias policiales,pero no le aconseja,es decir esta presente para que respeten sus derechos y sea testigo de su declaracion,despues de la declaracion si tiene derecho a entrevistarlo en privado

 

[xboxuser]

Duda:
Es lo mismo decir actos preparatorios que manifestaciones de intencionalidad criminal?,me explico,en mi temario aparecen como actos preparatorios la conspiración,proposición y provocación,y por otro lado en unos apuntes que tengo me aparecen las manifestaciones de intencionalidad criminal(conspiración,proposición,provocación y apología) entonces no se a que ceñirme..

provocacion y apologia no es lo mismo,la apologia esta encuadrado como tipo de provocacion,pero con caracteristicas concretas,en el momento que se dan esas caracteristicas deja de ser provocacion y se convierte en apologia

provocacion:es cuando directamente se induce a cometer un delito ante una concurrencia de personas,mediante prensa,radio,conferencia...

ejemplo:estas descontento con tu alcalde y te pones delante de mucha gente a decir lo malo que es,que deberian ir y matarlo,esta incitando a matar al alcalde

apologia:esto es cuando se engrandecen los actos terrorista y sus autores,es exclusivo para actos terrorista,pero sin inducir a cometer el delito

ejemplo:un terrorista habla de lo bueno que es luchar por su causa,que lo que hacen no es malo,que el que puso la bomba es un heroe...

como veis no es lo mismo,y ojo con esto que te lo pueden preguntar de mil maneras

 

[kbacnp]

Buenos días, otra duda y dejo listo el tema 1, como todos sabemos existen dos formar de adquirir la nacionalidad, una es Originaria y la otra Derivativa, bien hasta ahí todo clarito, en la adquisición originaria existen dos formas por "ius sanguinis" y por "ius solis" pues es en esta última donde me surgen dudas.

El "ius solis" tiene 3 subapartados que serían:

1. los nacidos en españa de padres extranjeros, si ambos carecieran de nacionalidad
2.los nacidos en España, cuya filicacion no resulte determinada (apátridas)

¿ Qué diferencia existe entre estos dos?

 

[xboxuser]

creo recordar en la explicacion de mi academia que unos son los apatridas,es decir los que no saben de donde son,y los otros los que carecen de nacionalidad o su pais no los reconoce,en concreto estos si se saben de donde son,pero su pais no le da la nacionalidad a sus hijos,es decir carecen de nacionalidad

pero es algo similar,sea por que su pais no los reconoce o que no se sabe cual es su origen el resultado es el mismo,sabiendo eso ningun problema

 

[G.O.E.S. PYC]

El "ius solis" tiene 3 subapartados que serían:

1. los nacidos en españa de padres extranjeros, si ambos carecieran de nacionalidad
2.los nacidos en España, cuya filicacion no resulte determinada (apátridas)

¿ Qué diferencia existe entre estos dos?

diferencias serían... en el punto 1 se supone que los padres carecen de nacionalidad española pero si tienen la de su país y tendrian la opción de elegir para su hijo la de su país o la de españa y si encima pueden optar a la doble nacionalidad como los paises de sudamérica pues pueden elegir las 2 para su hijo, en cuanto al punto 2 se refiere a los que en el momento que se "encuentran en españa" están sólos sin padres,es decir a los bebes que encuentran sólos,al ser el 1º lugar conocido o al nacer aqui y no estar los padres,pues como no hay nadie que le pueda dar a nacionalidad(sus padres o tutores)pues se le da la de españa.
PD:espero no haberme quedado muy oxidado,pero desde que aprobé no toco el temario,pero me acuerdo de muchas cosas... :mrgreen:

 

[alarik]

1-yo diria la c tambien

3-con la ley en la mano la correcta es 5 dias,pero como norma general son 3,este tipo de preguntas hay que tener mucho cuidado

Estas dos respuestas sigo sin entender su por qué. Contra la 1º no tengo nada más que añadir a lo que ya dije... tampoco me lo razonas xD.

En cuanto a la 3º en mi temario viene que en el estado de excepcion o sitio la detencion puede llegar a durar hasta 10 dias... por lo que si la pregunta se refiere al máximo de los máximos, 5 días tampoco seria correcto. (ART 16, LO 4/1981)

 

[tati22]

La 1 es la c porque las tres son formas de iniciar un proceso penal.
La de oficio,que es la que obliga al juez por ley a investigar los hechos que puedan ser delito,cuando el tenga directamente conocimiento de ellos.
La denuncia,que es la manifestación de conocimiento por la que se pone en conocimiento del juez la realización de un hecho delictivo,y que puede provocar la iniciación del proceso.
La querella,que es un medio(declaracion de conocimienti)que puede ser empleado para dar a conocer al juez todos los delitos,públicos,semipublucos o privados,para que inicie su proceso.

 

[xboxuser]

1-yo diria la c tambien

3-con la ley en la mano la correcta es 5 dias,pero como norma general son 3,este tipo de preguntas hay que tener mucho cuidado

Estas dos respuestas sigo sin entender su por qué. Contra la 1º no tengo nada más que añadir a lo que ya dije... tampoco me lo razonas xD.

En cuanto a la 3º en mi temario viene que en el estado de excepcion o sitio la detencion puede llegar a durar hasta 10 dias... por lo que si la pregunta se refiere al máximo de los máximos, 5 días tampoco seria correcto. (ART 16, LO 4/1981)

bueno la primera te la han explicado ya,la segunda resumiendo mucho,el estado de excepcion y sitio es algo especial y no son leyes digamos "comunes" solo se rigen en esos estados,cualquier respuesta que no haga referencia a esos estados no debemos dar por hecho que si hace referencia,sino te pongo un ejemplo


se puede entrar sin orden judicial ni permiso del inquilino a su residencia?
a)si
b)no

es claramente la b,pero si decimos en el estado de sitio se puede,entonces es la a

 

[worsok]

Buenas,
En un test por temas del tema 1 está la siguiente pregunta...
25-La mayoría compuesta por la mitad mas uno de los votos emitidos es:

A) Mayoría refrendada
B) Mayoría simple (solucion)
C) Mayoría absoluta

No sería la C ?

En wikipedia pone:

Por lo general, en los sistemas parlamentarios y, por extensión, en cualesquiera órganos colegiados públicos o privados, se dice que es necesaria la mayoría absoluta cuando la votación sobre un asunto sometido a su consideración requiere, para su aprobación, una mayoría igual o superior a la mitad más uno de los miembros del órgano en cuestión.

 

[tati22]

Una cosa es la mitad mas uno de los votos emitidos,que es la mayoría simple,y otra cosa es la mitad mas uno de las personas que están votando,que es la mayoría absoluta.
Saludos

 

[xboxuser]

pues yo hubiera dicho lo mismo,la c,pero creo que es una pregunta con trampa cuando la lees detenidamente,dice la mitad mas uno de votos emitidos,pero no dice la mitad mas uno del total de la camara,quizas hay este el fallo aunque yo hubiera caido y pondria la c

mayoria simple: es la mitad mas uno de los votos emitidos de los asistentes

mayoria absoluta:es la mitad mas uno de los votos del total de las camaras,lo que es conocido como quorum

 

[worsok]

Cierto!!

Muchas gracias!

 

[xboxuser]

Una cosa es la mitad mas uno de los votos emitidos,que es la mayoría simple,y otra cosa es la mitad mas uno de las personas que están votando,que es la mayoría absoluta.
Saludos

creo que tu definicion de mayoria absoluta no es correcta,la de mayoria simple perfecta

 

[xDavid]

Buenas,
En un test por temas del tema 1 está la siguiente pregunta...
25-La mayoría compuesta por la mitad mas uno de los votos emitidos es:

A) Mayoría refrendada
B) Mayoría simple (solucion)
C) Mayoría absoluta

No sería la C ?

En wikipedia pone:

Por lo general, en los sistemas parlamentarios y, por extensión, en cualesquiera órganos colegiados públicos o privados, se dice que es necesaria la mayoría absoluta cuando la votación sobre un asunto sometido a su consideración requiere, para su aprobación, una mayoría igual o superior a la mitad más uno de los miembros del órgano en cuestión.

Hola buenas:

Mayoría simple: la mitad más uno de los votos emitidos.

Mayoría absoluta: la mitad más uno de la mayoría de los miembos que componen la Cámara.

Saludos.

 

[roadking]

Estais un poco equivocados...
La mayoría simple, consiste simplemente en que haya más votos favorables que desfavorables. Por ejemplo, en el Congreso, de 350 diputados, asisten 300 a una votación, y 100 votan que SI, 99 votan que NO y 101 se abstienen; gana el SI por mayoría simple.

En cambio, en la mayoría absoluta, si que se necesita la mitad más uno de los votos emitidos; es decir, se necesitarían, como mínimo,176 votos a favor. :wink:

 

[Dr. Justice]

>Se denomina mayoría simple o mayoría ordinaria o simplemente mayoría al sistema de votación mediante el cual se requiere, para aprobar una decisión, más votos a favor de los que son en contra. Es decir, se elige la opción que obtenga más votos que las demás. Si hubiese abstenciones, éstas no se tienen en cuenta para el recuento.

>La mayoría absoluta es, matemáticamente, una mayoría con más de la mitad de los votos de los miembros que componen el órgano en cuestión.

 

[xboxuser]

Estais un poco equivocados...
La mayoría simple, consiste simplemente en que haya más votos favorables que desfavorables. Por ejemplo, en el Congreso, de 350 diputados, asisten 300 a una votación, y 100 votan que SI, 99 votan que NO y 101 se abstienen; gana el SI por mayoría simple.

En cambio, en la mayoría absoluta, si que se necesita la mitad más uno de los votos emitidos; es decir, se necesitarían, como mínimo,176 votos a favor. :wink:

no entiendo porque dices que estamos equivocados si has dicho lo mismo,como ha dicho dr justice las abstenciones no cuentan,mayoria simple es la mitad mas uno de los votos emitidos,si 100 votan se abstienen 101 a favor y 99 en contra,100. no cuentan habria 200,101 es mayoria simple