Posibles impugnaciones promoción XXXV

[Alexphyact]

Se abre este hilo para comentar las impugnaciones y poder “aliviar” el hilo de la promoción.

 

[PN opisitor]

Bueno mi opinión sobre las preguntas posiblemente impugnables , si es que es así, por tener 2 opciones correctas son; la de merton, la de la ketamina y la de los escoltas, que opináis?

 

[SPolN]

La de escoltas que quieres impugnar? VS solo tiene una especialidad, Vigilante de explosivos.
La de Merton en mi temario viene como conformidad, aún así yo me equivoque y puse la opción de conformismo, pero en ningún lado he leído la palabra conformismo.
Y yo añadiría la de la Ley "orgánica" 9/12 por estar mal redactada, esta claro que no influye en la respuesta pero no es correcto ese enunciado

 

[PN opisitor]

La de escoltas que quieres impugnar? VS solo tiene una especialidad, Vigilante de explosivos.
La de Merton en mi temario viene como conformidad, aún así yo me equivoque y puse la opción de conformismo, pero en ningún lado he leído la palabra conformismo.
Y yo añadiría la de la Ley "orgánica" 9/12 por estar mal redactada, esta claro que no influye en la respuesta pero no es correcto ese enunciado

Pues yo al revés, en dos temarios me viene como comformismo, además que me parece lo mismo conformidad y conformismo y lo de vigilante, si para ser escolta tienes que ser vigilante de seguridad , digo yo que será una especialidad también no? Y lo de ley orgánica es cierto que está mal ese rango, pero como tu dices como no influye en la respuesta, no creo que pueda ser impugnable.

 

[SPolN]

Pues yo al revés, en dos temarios me viene como comformismo, además que me parece lo mismo conformidad y conformismo y lo de vigilante, si para ser escolta tienes que ser vigilante de seguridad , digo yo que será una especialidad también no? Y lo de ley orgánica es cierto que está mal ese rango, pero como tu dices como no influye en la respuesta, no creo que pueda ser impugnable.

Una cosa es que para ser escolta necesites antes ser Vigilante, y otra es que escolta sea una especialidad de Vigilante de seguridad. Es decir, una cosa son los requisitos y otra que los escoltas "pertenezcan" a VS

 

[PN opisitor]

Una cosa es que para ser escolta necesites antes ser Vigilante, y otra es que escolta sea una especialidad de Vigilante de seguridad. Es decir, una cosa son los requisitos y otra que los escoltas "pertenezcan" a VS

Ah bueno pues puede que tengas razón, yo tenía entendido que si por eso , porque era necesario ser vigilante, pero estaré equivocado entonces , pues hala! Una menos para impugnar hahaha

 

[Anyivm]

Yo con mi 5.05 y tengo bien todas las que comentáis excepto la de Merton porque me llevó a confusión. Que sea lo que Dios quiera!

 

[Aquete]

En teoría con hacer el escrito a la división por correo electrónico valdría verdad? Puede confirmar alguien? Gracias

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[Jesuschumilla]

Si el año pasado impugnaron la Unidad Central de Fronteras por poner entre parentesis (UCP) por lógica la de organica debería ser impugnada según los antecedentes.

 

[Sayonarababy]

Ley Orgánica no es Ley , esa debería ser impugnada ya que no es correcta aunque las respuestas si lo sean.


Conforme al art 18 de la Ley Órganica 12/2009, de 30 de octubre , reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria,NO es derecho del solicitante de asilo

 

[Opositcnp]

Diria que la de (UCP) no se anuló finalmente...
Si fue asi (ya que las opciones de respuestas eran claras a pesar del error) quizas no acepten la de LO tampoco.

 

[Aquete]

Diria que la de (UCP) no se anuló finalmente...
Si fue asi (ya que las opciones de respuestas eran claras a pesar del error) quizas no acepten la de LO tampoco.

No sé impugnó, pero no es lo mismo equivocarse en una sigla después de poner el nombre completo, que equivocarse en una Ley Orgánica que no lo es.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[PN básica]

Ketamina, carné D, L.O. 12/2009... Objetos de impugnación. Ya se verá que pasa.

 

[Manuel27]

Pues yo al revés, en dos temarios me viene como comformismo, además que me parece lo mismo conformidad y conformismo y lo de vigilante, si para ser escolta tienes que ser vigilante de seguridad , digo yo que será una especialidad también no? Y lo de ley orgánica es cierto que está mal ese rango, pero como tu dices como no influye en la respuesta, no creo que pueda ser impugnable.

Yo no veo impugnable la de Merton, no tiene nada que ver que ponga conformidad o conformismo, ya que a mi parecer son sinónimos. La cosa está en que pregunta por tipos de ADAPTACIÓN y en la opción B, a parte de poner conformismo que sería uno, pone retraimiento y rebelión en esos dos se rechazan tanto las metas como los objetivos, siendo más una forma evidente de inadaptación que de adaptación.

 

[SPolN]

A añadir también la que comentó un compañero, la del consejo fiscal, ya que en las bases sólo entra el título I (funciones del MF), y el consejo aparece en el título II

 

[PN opisitor]

Ketamina, carné D, L.O. 12/2009... Objetos de impugnación. Ya se verá que pasa.

Joder me acabo de dar cuenta al mirarlo ahora que la cagué en esa pregunta , pensaba que preguntaban por la licencia "D" de armas... Que tonto... Pero no sé porqué dices que es impugnable?

 

[Opositcnp]

Yo no veo impugnable la de Merton, no tiene nada que ver que ponga conformidad o conformismo, ya que a mi parecer son sinónimos. La cosa está en que pregunta por tipos de ADAPTACIÓN y en la opción B, a parte de poner conformismo que sería uno, pone retraimiento y rebelión en esos dos se rechazan tanto las metas como los objetivos, siendo más una forma evidente de inadaptación que de adaptación.

Vamos a ver la teoría de merton habla de tipos de adaptacion (5), conformismo/conformidad, innovación, ritualismo,rebelión, retraimiento.
La pregunta es : “La Teoria de la Anomia de Merton, establece, entre otros ( esto hace referencia a cuales de las opciones que damos son formas de adaptación de la teoría, cuales de las 5 , sin entrar a si es adaptado o inadaptado. De todas formas adaptados solo es el conformista el resto rechaza de una forma u otra), como tipos de adaptación.
En caso de que la pregunta se refiriese a eso mas razon de impugnarla ya que no es clara y no especifica a que se refiere. Merton habla de tipos de adaptación y nombra 5 tipos, la pregunta debería ser algo como “ de los tipos de adaptación, cuales son los que indican que el individuo esta adaptado o cuales indica que no se ha adaptado”.
De todas formas la teoría esta en inglés, la traducción de “conformidad” , como dices para mi son sinónimos , si no se impugna la pregunta porque no corresponde “conformismo” a la traducción de lo que Merton decía, seria una cabronada de la DFP preguntar algo tan ambiguo y significaría que muchas academias se han equivocado al nombrarlo como “conformismo”.
A mi esta pregunta es una de las que me perjudican y que no la esperaba fallar. Para mi segun mi temario y sabiéndola perfectamente era la opción B, cambiaria mucho la cosa de tener un 4.95 a un 5.10 en caso de que hubiese estado segun mi temario, por lo tanto es una pregunta que me jode mucho mucho, que van a hacer con ella, pues sinceramente creo que no se impugnará y me quedaré fuera por este fallo que no se sabe de quien es, pero que yo me aprendí literal.
Perdon por el parrafo, animo a todos y a esperar.

 

[PN opisitor]

Yo no veo impugnable la de Merton, no tiene nada que ver que ponga conformidad o conformismo, ya que a mi parecer son sinónimos. La cosa está en que pregunta por tipos de ADAPTACIÓN y en la opción B, a parte de poner conformismo que sería uno, pone retraimiento y rebelión en esos dos se rechazan tanto las metas como los objetivos, siendo más una forma evidente de inadaptación que de adaptación.

Todos son tipos de adaptación según merton, no va por un lado el innovador y por otro el retraido, además que en ese caso todos serían inadaptados excepto el conformista porque acepta los medios y las metas, el resto son todos inadaptados.

 

[Opositcnp]

No sé impugnó, pero no es lo mismo equivocarse en una sigla después de poner el nombre completo, que equivocarse en una Ley Orgánica que no lo es.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

Tienes razón es un error grave.
Pero es sacar puntos por sacar para beneficiarte, lógico y comprendible, pero quién se sabia la ley, sabía que de las opciones que da, la que no es un derecho del solicitante es la A, ponga LO, ordinaria , real decreto o lo que sea.
Porque el resto son derechos, entonces no veo que problema habia para contestar la pregunta por poner LO más allá de saberla o no saberla.
Lo mismo que UCP el año pasado, si controlabas la pregunta, sabías que era la única opción buena y por eso quizás no se anuló.
En cuanto a la de ketamina, si que es verdad que es depresor y alucinogeno, yo lo tenia clasificado alucinógeno en temario pero con efectos depresores tambien. Te pregunta que efectos causa sobre el SNC, y son ambos dependiendo de la dosis, podría impugnarse perfectamente, pero no la veo claro.

Al final anularán la que convenga más, tenerlo claro. El corte con el juego de estas preguntas no baja del 5. Impugnarán una u otras o ninguna para quedarse con los que quieren y cortar en orto.

 

[Anyivm]

Si el año pasado impugnaron la Unidad Central de Fronteras por poner entre parentesis (UCP) por lógica la de organica debería ser impugnada según los antecedentes.

Si mal no recuerdo impugnaron la del Instituto (seguridad e higiene) porque 1 mes antes cambió de nombre y la del deber de auxiliar de un policía de vacaciones en casos de alarma, excepción y sitio. UCF se quedó tal cual...