Escrito de mejora del proceso selectivo a la DGP

[PoliDani]

No sé porque sale tu nombre cuando cite a Alquimista, mi pc te quiere :lol:

 

[Alquimista]

Esta claro que con el tema del temario son opiniones y no es un tema que esté tan claro a la hora de ponerlo en el escrito como por ejemplo el de agilidad del proceso.
Una cosa te digo con respecto al tema de los contactos,¿Cómo estás tan seguro?... no seas tan ingenuo, te aseguro que los hay y no sólo para fechas y convocatorias...

 

[carloscop]

Está ya uno hasta los mismísimos de intentar aportar y que siempre haya dos o tres que por no escuchar lo que quieren saltan con lo de las faltas de respeto y los cuentos habituales...

Resultará que los muchos que han aprobado teoría han tenido iluminación divina.

Se busca gente resuelta que sepa sacarse las castañas del fuego, y que lo haga de la forma que sea.

Decir esto no es desprestigiar a nadie, igual que no lo es decir que si alguien ha suspendido es porque ha fallado algo en su estudio, lo que sea, pero algo ha fallado.

 

[PoliDani]

El temario si es algo que en mi opinión está bastante claro para no incluirlo en el escrito, podría dar más razones si quieres. Yo y muchos que conozco que han aprobado el año pasado estudiamos con un temario muy muy escueto para los tiempos que corren y aprobamos, echando menos horas y estudiando de manera distinta y más dinámica que los otros que estudiaron más horas a nuestro lado y en la misma biblioteca, y que vimos suspender, así que ahí algo fallaba evidentemente. Y a lo de los contactos pues digo lo de siempre, quien piense así mejor que se plantee otras cosas porque para qué entrar en un sitio donde ve que hay corrupción incluso antes de ser policía.

Como no se la agilidad del proceso y establecer un baremo a la hora de las pruebas y en la forma de calificar que se mantenga a lo largo de los años, no veo por el momento otra cosa que pedir.

 

[Walter_White]

De las 100 preguntas, 70 (tirando a lo bajo) están dentro del temario y piden un 5 para aprobar. O sea, que no entiendo la queja por esas preguntas, a no ser que sea para justificar un suspenso.

¿en qué temario?
¿y a ti te parece justo que nos evalúen sobre 70-80 preguntas?
¿No sería más justo que estuviesen todas bien redactadas y en el temario? pero bueno con este tema aquí en mi opinión no veo objetividad porque la mayoría de los que me contestáis sois reticentes ya sea porque sois "coquitos" que os lo habéis currado por vuestra cuenta y de ahí vuestra negativa u otra causa.

Me refería a las bases. Además ya lo dije en otro post, que si quieren poner preguntas imposibles, te las comes igual aunque estén en las bases, y al final estás en la misma situación, o sea que no atajas el problema, que como digo es el estudio.
Estudiando como se debe se aprueba, máxime cuando solo tienes que responder 50 preguntas de 70. No es nada utópico vaya.

Hay mucha gente del foro obsesionada con aprenderme preguntas de los test o preguntas super rebuscadas que no llevan nada más que ser el opositor guay del foro y que todo lo sabe. Luego llegan al examen, les cambian las preguntas y pasa lo que pasa, que ves notas de risa. Hay que estudiar con cabeza, que no es equivalente siempre a meter muchas horas.

 

[Alquimista]

no te enojes! tú eres el primero que has saltado: "Un temario cerrado bajo mi punto de vista es para gente que no le apetece sentar el culo a completar cosas o buscarse las habichuelas" con esto puedes ofender al que se ha dejado el alma estudiando y la dificultad y nivel de ahora lo ha dejado fuera... yo creo que con esto: "...decir que si alguien ha suspendido es porque ha fallado algo en su estudio, lo que sea, pero algo ha fallado." quedas mejor y no das pie a que nadie se pueda ofender...
Ten en cuenta que aquí el que escriba y más aún sin medir sus palabras se expone a las críticas...

 

[Walter_White]

Hay un argumento objetivo que lo he planteado varias veces en el foro y nadie ha conseguido rebatirlo y echarlo abajo. Coje un temario básico como Mad y mira cuántas preguntas están en el exámen. Ahí verás claramente que el fallo es de quien estudia y no de lo que estudia.

 

[carloscop]

no te enojes! tú eres el primero que has saltado: "Un temario cerrado bajo mi punto de vista es para gente que no le apetece sentar el culo a completar cosas o buscarse las habichuelas" con esto puedes ofender al que se ha dejado el alma estudiando y la dificultad y nivel de ahora lo ha dejado fuera... yo creo que con esto: "...decir que si alguien ha suspendido es porque ha fallado algo en su estudio, lo que sea, pero algo ha fallado." quedas mejor y no das pie a que nadie se pueda ofender...
Ten en cuenta que aquí el que escriba y más aún sin medir sus palabras se expone a las críticas...

Exacto, yo llevo más de 13 000 mensajes exponiendo mi opinión y sé lo que es estar abierto a críticas, siempre lo estoy, en cambio nunca me tomo los mensajes de nadie como ataques personales ni menciono lo de faltar al respeto como argumento, prefiero preguntar a la persona y dejar que se explique, que comente su opinión.

Para mí un temario cerrado es quitar el componente de saber buscarse la vida en teoría. Y el ser resolutivo es un elemento muy importante de la función policial a mi modo de ver. El proceso está lleno de baches que prueban al opositor y no todos vienen explícitamente señalados en las bases.

 

[Alquimista]

El temario si es algo que en mi opinión está bastante claro para no incluirlo en el escrito, podría dar más razones si quieres. Yo y muchos que conozco que han aprobado el año pasado estudiamos con un temario muy muy escueto para los tiempos que corren y aprobamos, echando menos horas y estudiando de manera distinta y más dinámica que los otros que estudiaron más horas a nuestro lado y en la misma biblioteca, y que vimos suspender, así que ahí algo fallaba evidentemente. Y a lo de los contactos pues digo lo de siempre, quien piense así mejor que se plantee otras cosas porque para qué entrar en un sitio donde ve que hay corrupción incluso antes de ser policía.

Como no se la agilidad del proceso y establecer un baremo a la hora de las pruebas y en la forma de calificar que se mantenga a lo largo de los años, no veo por el momento otra cosa que pedir.

En esta empresa hay irregularidades y no es que lo piense es que lo sé... pero me gusta esta profesión y por encima de todo está eso. Otra cosa es lo que haces, querer defender de que no existen esas irregularidades...

 

[PoliDani]

Memorizar VS Saber

Ahí radica la cuestión. Hay pocas plazas y gente con mucho nivel sabiendo lo que se hace. Hay mil maneras de estudiar y no todas llevan al éxito. Es de admirar que alguien se tire 8 o 9 horas en una biblioteca, pero si lo hace de mala forma que no espere aprobar. Le cambiamos una coma o una palabra y ya no responden o no saben o lo hacen mal.


Ah y lo de querer defender algo, defenderé a muerte aquello en lo que creo. Y sinceramente te estás agarrando a cosas que para mi son excusas de no haber aprobado. Irregularidades, temarios y preguntas que no se sabe de donde salen, etc.

 

[Walter_White]

Memorizar VS Saber

Ahí radica la cuestión. Hay pocas plazas y gente con mucho nivel sabiendo lo que se hace. Hay mil maneras de estudiar y no todas llevan al éxito. Es de admirar que alguien se tire 8 o 9 horas en una biblioteca, pero si lo hace de mala forma que no espere aprobar. Le cambiamos una coma o una palabra y ya no responden o no saben o lo hacen mal.

Amén. Es justamente lo que he puesto yo antes.

 

[migue_coco]

Que bonito era cuando sacaban 4.000 o 5.000 plazas, los cortes eran irrisorios y nadie (o casi nadie) se quejaba...
:roll:


Y ahora, mi pequeño aporte al tema mas que desviado.
Como no creo que ni el escrito ni nosotros seamos nadie ni la forma de exponer sistema de puntuacion, medias, o formulas para el calculo de la nota; pienso que lo mas conveniente es solicitar que se establezca una nota minima para cada prueba (fisicas un 5, teoria un 5, ortografia XX, psicotecnicos XX).
La gente que no alcance la nota minima en cada prueba debe ser excluida del proceso.
Y en lo referente a los cortes, deberiamos exponer lo mas sencillo y, a mi parecer, es que pasen los que tengan mayor puntuacion de manera que se suman todas las notas de las pruebas de cada fase.
Teoria: 7,5
Ortografia: 8
Puntuacion: 15,5
Pues los que mas nota obtengan, pasan a la siguiente prueba.

Me he explicado bien o es confuso??
Vamos, es un sistema practicamente calcado al de la Guardia Civil...

 

[Kubotan]

Mi opinión:

Temario:
En otras oposiciones tampoco te dan temario, te dan los títulos de los temas, las leyes que aplican y a correr. Así que en esto no hay más que rascar. NO veo a la DFP editando libros, las editoriales y academias les comerían.

Cuaderno de preguntas:
En otras oposiciones si te permiten llevártelo, y lo veo bien, pues es una garantía de calidad que con el texto exacto del enunciado y las respuestas exactas puedas buscar la información acerca de esa pregunta y si es menester impugnarla. Poco a poco se va avanzando, ahora nos dan las hojas de examen, en un futuro si se razona y justifica puede que nos den el cuadernillo. Aunque ya digo que el objetivo sería impugnar y auto corregirse, no aprenderse las preguntas de memoria.

Agilidad en el proceso:
Los que llevamos algún tiempo preparando la oposición querríamos que el proceso fuese más ágil, pero los que empiezan a preparar la oposición cuando ven el BOE de la OEP, dirán que a ellos les viene "genial" que desde la OEP hasta la primera prueba pase 1 año para poder prepararse. Así que la DFP dirá que lo que es ventajoso/justo para mi, no es ventajoso/justo para otro, y el proceso se quedará como esta.

Armonización de Baremos y transparencia:
Esta claro que a la DFP le viene bien un tanto de oscuridad en el calculo de notas del proceso, pues así puede incorporar pruebas sorpresa o subir o bajar cortes según las necesidades especificas de cada año.
Bien es cierto que en otras oposiciones se tiene una nota armonizada, y solo pasan los n primeros, incorporándose los demás a una bolsa. En el caso nuestro, no es posible tal bolsa pues la siguiente fase es un curso y luego unas practicas, por lo que no es viable recuperar a gente de la bolsa en caso de que alguien caiga en otra fase posterior del proceso. El único sentido que tendría realizar esa bolsa es para los no presentados el primer día/semana en Ávila.

La DFP dentro de sus posibilidades esta "abierta" a escuchar (que no necesariamente ha hacer) cambios en el proceso.
El caso de el salto es un buen ejemplo, y los que hayan pasado por Ávila conocerán los círculos de calidad, y como consiguieron que la "siesta" estuviese aceptada.

Lo que la DFP no va a aceptar es una carta que empiece con "Queridos Reyes Magos!".

Cada uno tendremos nuestra opinión que es tan respetable como la de los demás, pero si pretendemos hacer sugerencias de mejora, deberíamos de tener en cuenta todos los aspectos de esa mejora y que no pueda perjudicar a nadie, para que así la DFP se la tome en serio.

En el caso del salto Javi no perjudica a nadie que tengas una segunda oportunidad, pues solo la usaras si fallas en la primera. Y no te ofrece una ventaja frente a los que hayan saltado solo 1 vez. Así que me parece razonable que lo hayan aceptado.

 

[Alquimista]

Memorizar VS Saber

Ahí radica la cuestión. Hay pocas plazas y gente con mucho nivel sabiendo lo que se hace. Hay mil maneras de estudiar y no todas llevan al éxito. Es de admirar que alguien se tire 8 o 9 horas en una biblioteca, pero si lo hace de mala forma que no espere aprobar. Le cambiamos una coma o una palabra y ya no responden o no saben o lo hacen mal.


Ah y lo de querer defender algo, defenderé a muerte aquello en lo que creo. Y sinceramente te estás agarrando a cosas que para mi son excusas de no haber aprobado. Irregularidades, temarios y preguntas que no se sabe de donde salen, etc.

Esta claro que lo del temario no lo voy a poner porque hay pros y contras, pero sí que haya más rigor a la hora de redactar las preguntas (está claro que no lo hay cuando este año se han impugnado tres, cosa que si no pasara ni se beneficia ni se perjudica al opositor), mayor agilidad en el proceso selectivo (8-9 meses me parece excesivo), mayor transparencia y más claridad a la hora de poner los cortes en cada prueba. Algunas exclusiones médicas (que me parece que las exclusiones médicas siguen sin tocarse desde hace mucho tiempo).

Lo de las irregularidades simplemente lo he comentado porque no entiendo y me resulta extraño el cómo defiendes que no las haya...cuando lo normal es que cuando uno no sabe si las hay o no, no se pronuncie...y menos que se pronuncie diciendo que no las hay...bastante curioso a mi parecer.

Con esto solo intento de mejorar este proceso selectivo y de que personas como tú o como yo no se vean perjudicadas en un futuro.
Por cierto estoy esperando la nota de la XXIX.

 

[carloscop]

Lo más viable de conseguir algún día sería el poder quedarse con las preguntas de examen de cara a saber qué se impugna etcétera, y aun así lo veo complicado, no sé qué tendrán con el cuadernillo que no lo sueltan :jeje:

Actualmente lo llamativo verdaderamente es el tema de la agudeza visual sin corrección, cuando en la academia se permite llevar gafas o lentillas y en la función diaria igual. Eso siempre me ha sorprendido bastante.

 

[PoliDani]

Eso es porque yo tengo contactos y quiero negarlo todo :jeje:

Edito para decir que en cuanto a mejorar la agilidad y a una transparencia a la hora de jugar con las notas y por supuesto que sea mantenida en el tiempo, tienes todo mi apoyo, como si hay que firmar con nombre y DNI.

 

[vercetti]

No voy aportar nada nuevo pero por si no ha quedado claro en todas las oposiciones el temario es "abierto". Ellos en BOE dan unos encabezados y a partir de ahí cada editorial, cada academia, cada preparador y cada opositor desarrolla los temas, no existe nada oficial y esta oposición no iba a ser menos.

Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2

 

[Kubotan]

En cuanto al tema de las exclusiones medicas, si estoy de acuerdo en que se deberían revisar.

Es cierto que algunas patologías afectan poco al desempeño de la función policial y que únicamente son una traba para filtrar en el proceso.

 

[Adri GG]

No entiendo cuando decís que queréis cortes predefinidos, y que pasa si entra más gente de la cuenta o al revés que falte gente para rellenar plazas :?:

Lo del temario cerrado pues hombre es más comodo, pero si te exigen solo un 5 es factible tal y como está ahora mismo.

También habláis de gente que tiene más dinero, más tiempo... Pues a mí a veces me echan en cara que tengo todo el día para estudiar, y yo pienso que el tiempo para todo el mundo es el mismo, nadie te obliga a trabajar, y si me dices que es que tienes que pagar una hipóteca o algo pues que quieres que te diga no te metas, o no te pongas a estudiar al CNP con 30 años, que hay muchos que en su día vivieron muy bien del ladrillo y ahora que se acaba el chollo pues a opositar a la policía me parece loable, pero no te quejes de que ahora tengas cargas y handicaps a la hora de opositar.

Dicho esto, está claro que habra excepciones, vidas dificiles y circustancias de la vida que te hayan obligado a trabajar y no a estudiar, pero no es la norma general.

 

[migue_coco]

Como va a entrar mas gente que plazas o a faltar gente??!!
Es igual que ahora, solo cogiendo las XXX mejores notas que serian igual al numero de plazas...