Ejecutiva 2015-2016

[Henry]

Yo también puse apropiación indebida. En el tema de la mujer extranjera la lié pero bien... En cuanto al delito de ultraje yo no lo veo muy mal, en la sentencia dicen algo así como que la existencia de un posible delito de ultraje no puede justificar la agresión y que la causa es por lesiones y que en eso se centró la investigación, y en cuanto a lo del detective privado, si no me equivoco, le condenaron por el 199 cp. En fin.. yo me veo con cero opciones pero bueno Dios dirá!!

 

[Hainer]

Pues en cuanto a la estafa, no hay en la original... En la sentencia lo condenan por la aprop. indebida agravada por la cuantía. Pero tampoco recuerdo como lo expresaban los hechos del examen.
La de ultraje es eso, que no se podían justificar las lesiones por el supuesto delito de ultraje, pero claro, cambian los hechos...
Y el del 199 si no recuerdo mal decía que NO se podía identificar a la persona, no? Hombre, se reconocería él mismo y por eso denunció, pero no he visto la sentencia original, no me pillo los dedos, la verdad.
Habrá que ver el nivel en general de la gente y de cada tanda y veremos como escapamos del primer intento al proceso...

 

[subor]

A mi si me ha parecido complicado, menos q el del año pasado pero chungo, hace pocos años te ponian un asesinato, amenazas y cosas asi. A dia de hoy me parece imposible hacerlo perfecto sin haber leido las sentencias. Hasta los jueces dudan, como no vamos a hacerlo nosotros?

 

[Hainer]

Pues llevas razón, pero la gente también se prepara el caso cada vez com más interés y hay que eliminar. Yo como es el primero no puedo comparar, pero lo he visto parecido al de 2013, pocos delitos, mucho proceso y algunas trampas jeje. Y las sentencias igual, la AP calificó en principio la trata y no el 318 bis. Si pretenden que en 10' de lectura no tenga dudas y califique mejor que un Tribunal profesional van listos jejeje

 

[Henry]

con el 199 cp el tema es que se consuma al facilitar el el vídeo, sin consentimiento, a la cadena de Tv, se vulnera más bien el deber de sigilio profesional, no tanto la intimidad del tipo pixelado. Yo también opino que ha sido difícil y el inglés facilillo. Veremos hasta donde bajan el listón..

 

[Hainer]

Pues tiene razón el compañero. Copio y pego la fundamentación de la sentencia, a la vez que me caigo con todo el equipo... Siempre nos quedará la básica

"La circunstancia de que el acusado pusiera la condición de que se difuminaran o desvanecieran los rostros de las personas que aparecían en el reportaje en nada afecta a la tipicidad de la conducta pues en realidad el acusado cedió o divulgó las imágenes obtenidas a raíz del encargo profesional recibido a terceras personas, en concreto, a los responsables de la cadena televisiva, lo cual permite subsumir la conducta en el art. 199.2 del CP"
"Los detectives privados están obligados a guardar riguroso secreto de las investigaciones que realicen y no podrán facilitar datos sobre éstas más que a las personas que se las encomienden y a los órganos judiciales y policiales competentes para el ejercicio de sus funciones."

 

[Gafas en el CNP]

Joer, por los delitos que ponéis a mí sí me parece un examen chungo...

Entonces, ¿no hay prueba de sicotécnicos? ¿Ya sabéis qué días leéis?

Mucha suerte y ánimo para la lectura. Ahí está para mí el 70 % del supuesto.

 

[Hainer]

Pues al menos te ponían en muchas dudas que no tenías tiempo para resolver jajaja Yo he escrito 11 carillas y me ha faltado un minutillo para acabar con una frase acorde, pero bueno, temía que me mirasen mal por escribir alguna sílaba de más =S
Lo de los psicotécnicos es la primera noticia, la verdad. Según hemos calculado algunos compañeros pasarían el caso unos 85-90, y los psicotécnicos junto al idioma voluntario unos 80. Y el resto, pues entrevistas y examen médico. Pero claro, es todo especular o buscar redimirse pasando el caso en el puesto 89 jejeje

 

[subor]

Pues tiene razón el compañero. Copio y pego la fundamentación de la sentencia, a la vez que me caigo con todo el equipo... Siempre nos quedará la básica

"La circunstancia de que el acusado pusiera la condición de que se difuminaran o desvanecieran los rostros de las personas que aparecían en el reportaje en nada afecta a la tipicidad de la conducta pues en realidad el acusado cedió o divulgó las imágenes obtenidas a raíz del encargo profesional recibido a terceras personas, en concreto, a los responsables de la cadena televisiva, lo cual permite subsumir la conducta en el art. 199.2 del CP"
"Los detectives privados están obligados a guardar riguroso secreto de las investigaciones que realicen y no podrán facilitar datos sobre éstas más que a las personas que se las encomienden y a los órganos judiciales y policiales competentes para el ejercicio de sus funciones."

Hombre tampoco te desanimes por un delito, de momento no he visto a nadie que tenga todo perfecto y dudo que haya muchos.

 

[laralca]

Buenas tardes, me podéis decir la academia por la cual os estáis preparando.Además me podréis aconsejar entre apuntarme en OCS o Águilas a distancia, y por último de dónde miráis la jurisprudencia?, muchas gracias y mucha suerte.

 

[subor]

Buenas tardes, me podéis decir la academia por la cual os estáis preparando.Además me podréis aconsejar entre apuntarme en OCS o Águilas a distancia, y por último de dónde miráis la jurisprudencia?, muchas gracias y mucha suerte.

La gente suele ir a acopol, aguilas o OCS para la teoria y temario.
Para el caso Aguilas.
La jurisprudencia se busca en CENDOJ

Por cierto, de cara al año que viene, como no haya gobierno, que no lo parece de momento, no sé si se pueden convocar oposiciones.. estoy acojonao con este tema porque parece va para largo.

 

[Hainer]

Pues jurisprudencia yo uso CENDOJ que es la oficial. Meto en los criterios de búsqueda: Penal, Sentencias y generalmente del Tribunal Supremo... Y ya pues te puedes hartar buscando cualquier artículo que tengas dudas o delitos concretos. Y academias... Prrr por no hacer publi me callo, y si paso el caso te digo algo jejeje Aunque coincido con subor

 

[menchulcg]

Lo hace el Gobierno en funciones que acaba de salir hace nada la convocatoria para judicaturas y ya se habían celebrado las elecciones

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

 

[subor]

Lo hace el Gobierno en funciones que acaba de salir hace nada la convocatoria para judicaturas y ya se habían celebrado las elecciones

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Gracias Menchulcg, de todas maneras estas movidas no nos van bien, ya en 2013 fue en marzo y fue un coñazo.

 

[geno]

Ademas en este pais desgraciadamente sale muy barato cagarse en la bandera...

El ingles muy sencillo.. y si apruebas no tenemos psicos xd!

Jajaja, si claro, no fuera malo aprobar y librarse de los psicos, pero la verdad que no ha quedado muy claro cuando lo han dicho, ojalá
Por cierto, mi calificación:
Administración desleal d el 252, he pensado quela los hechos se produjeron y la sentencia está dictada sin entrar en vigor la reforma de julio en que modifican esto, pero es por tener más fe en mí misma.
abuso sexual con penetración
ultrajes
dos homicidios intententados con dolo eventual
lesiones leves
y revelación de secretos del obligado por secreto profesional del 199
Me da que la he cagado o que igual les convence mi fundamentación de dichos delitos, tened en cuenta que todos los datos que aportan en las sentencias no nos los daban en el caso, así que a saber.

 

[Solid]

Hola chic@s, respecto al delito de ultrajes, la sentencia no lo valoró, pero en nuestro examen los hechos probados añadían algunas cosas que no estaban en la sentencia, ¿creéis que la solución correcta será que sí hay delito del 543, o tienen que seguir el criterio estricto que marca la solución de la sentencia? Gracias, un saludo y ánimo

 

[nacho1989]

Hola chic@s, respecto al delito de ultrajes, la sentencia no lo valoró, pero en nuestro examen los hechos probados añadían algunas cosas que no estaban en la sentencia, ¿creéis que la solución correcta será que sí hay delito del 543, o tienen que seguir el criterio estricto que marca la solución de la sentencia? Gracias, un saludo y ánimo

Hola, donde puedo ver los hechos probados?


Yo personalmente creo que si los cambian es porque quieren que califiques distinto a la sentencia. Valoré si ponerlos en negativo pero al ver que dice que se hacía ante un grupo de personas ví la publicidad que pide el tipo para meterlos. En fin...

 

[Hainer]

Pues yo al ver la sentencia lo habría metido por hacerse en el día de la Hispanidad, que la bandera adquiere un significado un poco más intenso en mi opinión. También dice que había vecinos que vieron los hechos, pero valorándolos desde la intención que tenían los dos lumbreras con los hechos no creo que se aprecie la publicidad. Al ponerte en la situación, donde la bandera no está en el mástil de una institución pública, sino atada a una barandilla, y que por tanto no representa con la misma fuerza su significado, y donde los individuos la quitan y la tiran en lugar de hacer algo más llamativo, como quemarla, creo que el tribunal no se pillaría mucho los dedos con un delito tan discutible (salvo que fuera bastante conservador jejeje).

Las sentencias ya las ha puesto Damián Cantero en su twitter, para que te sea más cómodo encontrarlas .

 

[Solid]

Ahí está la sentencia, podéis ver los hechos probados:

http://www.poderjudicial.es/search/.../2015"&optimize=20150619&publicinterface=true

 

[nacho1989]

Pues yo al ver la sentencia lo habría metido por hacerse en el día de la Hispanidad, que la bandera adquiere un significado un poco más intenso en mi opinión. También dice que había vecinos que vieron los hechos, pero valorándolos desde la intención que tenían los dos lumbreras con los hechos no creo que se aprecie la publicidad. Al ponerte en la situación, donde la bandera no está en el mástil de una institución pública, sino atada a una barandilla, y que por tanto no representa con la misma fuerza su significado, y donde los individuos la quitan y la tiran en lugar de hacer algo más llamativo, como quemarla, creo que el tribunal no se pillaría mucho los dedos con un delito tan discutible (salvo que fuera bastante conservador jejeje).

Las sentencias ya las ha puesto Damián Cantero en su twitter, para que te sea más cómodo encontrarlas .

Es que como dicen más arriba, en el examen añanden el "plus" de que le escupen y lo hacen delante de un público, cosa que en los hechos probados originales no se dice nada. Al igual que las lesiones, pone claro que tienen intención de lesionar, cosa que en el examen también suprimieron.

con esto no digo que una solución sea una y no otra, pero que yo pienso que no necesariamente se van a ajustar a las sentencias, pues no tendría sentido que modificasen las cosas. En fin, de todas formas la suerte ya está echada