Entrevistas XXXIV NO APTOS

[Ak/47]

Lo normal si recurres es entrar 2 o 3 promociones después a la que deberías , siempre y cuando te den la razón. Y ahora mismo sería a psicos , no se entraría directamente , lo pusieron así para que la gente se pensara lo del recurso.

Y sabes si vas está promoción a psico? Y si fueras vas con la letra de tu apellido o vas otras fechas distintas?


Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

[Piroclastico]

Bueno el corte de sicos tampoco es muy dificil...

Depende de si realizas los psicos con la promoción en curso o tú sólo...

 

[qwerty99]

Como para suspender ahora los psicos…

 

[rosse925]

Pues si los haces tu solo entonces deberían ser los mismos que los de la promoción en la que no pudiste hacerlos, pienso yo , como eso no es muy justo se deberían hacer unos psicotécnicos con otra promoción para asegurar igualdad de condiciones frente a otros opositores ...

 

[rosse925]

A ver si aparece algún caso en el que aún falte está prueba después del recurso y nos diga como se hace el trámite. Ya se que no es lo mismo pero en pruebas con aspirantes que no pueden realizar alguna por motivos x , se incorporan al proceso siguiente desde ese punto en concreto , no se hacen individual.

 

[Pacodelpunto]

Depende de si realizas los psicos con la promoción en curso o tú sólo...

Lo realizas en la convocatoria vigente con el resto. Eres el primero en la lista

 

[Piroclastico]

Lo realizas en la convocatoria vigente con el resto. Eres el primero en la lista

Hablando con un abogado que lleva recursos me comentó que eso que describes por lo visto no es automático, que hay que solicitarlo, supongo que porque debe ir reflejado en la sentencia

 

[adri77]

Hablando con un abogado que lleva recursos me comentó que eso que describes por lo visto no es automático, que hay que solicitarlo, supongo que porque debe ir reflejado en la sentencia

Lo realizas en la convocatoria vigente con el resto. Eres el primero en la lista

¿Hay aspirante que han realizado ya ese proceso así? Lo lógico es hacerlo con la promoción actual, pero viendo como se las gastan... lo mejor será saber alguien que haya pasado ya por ahí.

 

[Piroclastico]

¿Hay aspirante que han realizado ya ese proceso así? Lo lógico es hacerlo con la promoción actual, pero viendo como se las gastan... lo mejor será saber alguien que haya pasado ya por ahí.

Yo no conozco a ninguno... Pero por como me lo contó este hombre no me extrañaría que hubiera más de uno.

 

[Himlestat]

Lo normal si recurres es entrar 2 o 3 promociones después a la que deberías , siempre y cuando te den la razón. Y ahora mismo sería a psicos , no se entraría directamente , lo pusieron así para que la gente se pensara lo del recurso.

Hola
¿Has pasado por la misma situación?

Es que no te lo tomes a mal, pero no quiero conjeturas. La pregunta era directa para la persona que ganó el recurso, ya que tiene información de primera mano. Sino, al final todo son rumores que van haciendo la bola más y más grande.

Lo interesante es que la gente que haya ganado un recurso nos cuente la manera en que se resolvió

Gracias en cualquier caso

 

[totti-vlc]

Hola
¿Has pasado por la misma situación?

Es que no te lo tomes a mal, pero no quiero conjeturas. La pregunta era directa para la persona que ganó el recurso, ya que tiene información de primera mano. Sino, al final todo son rumores que van haciendo la bola más y más grande.

Lo interesante es que la gente que haya ganado un recurso nos cuente la manera en que se resolvió

Gracias en cualquier caso

El proceso cambió en la 33 si mal no recuerdo con lo que las situaciones de los compañeros que ganaron recursos no son aplicables ahora mismo, dado que como dice @Cb91 por mucho que ganes el recurso y un juez diga que deberías haber aprobado la entrevista nadie puede asegurar que hubieses aprobado los psicotecnicos con lo que tendrías que realizarlos tras la resolución judicial.
Pero vamos que si no te interesan mis conjeturas puedes seguir pensando lo que te apetezca

 

[Cb91]

El proceso cambió en la 33 si mal no recuerdo con lo que las situaciones de los compañeros que ganaron recursos no son aplicables ahora mismo, dado que como dice @Cb91 por mucho que ganes el recurso y un juez diga que deberías haber aprobado la entrevista nadie puede asegurar que hubieses aprobado los psicotecnicos con lo que tendrías que realizarlos tras la resolución judicial.
Pero vamos que si no te interesan mis conjeturas puedes seguir pensando lo que te apetezca

Sí , si sacas adelante el recurso de la entrevista ahora vas a psicos , de hecho ya hay sentencias que se pueden consultar en el buscador jurisprudencial en el cual el juez los manda a psicos, dictadas hace cuestión de meses. Supongo que será con la promoción en vigor en el momento que sale la sentencia. Yo no estoy en ningún recurso y espero no estarlo , solo es cuestón de informarse un poco , que no lo digo por ti , si no por el otro que habla de conjeturas.

 

[Himlestat]

Sí , si sacas adelante el recurso de la entrevista ahora vas a psicos , de hecho ya hay sentencias que se pueden consultar en el buscador jurisprudencial en el cual el juez los manda a psicos, dictadas hace cuestión de meses. Supongo que será con la promoción en vigor en el momento que sale la sentencia. Yo no estoy en ningún recurso y espero no estarlo , solo es cuestón de informarse un poco , que no lo digo por ti , si no por el otro que habla de conjeturas.

A ver, que estamos a la que salta.

Yo preguntaba para saber cosas a ciencia cierta.

A totti-vlc, que dice "por mucho que ganes el recurso y un juez diga que deberías haber aprobado la entrevista nadie puede asegurar que hubieses aprobado los psicotecnicos con lo que tendrías que realizarlos tras la resolución judicial." Yo también puedo pensar "vale, ¿pero quien me dice que los psicotécnicos/preparación de los opositores/ratio de gente es igual que en la que yo suspendí? Podría haber cierto perjuicio" Después quedan más conjeturas como la antiguedad, el pago de "un posible salario no percibido"... Por eso que elucubrar se puede hacer, y mucho.

Por eso pedía información cierta. Parece que hay casos actuales como es el del compañero que comentó que había ganado su recurso (creo recordar que dice que es del 2016 y el sistema de oposición cambió en el 2015, que alguien me corrija si estoy equivocado)

A Cb91, gracias por informarme , si hay sentencias al respecto ya está claro que lo lógico es que los demás sean de la misma manera.

Lo dicho, no queria ofender a nadie, nada más que tener información de primera mano.

 

[Ak/47]

Hola, alguien sabría los plazos en los que te contesta la administración cuando ganas el recurso y pides la ejecución de sentencia? Y si te llaman para la convocatoria presente o te hacen esperar otra más? Muchas gracias

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

[blanquito]

Buenas

El otro día recordándole a una amiga que es abogada cómo había sido mi entrevista le comenté el supuesto que me habían puesto y cómo lo respondí, y me dijo que estaba mal respondido, yo tengo mis dudas, subrayo lo que mi amiga dice que está mal, a ver qué os parece:

-Qué harías si tu superior te ordena hacer algo con lo que no estás de acuerdo?
-lo cumpliría, es mi superior tengo que acatar la orden
-pero sabes que queremos que tengáis personalidad e iniciativa, blablablá... (empezaron a darle vueltas a ver por donde salía)
-yo podría darle mi opinión pero no pretendería hacerle cambiar la suya
(lo dejan ahí y sigue la entrevista, y más adelante vuelven)
-y si tu superior te ordena hacer algo ilegal?
-a ver si lo que me ordena entra dentro de la legalidad y entra dentro de mis funciones yo lo hago.
(y se ponen a escribir como posesos)

Según mi amiga la cagué por no haber sido tajante y decir que si es ilegal NO lo haría, y es lo que yo quería decir pero digamos que lo adorné, pensaba que había sido claro, pero ahora no sé que pensar.

agradecería vuestras opiniones.
un saludo

 

[Piroclastico]

Buenas

El otro día recordándole a una amiga que es abogada cómo había sido mi entrevista le comenté el supuesto que me habían puesto y cómo lo respondí, y me dijo que estaba mal respondido, yo tengo mis dudas, subrayo lo que mi amiga dice que está mal, a ver qué os parece:

-Qué harías si tu superior te ordena hacer algo con lo que no estás de acuerdo?
-lo cumpliría, es mi superior tengo que acatar la orden
-pero sabes que queremos que tengáis personalidad e iniciativa, blablablá... (empezaron a darle vueltas a ver por donde salía)
-yo podría darle mi opinión pero no pretendería hacerle cambiar la suya
(lo dejan ahí y sigue la entrevista, y más adelante vuelven)
-y si tu superior te ordena hacer algo ilegal?
-a ver si lo que me ordena entra dentro de la legalidad y entra dentro de mis funciones yo lo hago.
(y se ponen a escribir como posesos)

Según mi amiga la cagué por no haber sido tajante y decir que si es ilegal NO lo haría, y es lo que yo quería decir pero digamos que lo adorné, pensaba que había sido claro, pero ahora no sé que pensar.

agradecería vuestras opiniones.
un saludo

Personalmente creo que tu amiga tiene razón... Fuiste poco claro en tu respuesta, esa es la peor forma de responder a un supuesto

 

[Himlestat]

Buenas

El otro día recordándole a una amiga que es abogada cómo había sido mi entrevista le comenté el supuesto que me habían puesto y cómo lo respondí, y me dijo que estaba mal respondido, yo tengo mis dudas, subrayo lo que mi amiga dice que está mal, a ver qué os parece:

-Qué harías si tu superior te ordena hacer algo con lo que no estás de acuerdo?
-lo cumpliría, es mi superior tengo que acatar la orden
-pero sabes que queremos que tengáis personalidad e iniciativa, blablablá... (empezaron a darle vueltas a ver por donde salía)
-yo podría darle mi opinión pero no pretendería hacerle cambiar la suya
(lo dejan ahí y sigue la entrevista, y más adelante vuelven)
-y si tu superior te ordena hacer algo ilegal?
-a ver si lo que me ordena entra dentro de la legalidad y entra dentro de mis funciones yo lo hago.
(y se ponen a escribir como posesos)

Según mi amiga la cagué por no haber sido tajante y decir que si es ilegal NO lo haría, y es lo que yo quería decir pero digamos que lo adorné, pensaba que había sido claro, pero ahora no sé que pensar.

agradecería vuestras opiniones.
un saludo

Coincido.
En este asunto hay que ser tajante.
No haré nada contrario a la ley y a la constitución bla bla bla
Aquí a mi me dejaron bastante claro de no actuar al "borde de la ley" (aunque luego lo hagas jajaja)

 

[CNP_BENIDORM]

Buenos días compañeros,

Alguien que resultase no apto podría explicar como fue su entrevista? Redactar lo que le dijeron unos y otros, los supuestos etc... De forma que se vea estructurado, las sensaciones y si sabéis en qué fallasteis, toda orientación viene bien.
Voy el 31 de enero a entrevista así que actitud positiva y a por todas.

Gracias

 

[Spetsnaz]

Buenos días compañeros,

Alguien que resultase no apto podría explicar como fue su entrevista? Redactar lo que le dijeron unos y otros, los supuestos etc... De forma que se vea estructurado, las sensaciones y si sabéis en qué fallasteis, toda orientación viene bien.
Voy el 31 de enero a entrevista así que actitud positiva y a por todas.

Gracias

Si no encuentras nada en este hilo, tienes entrevistas de varias promociones pasadas, yo en su momento las ojeé.

 

[Campeonio]

He puesto en otro hilo que subiría mis supuestos ya que me han quitado 15 puntos en cualidades profesionales y se supone que es por estos. Me pusieron 2 supuestos.
1. Ve como un vehículo va a gran velocidad y se salta un semáforo y va hablando por el móvil. Al darle el alto el individuo le comenta que acaban de violar a su hija. Que haría?
Les digo que lo primero me dijera donde está su hija para ir al lugar donde se ha cometido la violación y proceder a hacer las diligencias oportunas y para comenzar una investigación.
Me dicen que si les sancionaria administrativamente por saltarse el semáforo y hablar por el móvil.
Le digo que si que lo propondría para sanción administrativa explicando en la sanción los motivos por si existe algún tipo de eximente en la administración. Se extrañan y me dicen pobre. ( no estaba convencido de esa respuesta pero hice ese mismo supuesto con el preparador y me dijo que era así )
2. Va usted paseando con su jefe y pasa un individuo delante de vosotros y le dice que lo detenga ¿ lo hace?.
Les digo que le diría al jefe que me indique los motivos para proceder a la detención.
Me dicen que el jefe me dice que ahora le informa el de los motivos. Les contesté que viendo que está mi jefe ahí conmigo procedo a la detención, que confio en él. ( debería haber añadido que si no lo hace informó al superior de los hechos pero no lo hice porque me cortó y le dio paso a la subinspectora)

No ,es por nada ,pero quien te ha dicho ,que esta bien contestado el supuesto?
yo creo ,que contestaste mal los dos. En el primer supuesto: lo primero es que no cuestionas las veracidad de lo que te cuenta un individuo que no conoces de nada.y probablemente te estará mintiendo.Primero hay que preguntarle para saber si es verdad y luego ya tendrías que llamar y dar el aviso, para que se diriga al lugar la patrulla mas cercana.Pero primero ya digo asegurarte, bien por que es tu responsabilidad si haces perder el tiempo a tus compañeros y luego es mentira...
y en el segundo por el contrario y siendo tu jefe le cuestionas??antes de detener? ostras tu jefe tendrá información que tu no tengas , y se puede escapar y tirar al traste todo mientras haces la pregunta de ¿por que motivo?
No creo que tu preparador haya sido policia.

No, no es policía, y puede que en el segundo lleves razón que estando ahí mi jefe no es necesario preguntarle los motivos, pero en el primero yo creo que no tienes razón, en ese momento te lo debes creer por que es un delito grave y si luego es mentira ya tendrá el individuo las sanciones oportunas, pero si no acudes al lugar creo que tendrías más responsabilidad que una simple pérdida de tiempo.

Eso es diferente.xque son ellos los que acuden a la policía. En este caso le has pillado a gran velocidad y hablando x el movil, además el delito ya se ha cometido, simplemente con que llame al último numern, ya sabemos si es verdad y si se pone su hija o su compi el culebra en la discoteca.no es nada burocrático y en eso tardas menos de 1 minuto. Si se pone su hija hablas con ella y la tranquilizas y das aviso. O sinplsimple con que te enseñe la ultima llamada. Si pone el rulas o hija . Ahí ya ni hace falta que llame jajaj

Aun estando mal creo que como somos opositores no sabemos exactamenete cómo actuar. Creo que no por contestar mal a eso estés suspenso...

Curioseando por aquí he visto que no os quedaban claros esos dos supuestos, por lo que me gustaría aportar mi visión del tema.

Pensad que se trata simplemente de aplicar la lógica, que al final es lo que ellos quieren ver. Más que la respuesta concreta lo que les interesa es el razonamiento que has seguido para llegar a ella. Sobre actuaciones concretas, ya aprenderéis cuando seáis policías, no os preocupéis.

En el primero de ellos, se trata de un ciudadano que por lo que se ve se encuentra en estado de shock porque está afectado por un grave delito. A esto se resumiría el supuesto, que en este caso es confuso porque esconde la función asistencial y la disfraza con la represiva que tenemos. El policía no es una máquina de poner sanciones, también tiene que tener humanidad y saber valorar en qué situación debe actuar de un modo más que del otro.

Lo que he dicho no tiene por qué ser incierto, sino lo más probable. Yo respondería que primero valoraría al individuo en cuanto a lo que me está comunicando, para ver si realmente se encuentra muy alterado por eso y no está ebrio, drogado, es un colgado de la vida o alguien con problemas mentales. Si está bajo una gran conmoción es algo que se ve fácilmente, y es hasta cierto punto normal que circule a esa velocidad y vaya hablando, pues seguramente se dirija a la comisaría más cercana y esté tratando de hablar con su familia o con la propia policía. Nunca se sabe cómo puede reaccionar alguien ante un suceso como ese. Una vez que veo que seguramente se encuentre en ese estado, procedo a tranquilizarlo y a decirle que haremos todo lo posible por ayudar a su hija, mostrando empatía y preocupación por quien tengo delante. Que deje el teléfono y baje del coche y nos explique con más detalle el hecho que está refiriendo para que podamos avisar a los compañeros y se compruebe qué ha sucedido realmente: si esa hija existe, en qué estado se encuentra, etc. Como ves, puedes responder unas cuantas cosas antes de hablar de investigaciones, que ni siquiera podrían empezar hasta que no se haya comprobado lo sucedido. En el caso de que te comentaran que no, que se trata de un borracho muy escandaloso, el hecho lo tendrías que comprobar igual.

Pero bueno, yo creo que hasta ahí no ibas mal. El problema fue cuando te preguntaron lo de sancionar. ¿Crees realmente que procede hacerlo en ese momento? Ni con eximentes ni sin ellas (que solo existen en el ámbito penal), eso debería de chirriarte. Ya habrá tiempo después de sancionarlo como presunto infractor, actuación para la que requerirías a la PL o a la GC, ya que se encuentra fuera de vuestras competencias. Por tanto, ni siquiera procedería sancionar y menos a alguien que te manifiesta un hecho tan grave y se encuentra en ese estado de alteración, sino todo lo contrario: debes de encargarte de su seguridad. Por este motivo supongo que se extrañarían los entrevistadores y dijeron que "pobre"... pobre hombre, con lo que ya tiene encima

En el segundo te ha sucedido lo mismo, ibas bien pero se te tuerce el supuesto, el cual se resume en conocerte los principios básicos de actuación y respetarlos en tu actuación profesional, por encima de la obediencia debida a tu superior.

Ten en cuenta que conforme a los PBA, tu responsabilidad es personal y directa cuando estás deteniendo a alguien, y en el momento de la detención tienes que explicarle el motivo de la misma. Por lo tanto, si lo detienes sin hacerlo estás cometiendo un acto ilícito. Te da igual que el jefe esté ahí mismo, lo sepa y confíes en él. Esto no va de confianza, sino de cumplir los PBA, que también te dicen que la obediencia debida nunca podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos contrarios a las leyes. Tú no lo puedes detener hasta que no sepas decir a la persona el motivo de su detención, así que o te los dice tu jefe y le detienes o si no, no lo haces. Y si te presionan con ello les dices que tú no cometes actos ilegales, por lo que darías parte al superior de tu jefe comunicándole lo ocurrido. También les puedes responder que lo detenga tu jefe, que tiene la misma facultad que tú (esto último es cierto pero nunca lo digas en la entrevista, por motivos obvios).

En relación con esto, te aconsejo que en los supuestos no confíes ciegamente en nadie. Debes confiar en tus compañeros y en tu jefe, pero cuestionándote lo que te parezca que se sale de lo normal. ¿No te parece rara la actitud de tu jefe? Parece que se está excusando y si no hace lo que dice la norma, lo mismo es porque no tiene motivo y le apetece detenerle. Estas cosas os deben de chirriar en la entrevista, ya que ellos os permitirá orientar el supuesto.