Promoción XXXV: Objetivo Azul

[Javipoli31]

¡Buenas! Es la primera vez que escribo en este foro. Me he metido para leer las opiniones sobre el examen del sábado y, de verdad, me parece cualquier cosa menos un foro. Cada uno intentando salvar su culo a toda costa (algo que le pasa a la presa cuando su devorador le persigue). Impugnaciones a la carta, opositores con un 5,5 en ortografía preguntando si tiene opciones de pasar el corte (o es un vacilón o es cortito, en la entrevista se lo dirán), otros con notazas dando lecciones de moral y, ¿como no?, están los de las estadísticas que se acogen a las notas de este foro (cuando todos sabemos que la mayoría que suben sus notas son los aprobados y con buena nota) sabiendo que eso es totalmente subjetivo porque la única forma de saber dónde puede estar el corte es teniendo la nota de las más de 17 000 que han hecho el examen. Y para acabar, seguiré siendo claro y sin hipocresía, me he pegado todo el año estudiando, descansando muy pocos domingos, intentando saberme la máxima materia posible, pues, aun así, el examen me pareció un raro, inesperado, nada que ver con el del año anterior (que saqué un 6,83), pero también es verdad que se podía aprobar bien, mucho menos complejo que el de la promoción XXXIII. Pues, aun así, he sacado un 4,85 en teórica y un 6,6 en ortografía. Este año estoy fuera y no voy a echarle la culpa al examen, ni voy a pedir impugnaciones sin sentido, ni voy a decir que el corte bajará o la ortografía se quedará más alta este año. La nota oficial pondrá a cada uno en su lugar. ¡Mucha suerte para los que a día de hoy tiene del 5 hacia arriba en la teórica!, sobre la ortografía no puedo comentar nada porque no tengo las notas de los más de 17 000 opositores para poder sacar el corte.

Olé tú! Mucho ánimo!!

 

[carloscop]

No entiendo cuál es el problema, si es correcto impugnar algo que está mal, y es más está en todo su derecho, digo yo que si su aprobado depende de ello tendrá más motivos aún no? Y por eso no deja de ser correcto. Al igual que el que por suerte haya acertado la opción que dan por buena en una pregunta erronea o que induce al error , ya te digo yo que no se va a molestar en impugnarla por muy correcto que sea hacerlo

Creo que no me has entendido.

Hay gente que se ciega y ve malas preguntas muy evidentes porque simplemente necesitan puntos, y eso es irracional.

 

[tito drago]

No le deis más vueltas, la única que van a impugnar es la de la ley ordinaria. Puede que, si a ellos les viene bien para hacer sus cuentas, anulen alguna más, pero no creo y eso que sigo pensando que la de la biomasa está clarísimamente equivocada. Hacednos caso a los veteranos que ya sabemos como funciona esto.

Al final como te fue wolfinger?

 

[JorgeJR]

Por dnd se escucha eso ojala sea verdad. por mi circulo algún compañero dice igual. Me conformaría que solo se quitará la ortografía.

Por círculo de opositores pero son solo suposiciones , pero no hay que descartar nada.

 

[fran10jesusgijon]

Catastrófico perder un contencioso?, Sabes las decenas que llevan perdidos con el tema de la entrevista??, Y algunos con indemnizaciones bastantes cuantiosas... Y por cierto, siguen echando a 1000 personas tan tranquilamente en esa prueba.

Aquí uno que está con 6'75 y 5'5 acojonado en orto lo hice garrafal y me han contestado esta semana al de alzada en entrevista y meteré próxima semana peritaje y contencioso.Esperemos que sirva para que cambien un poco el proceso ya que se esta dando la razón a casi el 100% de la gente

 

[Kubrick.]

¡Buenas! Es la primera vez que escribo en este foro. Me he metido para leer las opiniones sobre el examen del sábado y, de verdad, me parece cualquier cosa menos un foro. Cada uno intentando salvar su culo a toda costa (algo que le pasa a la presa cuando su devorador le persigue). Impugnaciones a la carta, opositores con un 5,5 en ortografía preguntando si tiene opciones de pasar el corte (o es un vacilón o es cortito, en la entrevista se lo dirán), otros con notazas dando lecciones de moral y, ¿como no?, están los de las estadísticas que se acogen a las notas de este foro (cuando todos sabemos que la mayoría que suben sus notas son los aprobados y con buena nota) sabiendo que eso es totalmente subjetivo porque la única forma de saber dónde puede estar el corte es teniendo la nota de las más de 17 000 que han hecho el examen. Y para acabar, seguiré siendo claro y sin hipocresía, me he pegado todo el año estudiando, descansando muy pocos domingos, intentando saberme la máxima materia posible, pues, aun así, el examen me pareció raro, inesperado, nada que ver con el del año anterior (que saqué un 6,83), pero también es verdad que se podía aprobar bien, mucho menos complejo que el de la promoción XXXIII. Pues, aun así, he sacado un 4,85 en teórica y un 6,6 en ortografía. Este año estoy fuera y no voy a echarle la culpa al examen, ni voy a pedir impugnaciones sin sentido, ni voy a decir que el corte bajará o la ortografía se quedará más alta este año. La nota oficial pondrá a cada uno en su lugar. ¡Mucha suerte para los que a día de hoy tiene del 5 hacia arriba en la teórica!, sobre la ortografía no puedo comentar nada porque no tengo las notas de los más de 17 000 opositores para poder sacar el corte.

 

[Aquete]

A mí entender si una pregunta tiene dos respuestas acertadas (ketamina depresor/alucinógeno) sí que es impugnable, pero si la pregunta tiene un error del tipo que sea pero que no influye en las respuestas que dan como alternativa (ley orgánica/ordinaria) no creo que sea muy ético impugnarla simplemente no la sabías y estás intentando ganarla en los despachos.
Ketamina la tengo mal (he puesto depresor), ley orgánica la tengo bien. Me perjudican esos cambios más que me benefician pero no voy a impugnar ninguna, tampoco lo hice el año pasado estando con 5,05 en teoría y beneficiándome algunas posibles impugnaciones, y otras como así terminó siendo me perjudicaron y aquí estoy.
Esas son las razones por las que lo veo poco ético, porque hasta ahora hemos jugado con las mismas cartas, pero hoy (como cada año) algunos pretenden sacar ases de las mangas.

Son derechos, no ases. Suerte

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[Simulacroman]

Yo las que veo ( según mi opinión) posibilidades de impugar son: la de merton, la de la ketamina , y una de la que nadie habla, la de los vigilantes de explosivos y escoltas. Motivos: porque vuelvo a repetir, según mi opinión, hay 2 opciones correctas.

C) sí, al igual que es necesrio para el escolta privado (hasta aqui todo bien lo que dices, pero la pregunta sigue...) por ser ambas ESPECIALIDADES de vigilante de seguridad.
Un escolta privado no es especialidad d vigilante de seguridad, esto es muy muy básico. Impugnad lo que querais pero hacedlo con cabeza y con fundamento....

 

[Javipoli31]

Si las impugnaciones no me llevan al pozo, ¿alguien sabe fecha de biodata, tiempo de la prueba, así como fechas de reconocimiento médico?

 

[héroe]

No me ha dado tiempo a editar para terminar el anterior mensaje.
Iba a decir que si de verdad ¿alguien piensa que año tras año suceden una serie de errores (tipográficos o de elaboración de preguntas/respuestas) involuntarios? La DFP tiene a gente dedicándose al propósito de elaborar un examen de 100 preguntas, no es lógico que todo eso sea casual, sino que (esta es mi opinión basada solo en mi lógica) lo hacen a propósito con el fin de jugar con las cifras y dejar pasar al número EXACTO de opositores que ello quieren, y lo hacen con ratios y estadísticas tales como que con cada pregunta impugnable pueden cargarse entre por ejemplo 300-400 más el corte de ortografía con eso como digo clavan el número exacto que ellos buscan. Por tanto veo inútil impugnar, nos va a dar igual tanto si nos beneficia como si nos perjudica.

 

[Carlosllara]

HOLA. Tenía una duda que he leído en varios sitios y aquí solo se ha comentado.

Dejando a parte el caso de Merton y la Ketamina que bajo mi opinión inducen al error, me gustaría hacer una exposición sobre una pregunta que en redes he visto y no había caído en cuenta. Es sobre la pregunta 1 del modelo A que dice " es correcto afirmar que "( Sobre la perdida de la nacionalidad), he visto que en la plantilla dan por buena la A, y mi pregunta es si se habrán confundido y no es la B. VAMOS A LEER DETENIDAMENTE.

a) Pierden la nacionalidad española los emancipados que, residiendo habitualmente en el extranjero, adquieran voluntariamente otra nacionalidad o utilicen exclusivamente la nacionalidad extranjera que tuvieran atribuida antes de la emancipación

b) Pierden la nacionalidad española los españoles emancipados que renuncien tácitamente o expresamente a ella, si tienen otra nacionalidad y residen habitualmente en el extranjero.

Y bien. Para el que no entienda mucho de derecho voy a exponer la solución al dilema. Cual de estas dos preguntas es mas cierta que la otra????

• 
  ****PÉRDIDA VOLUNTARIA***
  
  - RENUNCIA EXPRESA: españoles emancipados que renuncian expresamente a ella, si tienen otra nacionalidad y residen habitualmente en el extranjero.
  
  - RENUNCIA TÁCITA: emancipados residentes en el extranjero que adquieren o utilizan en exclusiva otra nacionalidad que tuvieran atribuida antes de la emancipación. * SERÍA LA DEFINICIÓN DE LA (A) *
  
  - En cualquiera de los 2 casos se exige:
  Ostentación de otra nacionalidad, (evitar apatridia) y residencia en el extranjero, requisito material de la renuncia.
  

No creo que esta pregunta sea impugnable, sólo creo que se podrían haber confundido en la plantilla de resultados ya que la B es mas correcta que la A porque la añade en la definición.

Yo precisamente marqué la B por esa palabra que no me cuadraba y me incline por ella. Yo espero que sea B y no la que sale correctores

 

[Wolfinger]

Al final como te fue wolfinger?

Bien tío, estoy dentro

 

[scofield85]

Aquí uno que está con 6'75 y 5'5 acojonado en orto lo hice garrafal y me han contestado esta semana al de alzada en entrevista y meteré próxima semana peritaje y contencioso.Esperemos que sirva para que cambien un poco el proceso ya que se esta dando la razón a casi el 100% de la gente

Cómo puedes estar nervioso con un 5,5? Si tienes a la mitad de gente que ha puesto notas con peor nota que tú en ortografía...

 

[tito drago]

Lo siento pero en mi opinión no tengo ninguna esperanza en que la pregunta se impugne. La pregunta de R.K. Merton es totalmente correcta , el termino apropiado es conformidad (conformity )como viene especificado en la pagina 676 del Social Structure and Anomie del propio Merton , en cuanto a la traducción numerosos manuales en castellano que hacen referencia a la teoría de la anomia como Teorías de la criminalidad: una confrontación crítica de Siegfried Lamnek y Sociología de la desviación: una aproximación a sus fundamentos de Miguel Ángel Vicente Cuenca citan el castellano el término conformidad como el correcto para referirse a ese tipo de adaptación. Si bien la confusión tiene su origen probablemente como citan algunos manuales en el sujeto que adopta la conformidad que sería conformista, y la sociedad en este caso tendería al conformismo. Pero el término apropiado del estado de adaptación es conformidad y no conformismo.

De todas formas las academias son una ayuda para estudiar , pero no son una fuente con la que podamos redactar un escrito para una impugnación.

Jajajajajaja mucho me gusta en tu comentario que decían que con estudiar 2 o 3 meses antes les daba de sobra...En fin

Pd: yo comparto lo que dices 100%

 

[the_brother]

Ahí mi apuesta, antes de que nosotros impungnemos icluso antes de que viéramos el examen la DFP ya sabía las que iba a impugnar, van a años luz de nosotros.

Claramente, todos los años lo hacen así adrede (menos en la XXXIII que como ya dije, "se les fue la mano con la sal") pero estos cocinan más que Tezanos. ¿que la cosa esta mal? ¡¡un par de impugnaciones y de repente tenemos alumnos suficientes y hasta corte de orto donde antes no había!! (es una hipotesis, pensad que las cifras de datos de más de 17 000 personas, 2 examenes y 200 "items" dan un número de combinaciones que deben rondar infinito, de ahí que se den de margen hasta el día 20 para publicarlas, que la maquina pasa los resultados en una mañana y se queda tan ancha.

Cambiando de Orden, ayer por la noche puse un "tochazo" sobre mis impresiones y sobre el corte de ortografía, y parece que los "temerarios" no estaban aptos, estaban de parranda, porque habiendo visto lo que hemos visto en psicos hace escasos 7 meses que alguien de por hecho una nota de corte "X" para la orto es de tener pocas luces, pero muy pocas luces.

Veo a mucha gente argumentando que hay mucho suspenso y que esa gente no lo comenta, lo que ellos no ven, es que los sí que hay y son los que importan, son muchos aptos con notas muy altas en orto también, y la cuenta es de arriba hacia abajo, la lógica, como expliqué antes de teoría a @jgg (que se que posteo, pero no recuerdo que notas has sacado, espero que mejor que el año pasado), debería tender a 0, o a lo más bajo posible, porque eso significa que al DFP acertó al calibrar el número de opositores que aprobarían un examen de teoría de esta dificultad, ¡¡pero no tiene porque ocurrir!!, puede ocurrir que acertase, pero que la gran mayoría de los aptos tenga "notazas" y el corte quede altísimo, 4100/4300 que serán los que pasen no son tantos, y el número de opositores por nota es piramidal, (para los de la LOGSE, a nota más baja, más gente habrá llegado a esa marca que a la nota más alta).

Por lo tanto, YO tengo un 5,4 en orto y estoy muy mosqueado, (lo pondría todo en mayúsculas, pero ya la tuvimos la semana pasada y no es plan de andar mosqueando a la administración y moderación), espero equivocarme, de verdad, el primero por mí mismo, pero lo siento, como he dicho, estoy viendo mucho apto con notas por encima del 6 de media, y el que avisa no es traidor.

P.D.: me gustaría hacer un "offtopic" con una especial mencion a @JCarlos Rincon , que el buen hombre con toda su paciencia se lee nuestros royos, nos da sus "me gustas" de ánimo e incluso manda mensajes motivadores de cuando en cuando, anoche no pude citarte porque escribí desde el móvil y no quería que se me pasase, hacen falta más familiares tan implicados como tú.

P.D.2: @Ireth , lo siento mucho, espero que te recuperes pronto de este golpe y el año que viene lo consigas, definitivamente la cuenta atrás este año parece estar maldita, ¡aviso a navegantes para los que se propongan para llevarla de cara a biodatas, entrevistas y psicos!

 

[Piroclastico]

no tiene nada que ver que sobren 200 personas en sicos que tenga que aprobar 4000 y pico personas, de ahí que todos los años sea bajo el corte ortográfico.

No has entendido mi mensaje... No es que “sobraran” más o menos, es que llegó muchísima más gente de la que se decía que había llegado, de ahí que cuando hicimos cábalas erráramos tanto

 

[Sole Martínez]

Ley orgánica 12/2009 , creo que nadie pondrá en duda una ley mal redactada... Ley no es Ley Orgánica.

Recuerdo que solo se puede impugnar hasta mañana.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk[/QUOTE

Siento decirte que las preguntas impugnables solo pueden ser las que inducen al error, y en este caso la pregunta es clara y las respuestas también. Creo que aunque hubieran puesto "ordinaria" o se hubieran equivocado en una coma o en una tilde hubieras contestado lo mismo en el examen. Para eso ya esta el examen de ortografía

 

[Otroañomas]

Creo que alguno que a alguno le falta transigencia con los demás...cada uno puede decir lo que quiera señores.

 

[Prepoli]

No me ha dado tiempo a editar para terminar el anterior mensaje.
Iba a decir que si de verdad ¿alguien piensa que año tras año suceden una serie de errores (tipográficos o de elaboración de preguntas/respuestas) involuntarios? La DFP tiene a gente dedicándose al propósito de elaborar un examen de 100 preguntas, no es lógico que todo eso sea casual, sino que (esta es mi opinión basada solo en mi lógica) lo hacen a propósito con el fin de jugar con las cifras y dejar pasar al número EXACTO de opositores que ello quieren, y lo hacen con ratios y estadísticas tales como que con cada pregunta impugnable pueden cargarse entre por ejemplo 300-400 más el corte de ortografía con eso como digo clavan el número exacto que ellos buscan. Por tanto veo inútil impugnar, nos va a dar igual tanto si nos beneficia como si nos perjudica.

Eso es una leyenda oscura de la División de Formación, no necesitan jugar con las impugnaciones, podrían simplemente diseñar la oposición de otra forma y poner un corte indeterminado del 5 como pasa en otras oposiciones. Ellos primero impugnan o modifican las que a su juicio son incorrectas y que se podrían recurrir judicialmente. Luego con el total de preguntas determinan los aprobados que da el 5 de teoría y lo recortan en función de la nota de ortografía subiéndola o bajándola . Si con una nota de ortografía igual a 0 no tienen el numero de aspirantes necesarios para desarrollar la oposición bajan el corte de teoría lo que sea necesario.

 

[scofield85]

Claramente, todos los años lo hacen así adrede (menos en la XXXIII que como ya dije, "se les fue la mano con la sal") pero estos cocinan más que Tezanos. ¿que la cosa esta mal? ¡¡un par de impugnaciones y de repente tenemos alumnos suficientes y hasta corte de orto donde antes no había!! (es una hipotesis, pensad que las cifras de datos de más de 17 000 personas, 2 examenes y 200 "items" dan un número de combinaciones que deben rondar infinito, de ahí que se den de margen hasta el día 20 para publicarlas, que la maquina pasa los resultados en una mañana y se queda tan ancha.

Cambiando de Orden, ayer por la noche puse un "tochazo" sobre mis impresiones y sobre el corte de ortografía, y parece que los "temerarios" no estaban aptos, estaban de parranda, porque habiendo visto lo que hemos visto en psicos hace escasos 7 meses que alguien de por hecho una nota de corte "X" para la orto es de tener pocas luces, pero muy pocas luces.

Veo a mucha gente argumentando que hay mucho suspenso y que esa gente no lo comenta, lo que ellos no ven, es que los sí que hay y son los que importan, son muchos aptos con notas muy altas en orto también, y la cuenta es de arriba hacia abajo, la lógica, como expliqué antes de teoría a @jgg (que se que posteo, pero no recuerdo que notas has sacado, espero que mejor que el año pasado), debería tender a 0, o a lo más bajo posible, porque eso significa que al DFP acertó al calibrar el número de opositores que aprobarían un examen de teoría de esta dificultad, ¡¡pero no tiene porque ocurrir!!, puede ocurrir que acertase, pero que la gran mayoría de los aptos tenga "notazas" y el corte quede altísimo, 4100/4300 que serán los que pasen no son tantos, y el número de opositores por nota es piramidal, (para los de la LOGSE, a nota más baja, más gente habrá llegado a esa marca que a la nota más alta).

Por lo tanto, YO tengo un 5,4 en orto y estoy muy mosqueado, (lo pondría todo en mayúsculas, pero ya la tuvimos la semana pasada y no es plan de andar mosqueando a la administración y moderación), espero equivocarme, de verdad, el primero por mí mismo, pero lo siento, como he dicho, estoy viendo mucho apto con notas por encima del 6 de media, y el que avisa no es traidor.

P.D.: me gustaría hacer un "offtopic" con una especial mencion a @JCarlos Rincon , que el buen hombre con toda su paciencia se lee nuestros royos, nos da sus "me gustas" de ánimo e incluso manda mensajes motivadores de cuando en cuando, anoche no pude citarte porque escribí desde el móvil y no quería que se me pasase, hacen falta más familiares tan implicados como tú.

P.D.2: @Ireth , lo siento mucho, espero que te recuperes pronto de este golpe y el año que viene lo consigas, definitivamente la cuenta atrás este año parece estar maldita, ¡aviso a navegantes para los que se propongan para llevarla de cara a biodatas, entrevistas y psicos!

Con 5,4 siendo la gente que pone las notas los que la tienen mejor pasas seguro. Aún con ese 5,4 tienes a gente con peor nota en orto por debajo que a gente con mejor nota por encima. El año pasado en la muestra de notas solo un 17% tenía un 3,7 o menos en orto. A si que tranquilo hombre!
Saludos!