Promoción XXXV: Objetivo Azul

[J_Number8]

Por cierto chicos, alguno me puede decir si ha habido alguna novedad importante respecto al temario a partir de enero ? He oído que alguna cosa en el tema de armas pero poco más...

 

[Wolfinger]

Ya, si te hubieran hecho como a muchos en los que si nisiquera les han dado tiempo de haberse sentado ni abierto el pico ya te empiezan a atacar y cada vez que abres la boca te contradicen y te miran con cara de asco, ya no dirías lo mismo, y de estos igual que tú emm de frente y sinceros, ya me gustaría ver a muchos con su entrevista de 10 min y sonrisas cambiándolo con palos durante 40 min...

Ahora vendrán con lo de los picos del test de personalidad que hemos hecho igual la mayoría... o lo del Biodata que es casi calcado desde hace años...

Amén.

 

[Englishman]

A ver, no me seas literal. Me refería al ambiente que tiene en los últimos días, no a cada persona particularmente.

Ok entiendo que los últimos días este hilo hadado

Perdón, se me ha lanzado solo el mensaje. Decía que ha dado una imagen bastante picajosa, desagradable, saltona... A fin de cuentas inmadura

Cuidado con forzar más de la cuenta compi que así con dolores externos empieza la dichosa cintilla iliotibial... estira muy bien antes de empezar y al acabar !

Tal cual. A mí las cintillas (las dos rodillas) me han dado un coñazo importante desde noviembre hasta febrero-marzo. Gracias a Dios estoy totalmente recuperado ya, pero ahora vigilo muchísimo no sobreentrenar y estirar muy bien. Y de hecho hagi estiramientos específicos de cintilla desde entonces (son mano de santo).

 

[Peeri]

El lobo siempre será malo si solo escuchamos a Caperucita.

Antes de hablar de un cuento hay que leerselo completo y no lo que te han contado o escuchado.

 

[alberto.7]

Hola,

Te voy a discutir tu punto de vista como jurista que también soy, sin ningún tipo de juicio hacia tu persona, ¿ok? Es decir, que piense diferente que tú no significa que te considere un machista, anti-progre, disidente, no afecto al régimen, ni nada parecido.

1- Para mí no existe vulneración del principio de igualdad, pues el susodicho ha sido interpretado en centenares de ocasiones por el máximo intérprete de la Carta Magna (el Tribunal Constitucional) y es notorio que en nuestro país este principio admite que se trate de forma desigual a quienes están en situación desigual. No se trata de que la mujer sea una birria de ser humano al que hay que mirar con condescendencia y darle limosnas jurídicas. Tampoco se trata de que sea una diosa que se merece todo por encima del hombre. No, ahí está la demagogia. Se trata sencilla y objetivamente de una evidente inferioridad física respecto al hombre, por cuestión anatómica y fisiológica (y por supuesto hay excepciones, pero el tamaño medio y la fuerza media de uno y otro sexo hablan por sí solos). Y por supuesto, se trata de una realidad extendida durante décadas de malos tratos y graves delitos contra la vida y la integridad física de la mujer por parte de hombres que son o han sido sus parejas. Eso es una realidad que, precisamente en aras del art. 14 CE, hay que atender.

2- la presunción de inocencia no queda vulnerada, eso es una grandísima falacia. Ningún hombre va a ser condenado sin una mínima prueba de cargo y sin un juicio en el que se respete el principio de audiencia, pudiendo alegar y presentar testigos y pruebas en su descargo. Lo único que sucede es que al hombre por la mera denuncia se le va a detener, lo cual es una MEDIDA CAUTELAR, no una sentencia. Estoy de acuerdo en que cualquier mala mujer puede utilizar esto para putear a un hombre inocente, pero vivimos en sociedad y ese es un riesgo que tiene ser hombre a día de hoy. La otra cara de esa moneda es SALVAR VIDAS a mujeres, por favor. Es lo que tiene el bien común, que a veces hay que poner en riesgo bienes menores (la libertad de circulación de algunos hombres inocentes) para salvaguardar bienes mayores (LA VIDA de mujeres maltratadas por asesinos e hijos de puta maltratadores).

3- En ningún punto especializar tribunales constituye tribunales de excepción. Existen tribunales especializados en muchísimos países absolutamente democráticos y justos. Un tribunal de excepción es aquel que juzga a personas por su pertenencia a un grupo o su participación en un determinado acontecimiento (por ejemplo, una guerra). Un tribunal especializado es aquel cuya competencia viene predeterminada por la ley para conocer de un tipo de asuntos concretos. Yo como hombre sé de antemano que si mato a un tío iré a los órganos generales de la jurisdicción penal, si tengo un concurso de acreedores a un juzgado de lo mercantil, si mis hijos me reclaman alimentos a juzgados de familia (especialidad dentro del orden civil) y si le zurro a mi mujer, al juzgado de violencia sobre la mujer. No veo lo excepcional por ningún sitio. Es ESPECIALIZACIÓN. En Derecho hay que hilar fino. No es lo mismo aunque pueda parecerse, igual que no es lo mismo 14 dominadas que 15, aunque se parezcan mucho.

Esta es mi opinión completamente legítima y desde el respeto a tu persona. No te llamo machista ni nada parecido, pero disiento completamente de tus puntos de vista (que no de tu persona, insisto).


Abrazos

Entiendo perfectamente tu punto de vista, y me parece correcta tu forma de pensar, aunque no este de acuerdo con ella. Podría rebatirte cada uno de tus argumentos, pero esto se extenderia hasta el infinito y esto no es todoabogados. Y como te digo agradezco que hayas expuesto tu forma de pensar de forma educada.

 

[docalmeria]

Ok entiendo que los últimos días este hilo hadado

Perdón, se me ha lanzado solo el mensaje. Decía que ha dado una imagen bastante picajosa, desagradable, saltona... A fin de cuentas inmadura

Tal cual. A mí las cintillas (las dos rodillas) me han dado un coñazo importante desde noviembre hasta febrero-marzo. Gracias a Dios estoy totalmente recuperado ya, pero ahora vigilo muchísimo no sobreentrenar y estirar muy bien. Y de hecho hagi estiramientos específicos de cintilla desde entonces (son mano de santo).

Ordene sus ideas y exponga todo en un mismo mensaje así evitamos que parezca el hilo un monólogo.

 

[0206.ag]

Como os organizáis para estudiar las categorías y licencias de las armas ?? Algún truco para llevarlo más fácilmente ? Gracias de antemano

 

[alberto.7]

Lo de la naturalidad y la sinceridad en la entrevista esta muy bien, pero hay que saber diferenciar entre eso y ser tonto. Si te preguntan en la entrevista si te has drogado alguna vez, pues DEBES decir que no y si no lo haces pues sabes que seguramente te excluyan por ello. Que el salir del instituto con 15 años y fumarse un petilla es algo que ha hecho un gran porcentaje de la población pues si, pero tienes intención de entrar en el cuerpo de policia, no en la hermandad de las hermanitas descalzas. Si has cogido el coche alguna vez después de tomar un par de cañas pues es algo que tambien obviamente te debes callar, que igual lo mismo el que tienes haciendote la entrevista tiene abierto un expediente disciplinario por lo mismo, pero sabes que si lo dices pues te crujen.

La entrevista es una prueba mas y hay que trabajarla igual que el resto, para ello las academias te ponen a psicologos especializados en ello, muchos de ellos que han sido entrevistadores anteriormente, que te guían para que digas lo que quieren oir y te calles lo que te puede perjudicar. Lo que es un error es ir virgen a una entrevista pensando que simplemente con naturalidad y siendo sincero te va a valer. Esto es como cuando haces el primer psicotecnico, lo vas a hacer mucho peor que después de haber hecho 100.

 

[Englishman]

Entiendo perfectamente tu punto de vista, y me parece correcta tu forma de pensar, aunque no este de acuerdo con ella. Podría rebatirte cada uno de tus argumentos, pero esto se extenderia hasta el infinito y esto no es todoabogados. Y como te digo agradezco que hayas expuesto tu forma de pensar de forma educada.

Efectivamente, tú contraargumentarías mis ideas, yo respondería con mi réplica, cambiaríamos de tema varias veces... Los que venimos de derecho somos un auténtico tostón de gente, por mí también lo dejamos aquí. Un placer la educada exposición y contraexposición de puntos de vista

 

[migue_coco]

Lo de la naturalidad y la sinceridad en la entrevista esta muy bien, pero hay que saber diferenciar entre eso y ser tonto. Si te preguntan en la entrevista si te has drogado alguna vez, pues DEBES decir que no y si no lo haces pues sabes que seguramente te excluyan por ello. Que el salir del instituto con 15 años y fumarse un petilla es algo que ha hecho un gran porcentaje de la población pues si, pero tienes intención de entrar en el cuerpo de policia, no en la hermandad de las hermanitas descalzas. Si has cogido el coche alguna vez después de tomar un par de cañas pues es algo que tambien obviamente te debes callar, que igual lo mismo el que tienes haciendote la entrevista tiene abierto un expediente disciplinario por lo mismo, pero sabes que si lo dices pues te crujen.

La entrevista es una prueba mas y hay que trabajarla igual que el resto, para ello las academias te ponen a psicologos especializados en ello, muchos de ellos que han sido entrevistadores anteriormente, que te guían para que digas lo que quieren oir y te calles lo que te puede perjudicar. Lo que es un error es ir virgen a una entrevista pensando que simplemente con naturalidad y siendo sincero te va a valer. Esto es como cuando haces el primer psicotecnico, lo vas a hacer mucho peor que después de haber hecho 100.

Pero eso no deja de ser tu opinión y no hace que sea la correcta.

Conozco algunos casos y uno en concreto de alguien que fue natural y sincero, con sanciones por alcoholemia incluídas, indicadas en el cuestionario de información biográfica y le sacaron el tema en la entrevista. Aprobó.

Estáis haciendo una caza de brujas sobre las personas equivocadas y estáis viendo y poniendo la entrevista como algo que no es.
Se ha explicado un montón de veces en este foro todo lo concerniente a la entrevista. El que no quiera verlo es problema suyo.
Yo seguiré diciendo que no se obtienen 60 puntos por fallos del opositor no porque te falte suerte, sean injustos, subjetivos,...

Lamento que algunos hayáis suspendido pero os haréis un favor si sois críticos y sinceros con vosotros mismos y veis los fallos que tuvisteis, que ya os adelanto que no fueron ni la vida laboral, ni el currículo, ni el trabajo, ni estar en paro, ni vivir con los padres o independizado, ni la edad, ni el nivel de estudios,...

 

[0206.ag]

Por cierto chicos, alguno me puede decir si ha habido alguna novedad importante respecto al temario a partir de enero ? He oído que alguna cosa en el tema de armas pero poco más...

Sobre el tema de armas no te puedo decir porque lo empiezo el martes en clase pero respecto a los demás algún cambio en el organigrama del tema 8 el tema 33 delitos informáticos va a sufrir tb algún cambio respecto a la ley de protección de datos y ahora mismo así que recuerde poco más... Si me falta algo que me corrijan

 

[Crixus91]

Lo de la naturalidad y la sinceridad en la entrevista esta muy bien, pero hay que saber diferenciar entre eso y ser tonto. Si te preguntan en la entrevista si te has drogado alguna vez, pues DEBES decir que no y si no lo haces pues sabes que seguramente te excluyan por ello. Que el salir del instituto con 15 años y fumarse un petilla es algo que ha hecho un gran porcentaje de la población pues si, pero tienes intención de entrar en el cuerpo de policia, no en la hermandad de las hermanitas descalzas. Si has cogido el coche alguna vez después de tomar un par de cañas pues es algo que tambien obviamente te debes callar, que igual lo mismo el que tienes haciendote la entrevista tiene abierto un expediente disciplinario por lo mismo, pero sabes que si lo dices pues te crujen.

La entrevista es una prueba mas y hay que trabajarla igual que el resto, para ello las academias te ponen a psicologos especializados en ello, muchos de ellos que han sido entrevistadores anteriormente, que te guían para que digas lo que quieren oir y te calles lo que te puede perjudicar. Lo que es un error es ir virgen a una entrevista pensando que simplemente con naturalidad y siendo sincero te va a valer. Esto es como cuando haces el primer psicotecnico, lo vas a hacer mucho peor que después de haber hecho 100.

Esto es como todo, hay que prepararlo: SI, pero con cuidado y sin exceso. Lo de los preparadores que han estado en tribunales....es para coger poco menos que con pinzas. Yo en concreto asistí a uno (muy muy conocido) que literalmente decía que si tus padres estaban divorciados no lo dijeras, porque el tribunal lo usaría para machacarte y desmoralizarte, y como esas muchas perlas más que ahora mismo no voy a exponer. A muchas academias se les llena la boca con que tienen a los mejores preparadores y todo eso, y luego pasa lo que pasa, que te estudias su guionazo, llegas allí y te pones a recitar como un loro, no eres natural y se ve a la legua por que pie cojeas.

Sí. Nadie discute que el entrar en la puerta nº 5 o nº 7 te puede tocar uno u otro tribunal, eso es otra cosa, pero mi opinión es que la entrevista es una prueba que como prepares en exceso o quieras tenerlo todo controlado es más que probable que acabes flaqueando. Está bien conocer supuestos, el organigrama, saber que preguntas te pueden hacer por tu situación o tu pasado etc etc pero aveces la entrevista se prepara mejor haciendo un ejercicio de introspección y conociéndote a ti mismo que ir a un sitio a aprenderte de memoria lo que todos/as.

 

[alberto.7]

Pero eso no deja de ser tu opinión y no hace que sea la correcta.

Conozco algunos casos y uno en concreto de alguien que fue natural y sincero, con sanciones por alcoholemia incluídas, indicadas en el cuestionario de información biográfica y le sacaron el tema en la entrevista. Aprobó.

Estáis haciendo una caza de brujas sobre las personas equivocadas y estáis viendo y poniendo la entrevista como algo que no es.
Se ha explicado un montón de veces en este foro todo lo concerniente a la entrevista. El que no quiera verlo es problema suyo.
Yo seguiré diciendo que no se obtienen 60 puntos por fallos del opositor no porque te falte suerte, sean injustos, subjetivos,...

Lamento que algunos hayáis suspendido pero os haréis un favor si sois críticos y sinceros con vosotros mismos y veis los fallos que tuvisteis, que ya os adelanto que no fueron ni la vida laboral, ni el currículo, ni el trabajo, ni estar en paro, ni vivir con los padres o independizado, ni la edad, ni el nivel de estudios,...

La entrevista es lo que es, la prueba mas subjetiva de la oposicion en la que nos debemos vender de la mejor forma posible. Y yo no digo que haya que mentir, porque si mientes te van a pillar, sino guardarte lo que piensas que va a quitarte puntos.
Por ejemplo tu has dicho de un caso en el que ya tenia sanciones de alcoholemia, si ya las tienes y te preguntan por ellas debes ser sincero y decir de verdad lo que paso. Pero si no las tienes y has cogido el coche mamado lo mejor para ti es callartelo. No vas a estar automaticamente suspendido por decir que cogiste el coche con un par de copas, pero sin duda no va a ser algo positivo para el entrevistador.

 

[Ireth]

Entiendo tu posición, pero yo en cambio viendo como funciona (si es que funciona) mi rodilla, contra más tarde, para mí mejor jaja

Tranquila que verás como te recuperas pronto! Eso si busca un buen fisio!!!

 

[Ireth]

Ánimo... yo estoy igual desde hace un año, toca fortalecer mucho isquios, cuadriceps y sobretodo glúteos (dando caña al gluteo medio), aparte de estiramientos específicos para esta zona

Te he intentado escribir un privi pero no me deja!!!!!

 

[lebowski]

Orden...¡Orden en la Sala!

 

[psicodelico16]

Qué grande macho, tuvo que doler mucho, pero ahora que tienes el APTO, la sensación épica de haber hecho una hazaña (entrar a meta roto es totalmente de película jajaja) tiene que ser brutal eh?

Enhorabuenísima por tu APTO!! Y mil gracias por los ánimos!

Me acuerdo que subí a la grada después de ducharme para ver a un amigo y la gente me miraba con cara de pena en plan mira este es el que va a catear, sus caras eran un poema jajaja me da que no sabían que en las otras pruebas ya había dado todo lo que tenia que dar! Mucho animo y a apretar!

 

[oskar306]

No quiero sonar borde pero estoy cansado de leer gente que critica la entrevista y la "inexplicable" puntuación en X parámetros, pero que luego no la transcribe en el hilo de "entrevistas NO APTOS" para que entre todos, de manera mucho más objetiva que analizándolo en primera persona, saquemos errores y hagamos una crítica constructiva.

A más de uno igual le venía bien...

Desde luego mejor que encerrarse en banda y atacar a la prueba en sí y al tribunal.

 

[GaleónDeManila]

Con el tema de la entrevista, jamás he ido a prepararla, fui "a pelo" y la pasé, sin embargo otros con bastante preparación suspendieron, no quiero decir que una cosa sea mejor que la otra, evidentemente si la preparas, puede que vayas más seguro de ti mismo, como todo en esta vida, (pero debes saber que por prepararte con el mejor no vas a ser el mejor, igual que si fichas por el Madrid no vas a ser un megacrack automáticamente, eso está en la persona) pero personalmente estoy en una etapa de mi vida en la que me siento muy seguro de mi mismo y fui con total naturalidad, irán a sacarte de tus casillas y a generarte estrés, pero eso no nos pillará de sorpresa, ante eso o te comportas como un gatito acorralado en una esquina o piensas como un león en la entrevista no dejándote pisotear, eso sí, de forma diplomática y con todo el respeto del mundo. Buscan a gente normal y pienso que toda pregunta chunga es defendible con una buena respuesta.

 

[virtud87]

2- la presunción de inocencia no queda vulnerada, eso es una grandísima falacia. Ningún hombre va a ser condenado sin una mínima prueba de cargo y sin un juicio en el que se respete el principio de audiencia, pudiendo alegar y presentar testigos y pruebas en su descargo. Lo único que sucede es que al hombre por la mera denuncia se le va a detener, lo cual es una MEDIDA CAUTELAR, no una sentencia. Estoy de acuerdo en que cualquier mala mujer puede utilizar esto para putear a un hombre inocente, pero vivimos en sociedad y ese es un riesgo que tiene ser hombre a día de hoy. La otra cara de esa moneda es SALVAR VIDAS a mujeres, por favor. Es lo que tiene el bien común, que a veces hay que poner en riesgo bienes menores (la libertad de circulación de algunos hombres inocentes) para salvaguardar bienes mayores (LA VIDA de mujeres maltratadas por asesinos e hijos de puta maltratadores).

sin entrar en debate ninguno, solo quiero puntualizar una cosa, eso que llamas medida cautelar, que por supuesto lo es..te marca de POR VIDA, bien socialmente, bien profesionalmente y bien de cara a esta oposicion...luego espera 4-5 años a que se archiva..si es que se archiva.
(siempre suponiendo que seas inocente, si eres culpable te mereces eso y mas). Entiendo la medida cautelar, pero la entenderia mas si tras ver que no hay pruebas, se archivara/ desapareciera todo o incluso se procesara al causante de la falsa denuncia (sea un vecino, sea ella o sea un agente).