¿Yo cuento? No es que "quiera" que corte en ortografía, es que va a haber corte en ortografía, aunque sea para echar a los 50 últimos y poder dejar un 1 o 1,5.
Sería una putada, pero vamos, es lo que acostumbran a hacer. Aún así, estoy seguro que intentarán que sean los menos, los que se queden fuera por ortografía.
Quiero aportar una visión al
examen que habéis hecho, que igual alguno no os habéis parado a pensar.
Este equipo de procesos selectivos lleva sólo una convocatoria completa a sus espaldas (
la XXXII)
En esa convocatoria, la primera de 1300 plazas, se confiaron, hicieron un
examen "asequible" y donde ellos querían a 2200 (
aproximadamente) se encontraron con 3000 aptos (
casi 4000 dicen algunos) y claro hubo 900 personas que se fueron al garete por culpa de ortografía (¿justo?).
Para evitarlo este año y hacer que el daño con orto fuera mínimo (
tal vez ellos sean conscientes de que es un poco injusto), han hecho lo contrario a lo que la lógica dictaba (
que era hacer un examen de dificultad similar al de la XXXII para sacar 6000 aptos y cortar el excedente de 1000 con orto) y hacer un teórico extremo, no para joder, sino sabiendo que el corte iba a bajar y de esa manera sólo dejar fuera por orto, a unos pocos que hicieron un
examen rematadamente malo (
por mala suerte o por inconsciencia) y así el daño final es menor, ya que de los que pasen a futuro, igual sólo como digo son 50-100 o 200 los que tengan que echar por orto (
y no mil) eso si, a costa del ego del opositor que saca un 7 y le parece injusto (que los hay).
Fríamente:
¿Es más justo hacer un
examen que aprueben todos los que estudien y echar a 1000 en orto? o ¿hacer un
examen que aprueben moviendo el corte, los que ellos quieran y echar a 200?.
El que caiga ahora, hubiera caído con un
examen más fácil, y estoy seguro que los que tienen un 1 o un 1,5 han machacado orto a morir, pero al final las palabras no marcan conocimiento de orto real (creo yo).
P.D. Al final acabáis dando las gracias a la DFP
