Promoción XXXII. Sin bachiller, sin carné y sin ná

[Kkdlux]

Se ve claramente que cada uno quiere impugnar lo que le viene bien para rascar su 5. Impugnar lo impugnable... hay que ESTUDIAR MAS y quejarse menos y no pretender aprobar un examen a base de impugnaciones, buscandole los tres pies al gato, alegando todo tipo de triquiñuelas para que una pregunta clara, se anule. Penoso.

 

[Nito_87]

Llevo leyendo el foro unos días, y señores... vamos a ser un poco más sensatos a la hora de impugnar por impugnar. Entiendo que todos tenemos ese derecho, pero eso es una cosa y otra querer impugnar lo que cada uno barre para su casa (salvo casos concretos, hablo en general). A cada pregunta se le pueden dar miles de vueltas o interpretar de alguna manera, pero por favor, y sin entrar en polémica, la mayoría que han salido por aquí el único fundamento que tienen es la interpretación que cada uno quiere darle para sumar algunas décimas.

Aun así, impugnad las que veáis con fundamentos claros, estáis en vuestro derecho de informar a la DFP y ya ellos realizarán su trabajo.

 

[Luke10]

Esta ya han dicho que fue un error de corrección. No creo que traguen ahora con un error al corregir la corrección. Pero bueno, por intentarlo...

La de los senadores esta clara...hay hasta un vídeo explicativo que ha hecho un compañero en el foro jajaaja

 

[teniente]

No, sarta de vagos son aquellos que han ido a echar la quiniela al examen y ahora quieren que les anulen las que ellos pusieron mal. Los que se quejan de impugnaciones no los considero dentro de esa panda porque seguramente tengan bien esas preguntas y por eso se están quejando.
Y tener bien esas preguntas demuestra que, al menos, han estudiado algo más que la sarta de vagos a la que yo me refiero, que se acogen hasta a su DNI, como dices tú, para impugnarlo y pasar...

Vergonzosa tu actitud, algunos rozamos el 5 con pinzas y nos llamas vagos? En fin, y encima generalizando, y todo por fallos tontos y no me puedo permitir llegar al 5 y me llama "sarta de vagos". Cito tu mensaje y guardo por si te tiran en la última fase

 

[kboyd]

Perdona me da igual a lo que se refiera...la respuesta decía claramente artículo 22..aquí no vale suponer. Es lo que es...

Mira, último mensaje sobre esto. No es suponer, o estás ciego o no te has mirado la LO 4/10 de Régimen Disciplinario del CNP o te estás riendo de mí.

En la CE se dice que la pena de muerte está permitida en función a lo que digan las leyes militares para tiempos de guerra. Pero de hecho, la pena de muerte está abolida para todos, incluidos militares.

Si hubieran preguntado el Art 15 de la CE y hubieran puesto literal

Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o a tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.


Me imagino que tú habrías impugnado porque la pena de muerte está abolida.

Es el mismo caso. Una ley que hace referencia a otra que está derogada, pero la ley que preguntan no lo está.

 

[adrihuelva92]

Lo que pasa es que las impugnaciones son gratis

 

[Flippy]

Al final tanta impugnación huele a aprobados los justos e incluso los que se han puesto un 5 seguramente lo hayan hecho pensando en que las impugnaciones tirarán hacia delante.

 

[Luke10]

Mira, último mensaje sobre esto. No es suponer, o estás ciego o no te has mirado la LO 4/10 de Régimen Disciplinario del CNP o te estás riendo de mí.

En la CE se dice que la pena de muerte está permitida en función a lo que digan las leyes militares para tiempos de guerra. Pero de hecho, la pena de muerte está abolida para todos, incluidos militares.

Si hubieran preguntado el Art 15 de la CE y hubieran puesto literal

Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o a tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.


Me imagino que tú habrías impugnado porque la pena de muerte está abolida.

Es el mismo caso. Una ley que hace referencia a otra que está derogada, pero la ley que preguntan no lo está.

Perdona... en ningún momento he faltado el respeto a nadie en este foro y ni mucho menos me he reído de ti ni de nadie. Sólo te digo que la ley orgánica 9/15 del régimen del personal de la policía deroga los articulos del 16 algunos hasta el 26. Y en esa respuesta hace alusión al artículo 22 derogado de la ley orgánica 2/86 te estoy argumentando mi respuesta únicamente...tu tienes tus argumentos yo los mios..

 

[TaKenN]

se impugnan preguntas en todas las oposiciones. Asi que el que quiera subir que escriba y al q se la bajen que se aguante. Son las reglas del juego.

repito, he dicho respetable totalmente... y me es indiferente

 

[Elba]

Vergonzosa tu actitud, algunos rozamos el 5 con pinzas y nos llamas vagos? En fin, y encima generalizando, y todo por fallos tontos y no me puedo permitir llegar al 5 y me llama "sarta de vagos". Cito tu mensaje y guardo por si te tiran en la última fase

Llámalo poco estudioso si lo consideras más apropiado.
Los fallos tontos suelen provenir de gente que estudia poco. Como bien dice el compañero Kkdlux un poco más arriba, unas horitas más al día de estudio no os habrían venido nada mal, en vez de intentar impugnar lo impugnable nada más para rascar ese 5 que no habéis conseguido a base de codos...

 

[Alsf]

La del Consejo de la Policía no la ves clara?? Artículo 22 derogado no existe...

Que el art 22 esté derogado no significa que no siga apareciendo en la l.o. 4/2010 del régimen disciplinario tal cual... La del consejo queréis impugnarla los que no saben las funciones del consejo de policía... Pq las otros dos no son correctas...y si no contestasteis la C... Fue porque no la sabíais... No entiendo que queráis impugnarla, porque aunque aparezca en la nueva ley de personal esa misma sigue siendo una función del consejo de policía

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

 

[PISKITANIA]

Lo de las impugnaciones es una putada y punto. A quien contestó bien le joden una pregunta y a quien contestó mal le regalan una en blanco que no le va a descontar (y jode a los que no arriesgaron y pudieron tener ese punto de regalo). Jode quedarse fuera por una o dos preguntas mal contestadas, pero jode muchísimo más quedarse fuera porque quiten 3 preguntas como el año pasado y alguna te beneficiara.

 

[Narw]

Lo que pasa es que las impugnaciones son gratis

Impugnese!

 

[Kkdlux]

Me da la sensacion de que algunos no sabian ni que una ley estaba derogada, no la dejaron en blanco por eso, sino porque no tenian ni puta idea...ahora se han enterado porque se lo ha dicho su amigo, y la impugnan para que le suba una decimilla.

 

[Luke10]

Que el art 22 esté derogado no significa que no siga apareciendo en la l.o. 4/2010 del régimen disciplinario tal cual... La del consejo queréis impugnarla los que no saben las funciones del consejo de policía... Pq las otros dos no son correctas...y si no contestasteis la C... Fue porque no la sabíais... No entiendo que queráis impugnarla, porque aunque aparezca en la nueva ley de personal esa misma sigue siendo una función del consejo de policía

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Pero vamos a ver en que parte de la pregunta hacen referencia a la l.o.4/2010. O tienes un examen distinto al mío o no lo entiendo. sinceramente no voy a entrar en más debate

 

[kboyd]

Pero vamos a ver en que parte de la pregunta hacen referencia a la l.o.4/2010. O tienes un examen distinto al mío o no lo entiendo. sinceramente no voy a entrar en más debate

La pregunta en sí misma es de esa ley.

 

[teniente]

Llámalo poco estudioso si lo consideras más apropiado.
Los fallos tontos suelen provenir de gente que estudia poco. Como bien dice el compañero Kkdlux un poco más arriba, unas horitas más al día de estudio no os habrían venido nada mal, en vez de intentar impugnar lo impugnable nada más para rascar ese 5 que no habéis conseguido a base de codos...

tú que sabe lo que estudia la gente? Tú que sabes si trabajo o que es lo que hago? Por qué generalizas?

Tú has conseguido mucho por lo que veo, demasiado lista que eres, a ver como te llamo cuando te tiren en la entrevista y si eso si consigues aprobar y no eres una mete patas...

Espero que la administración tome medidas, descalificando a los demás llamándolos "sarta de vagos".

 

[edparker]

Qué bien se ve el espectáculo de las impugnaciones desde el sofá comiendo palomitas...

 

[TaKenN]

Pero vamos a ver en que parte de la pregunta hacen referencia a la l.o.4/2010. O tienes un examen distinto al mío o no lo entiendo. sinceramente no voy a entrar en más debate

... No hace referencia a la ley 4/2010, pero si te preguntan sobre las funciones del consejo de policia, tácitamente te lleva a la ley actual que regula eso, y en dicha ley 4/2010 viene el texto literalmente de la respuesta C.

Es como los ejemplos que estan subiendo compañeros... La constitucion tiene: A) 169 articulos...
Con los argumentos que dais esa tambien podria ser impugnable porque no especifa que constitucion es podria ser la de "La Pepa"...pues no claramente habla de la de a dia de hoy.. Con el consejo de policia pasa igual, te lleva a la ley 4/2010 y ahi viene expresamente ...segun art 22 de la LO 2/86...

Opinion personal ( NO discusion )

 

[tati22]

[emoji23] [emoji23] ¡genial! Bravo para el fenómeno que lo haya hecho [emoji106]

[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23] MUERO JAJAJAJAJA