No entiendo una cosa. Según he podido leer en repetidas ocasiones en este foro hay delitos o faltas que se pueden defender de cara a la entrevista e incluso superar la misma, si se cuenta la verdad y se defiende eficientemente. Cosa que me parece estupendo. Prueba de ello son algunos ejemplos de foreros de este portal. Sin embargo, como es lógico, hay otros tipo de experiencias con la justicia como un atentado contra la autoridad que bajo mi punto de vista francamente no es defendible.
Ahora Bien, al parecer según decís:
- La persona que haya sido absolutamente irresponsable por su propia voluntad y haya sido detenido por un delito contra la seguridad vial al estar bajo los efectos del alcohol, suponiendo poner en riesgo la vida de otras personas. Esto parece ser que si es defendible y han entrado opositores así.
- El que le han propuesto para sanción porque de jovencito tonteaba con los porros y lo han pillado en vía pública. Esto también parece ser que si es defendible y han entrado opositores así.
Perfecto, entiendo que todo el mundo tiene derecho a cambiar, rectificar y redirigir su vida. Estoy de acuerdo en darles una segunda oportunidad en estos casos, aunque reconozco que el delito contra la seguridad vial me cuesta un poco más hacerlo por el peligro que supone hacia otras personas que no tienen culpa de la irresponsabilidad de terceros.
Pero, lo que no entiendo señores/as conocedores en la materia de procesos selectivos es que aquí se afirme categóricamente que un tema de Viogen no sea defendible, así sin más e incluso que se ponga a la altura de un atentado contra la autoridad. Honestamente no lo entiendo.
Y pongo un ejemplo, un chico que no haya tonteado jamás con las drogas, que haya sido responsable al volante siempre pero haya tenido una relación con alguien que haya utilizado el sistema judicial de forma poco ética para joderle intencionadamente. Éste no tendría el mismo derecho que los otros opositores a defenderlo e incluso entrar?... Por favor, no me jodas!
Es decir
La ley de Viogen lleva entre nosotros si no recuerdo mal 19 años. Por tanto creo que es tiempo suficiente para poder hacer una valoración con perspectiva al respecto. Y creo que a estas alturas la gran mayoría somos conscientes, de ciertas lagunas que tiene dicha Ley y lo que en ocasiones ha podido acarrear judicialmente en muchos
ciudadanos absolutamente inocentes incluso con sentencias.
Por lo tanto si hay opositores que han tenido una experiencia negativa a este último respecto. No renunciéis a vuestro sueño. Se puede y se debe defender. Es la única forma de cambiar esto y dejar atrás estigmas y prejuicios.
Por cierto
@Piroclastico cómo te puedo contactar vía privado, no tengo mensajes suficientes. Un saludo!