Recurso de alzada/contencioso administrativo. no apto en entrevista

[Alvaro Home]

El examen está clarísimo que ha sido a mala fe , no ha aprobado ninguno!!!!
Es que aunque hubiera aprobado 1 o 2... es igual.

Este examen se tiene que regir por unos parámetros que se han indicado en la sentencia estimatoria de todos los opositores, la DFP se lo ha pasado por el forro literalmente poniendo un psicotecnico dificilísimo en materia y tiempo , sin ajustarse a los parámetros de dificultad y elaboración del que hubo en la promoción 32.

Por lo que es un incumplimiento de sentencia en toda regla sin contar con las posibles responsabilidades penales de esta gentuza.

Nada más terminar se han ido la mayoría en grupo al TSJ y hasta aquí puedo leer.

 

[quieroserpoli]

Yo creo que por eso han sido más fáciles los psicos de estos dos últimos años, así el día que les toque a los de recurso con esas notas tan altas te ponen un psico de los de promociones anteriores que el corte se quedaba siempre por debajo de 5 y se cargan a todos y vuelta otra vez a recurrir

 

[franguirado]

El examen está clarísimo que ha sido a mala fe , no ha aprobado ninguno!!!!
Es que aunque hubiera aprobado 1 o 2... es igual.

Este examen se tiene que regir por unos parámetros que se han indicado en la sentencia estimatoria de todos los opositores, la DFP se lo ha pasado por el forro literalmente poniendo un psicotecnico dificilísimo en materia y tiempo , sin ajustarse a los parámetros de dificultad y elaboración del que hubo en la promoción 32.

Por lo que es un incumplimiento de sentencia en toda regla sin contar con las posibles responsabilidades penales de esta gentuza.

Nada más terminar se han ido la mayoría en grupo al TSJ y hasta aquí puedo leer.

No tienen porque ir hoy mismo, habrá un plazo y es mejor nunca ir en caliente, hacer las cosas con sangre fría.

 

[franguirado]

Yo creo que por eso han sido más fáciles los psicos de estos dos últimos años, así el día que les toque a los de recurso con esas notas tan altas te ponen un psico de los de promociones anteriores que el corte se quedaba siempre por debajo de 5 y se cargan a todos y vuelta otra vez a recurrir

Ya lo dijo piro, y ponen tres, quieren complicar los recursos, que la gente diga no merece la pena por tiempo y dinero.
La dificultad de los sicos es relativa, influye mucho tiempo y dentro mismo ejercicio te meten más cuentas...

 

[Majestic]

Será lo que diga la sentencia.

Yo no he dicho que vaya a ser así. Simplemente es lo que yo le diría a mi abogado que solicitase.

 

[Raúl San]

Ha sido un imposible con el tiempo y la dificultad de las preguntas, lo han hecho intencionadamente para que no pasemos ninguno

 

[franguirado]

Yo no he dicho que vaya a ser así. Simplemente es lo que yo le diría a mi abogado que solicitase.

Seria lo más justo, no lo decia de malas, pero la gente de esta mañana creo que sus sentencias indican nota de su promoción. Los recursos deberan modificar lo que soliciten porque sacar más de un 6 en sicos dificiles es para muy pocos.

 

[franguirado]

Ha sido un imposible con el tiempo y la dificultad de las preguntas, lo han hecho intencionadamente para que no pasemos ninguno

No teneis ninguna más de la nota de corte de ese 4.7???

 

[Babe.cerdito valiente]

Parece que algunas grandes academia se van a pringar también en favor de estos grandes perjudicados

 

[Majestic]

Seria lo más justo, no lo decia de malas, pero la gente de esta mañana creo que sus sentencias indican nota de su promoción. Los recursos deberan modificar lo que soliciten porque sacar más de un 6 en sicos dificiles es para muy pocos.

No sé exactamente cuáles son los pasos a seguir, pero creo que ahora recurrirán la ejecución de la sentencia y será el momento de solicitar lo que crean conveniente.

Lo justo sería que, con una dificultad similar a la del 2015, resultasen aptos los que superasen la nota de corte de aquel examen, pero además, respetando el porcentaje de aprobados que se dio. Si aprueba más del 95%, la dificultad habrá sido correcta y todo perfecto. Ahora, en caso de que el porcentaje sea menor, deberían de bajar la nota de corte hasta que se cubra ese porcentaje.

 

[isuro2]

me han pasado 3 o4 imagenes por whats hace un rato que dicen que es del examen. Si este es el famoso examen, la dfp directamente lo ha hecho para fastidiar, y mandar un aviso.
Lo siguiente que mandara la dfp a los opositores, una cabeza de caballo en la cama

para el que dice que el omnibus es normalito, solo en las imagenes que me han rulado se ven dos ejercicios de lectura que consumen una cantidad de tiempo desmesurada y que demuestran mala fe absoluta

del otro ejercicio no digo nada, porque todavia ni entendi que querian que se hiciera

 

[itx]

me han pasado 3 o4 imagenes por whats hace un rato que dicen que es del examen. Si este es el famoso examen, la dfp directamente lo ha hecho para fastidiar, y mandar un aviso.
Lo siguiente que mandara la dfp a los opositores, una cabeza de caballo en la cama

para el que dice que el omnibus es normalito, solo en las imagenes que me han rulado se ven dos ejercicios de lectura que consumen una cantidad de tiempo desmesurada y que demuestran mala fe absoluta

del otro ejercicio no digo nada, porque todavia ni entendi que querian que se hiciera

Lo vuelvo a decir, el ómnibus es normalito, por no decir otra cosa. El de la 33 le da mil vueltas en dificultad. Este está plagado de ejercicios clásicos que si vas bien preparado se hacen volando.
Otra cosa es que les ajustasen mucho el tiempo, ahí ya no entro.

Hay unos psicos por ahí rulando en el que el que los ha hecho no sabe hacer el ejercicio 19, que es multiplicar un número por dos fracciones. Eso exige preparación.

Vamos a hablar las cosas claras, que ya bastante se la han liado a los pobres con ese específico, que es de cámara oculta.

 

[isuro2]

Será lo que diga la sentencia.

la sentencia por lo visto solo dice que debe ser de iguales parametros y criterios. Pero todo lo demas lo deja en el aire. Supongo que la division haya tenido que explicar exactamente como se evalua, en plan suspendemos al 95% o teneis que llegar a 4 y pico etc de antemano

 

[franguirado]

Hay gente que se ha confiado y pensaban que iban a poner el mismo sico de la 32, y no se lo habrán currado.
El específico por lo que veo es similar al que han puesto este año para ascenso a oficial, un cuadro y hay que ver que operación hace cada símbolo.

 

[franguirado]

la sentencia por lo visto solo dice que debe ser de iguales parametros y criterios. Pero todo lo demas lo deja en el aire. Supongo que la division haya tenido que explicar exactamente como se evalua, en plan suspendemos al 95% o teneis que llegar a 4 y pico etc de antemano

Lo mismo no han dicho nada y aprueban al 95%, todavía no han salido notas pero la gente se da ya por no apta.

 

[Joscar1993]

No sé exactamente cuáles son los pasos a seguir, pero creo que ahora recurrirán la ejecución de la sentencia y será el momento de solicitar lo que crean conveniente.

Lo justo sería que, con una dificultad similar a la del 2015, resultasen aptos los que superasen la nota de corte de aquel examen, pero además, respetando el porcentaje de aprobados que se dio. Si aprueba más del 95%, la dificultad habrá sido correcta y todo perfecto. Ahora, en caso de que el porcentaje sea menor, deberían de bajar la nota de corte hasta que se cubra ese porcentaje.

Con todo el respeto , lo que has dicho es como obligar a alguien que apruebe a un opositor independientemente de la nota que saque , solo porque el.psicotecnico de ese año aprobaron el 95% , no sería mejor que algún "experto" independiente verificase que el examen realmente tenía una complejidad mucho superior que el de aquel año?
Arde el hilo en 3...2...1...

 

[Majestic]

Con todo el respeto , lo que has dicho es como obligar a alguien que apruebe a un opositor independientemente de la nota que saque , solo porque el.psicotecnico de ese año aprobaron el 95% , no sería mejor que algún "experto" independiente verificase que el examen realmente tenía una complejidad mucho superior que el de aquel año?
Arde el hilo en 3...2...1...

No hay problema hombre, se puede debatir perfectamente. A mi modo de ver, se deberían extrapolar los resultados. Si aquel tuvo un 95% de aptos, este tiene que tenerlo. A los 29 opositores se les privó injustamente (según el TSJ) del derecho a haber realizado el examen en su debido momento y de haber formado parte de ese 95%. Para mí sería lo justo que al menos se les respetara ese porcentaje. Si ellos hubiesen hecho aquel psicotécnico, los números dicen que no hubiesen pasado el corte 1 o 2. Pues eso es lo que se debe de cumplir aquí. Es que, si hubiesen hecho un examen similar a aquel, los resultados tendrían que ser esos. Ya no te digo un 95%, pero por lo menos un 80%... Es que estamos hablando de un 0%. Un 0%...

 

[Joscar1993]

No hay problema hombre, se puede debatir perfectamente. A mi modo de ver, se deberían extrapolar los resultados. Si aquel tuvo un 95% de aptos, este tiene que tenerlo. A los 29 opositores se les privó injustamente (según el TSJ) del derecho a haber realizado el examen en su debido momento y de haber formado parte de ese 95%. Para mí sería lo justo que al menos se les respetara ese porcentaje. Si ellos hubiesen hecho aquel psicotécnico, los números dicen que no hubiesen pasado el corte 1 o 2. Pues eso es lo que se debe de cumplir aquí. Es que, si hubiesen hecho un examen similar a aquel, los resultados tendrían que ser esos. Ya no te digo un 95%, pero por lo menos un 80%... Es que estamos hablando de un 0%. Un 0%...

Te entiendo compañero , pero pienso que si somos justos , imagínate que esos 32 están mucho más preparados que los que hicieron esos psicos , no sería justo que entrase solo el 95% al igual que tampoco sería justo que entrase el 95% si estos compañeros no son igual de aptos que los de aquel año, nose si me explico , entiendo la dificultad de realmente ver qué preparación llevan ambos bloques de opositores , pero lo que veo descabellado es imponer un porcentaje de aprobados cuando estos 32 compañeros pueden estar más o menos.preparados que aquellos .

 

[Majestic]

Te entiendo compañero , pero pienso que si somos justos , imagínate que esos 32 están mucho más preparados que los que hicieron esos psicos , no sería justo que entrase solo el 95% al igual que tampoco sería justo que entrase el 95% si estos compañeros no son igual de aptos que los de aquel año, nose si me explico , entiendo la dificultad de realmente ver qué preparación llevan ambos bloques de opositores , pero lo que veo descabellado es imponer un porcentaje de aprobados cuando estos 32 compañeros pueden estar más o menos.preparados que aquellos .

Claro, pero por eso digo que lo primero es respetar la nota de corte que hubo en su momento, pero si los resultados son tan distintos entre un examen y otro, se tendría que poner un límite, un porcentaje mínimo de aprobados que esté relacionado con el que se dio en su momento. No sé si el mismo o un poco más bajo o qué, pero algo que esté mínimamente proporcionado.

Lo que está claro es que si hacen un examen "normal" y suspenden 5 o 6, no se estaría hablando de esto y sí de que la DFP ha hecho las cosas en condiciones.

 

[Punzan87]

Te entiendo compañero , pero pienso que si somos justos , imagínate que esos 32 están mucho más preparados que los que hicieron esos psicos , no sería justo que entrase solo el 95% al igual que tampoco sería justo que entrase el 95% si estos compañeros no son igual de aptos que los de aquel año, nose si me explico , entiendo la dificultad de realmente ver qué preparación llevan ambos bloques de opositores , pero lo que veo descabellado es imponer un porcentaje de aprobados cuando estos 32 compañeros pueden estar más o menos.preparados que aquellos .

Yo sólo digo que "in dubio pro reo" salvando las distancias