
- Unido
- 11 Feb 2013
- Mensajes
- 343
- Felicitaciones
- 406
- Puntos
- 4
la intencion no es esa, ya que muchos amigos mios no han pasado la teoria y llevaban conmigo estudiando mazo. el ejemplo que pones no me es valido debido a que el que se sabia el autor nada mas leerlo se sabia que era el, que una cosa es saberselo al dedillo y otra que sepas que es el y varia pues la errata que hubo. ya se sabe tambien que por aqui se interpreta mal las cosas, que muchas veces os lo tomais a mal todo muy rapido cuando hablando un poco se entiende la gente, solo di mi punto de opinion por los años que llevo nada mas, yo vuelvo a mi apartado y asi os dejo un poco tranquilos. suerte a todos que septiembre esta aqui al lado que madre mia como pasan los dias de rapido.Decir eso, no es lo mismo que decir:
"había 60 preguntas que se tenían que saber y eso es más de un 5 y tal como sea el examen el 5 te asegura pasar".
Si nos ponemos así, la gente que impugnó la de Roland Robertson, debería saber el nombre real y pensar que era una errata, no me jodáis, por poner un ejemplo.
Si me dices que tengo que saberlas, entiendo que como suspendí, no sé nada, porque como HAY que saberlas y no las supe...
No es por decir algo...es la manera de decirlo.







