Promoción XXXIII: Ni una más

[Fabioferran]

Vaya "caos" he liado con el caso del cuchillo, yo creo que ha quedado más claro y es un caso típico de la entrevista, mucha suerte en las entrevistas compañeros¡¡¡¡

 

[Titan0]

¿Estos días están haciendo entrevistas? Muy parado todo esto...

 

[MrSparkle]

¿Estos días están haciendo entrevistas? Muy parado todo esto...

Si no me equivoco esta semana la tienen libre.

 

[Carlo]

Una pregunta a los que ya han ido, a qué hora estáis allí? Estamos citados a las 9:00, pero la gente suele estar antes, a qué hora os empiezan a dejar pasar o pasan lista.

 

[javiXXXIII]

Una pregunta a los que ya han ido, a qué hora estáis allí? Estamos citados a las 9:00, pero la gente suele estar antes, a qué hora os empiezan a dejar pasar o pasan lista.

Mi día dejaron pasar a partir de las 8.30, en orden de llegada. Una vez dentro ya lo organizaban ellos según les parecía.

 

[Policol]

Una pregunta a los que ya han ido, a qué hora estáis allí? Estamos citados a las 9:00, pero la gente suele estar antes, a qué hora os empiezan a dejar pasar o pasan lista.

Buenas!
El día que yo estuve por allí desde las 8:10 había opositores esperando en fila. A las 8: 30 empezaron a ir entrando dentro del recinto de la División de Formación, aunque hasta las 9 hubo opositores entrando. Suerte!

 

[JotaZeta]

Una duda que tengo respecto a los que habéis ido ya. ¿El currículum te lo recogen a la vez que la documentación académica o se lo entregáis a quien hace la entrevista? Y siguiendo con eso, es un poco chorrada pero... ¿dais el papel tal cual o con el típico film de plástico? Lo digo por no ser el único rata que vaya ahí escatimando en costes jajajaja

Cito al compañero porque no sé si alguien contestó, ¿el curriculum a pelo o en fundilla protectora? ¿Cuando se lo quedan?

 

[Alcop.]

Cito al compañero porque no sé si alguien contestó, ¿el curriculum a pelo o en fundilla protectora? ¿Cuando se lo quedan?

Lo puedes llevar en carpeta, funda protectora o ambas, pero ellos solo te van a coger el papel, se lo quedan cuando te nombren para entrar a entrevista.

 

[javy87]

se investigarán los factores de socialización, comunicación, motivación, rasgos de personalidad, rasgos clínicos y cualidades profesionales. (estos son lo que evalúan en la entrevista, pero me ha surgido la duda de que pueden evaluar de rasgos clínicos y rasgos de personalidad, si alguien me lo explica le estaré agradecido ajja).

 

[itx]

se investigarán los factores de socialización, comunicación, motivación, rasgos de personalidad, rasgos clínicos y cualidades profesionales. (estos son lo que evalúan en la entrevista, pero me ha surgido la duda de que pueden evaluar de rasgos clínicos y rasgos de personalidad, si alguien me lo explica le estaré agradecido ajja).

Según me explicaron, uno de ellos, no me acuerdo cuál, es el que te bajan cuando tu test de personalidad es una mierda, y el otro es más bien si algo no les gusta de tu personalidad mientras hablan contigo, es decir, más general.

Pero volvemos a lo de siempre, les gustas, 60 puntos, no les gustas, Paco bájale en algo.

 

[Fabioferran]

No tratéis de hacer cábalas de que puntúan y que no, se trata de hacer una buena entrevista, responder con sinceridad,seguridad y manteniendo la calma.

 

[Jos Hightower]

se investigarán los factores de socialización, comunicación, motivación, rasgos de personalidad, rasgos clínicos y cualidades profesionales. (estos son lo que evalúan en la entrevista, pero me ha surgido la duda de que pueden evaluar de rasgos clínicos y rasgos de personalidad, si alguien me lo explica le estaré agradecido ajja).

Según la teoría:
-Rasgos de personalidad: extroversión, neuroticismo, ansiedad, autocontrol,...
-Rasgos clínicos: paranoia, depresión,...

La realidad: la que han comentado, si no les gustas te bajarán de motivación, de rasgos de personalidad o vete a saber de dónde.

Conclusión: la que también te han dicho, haz una buena entrevista y punto. Y añado, para hacer una buena entrevista, mejor si vas con un buen biodata y un buen test.

 

[javy87]

Según la teoría:
-Rasgos de personalidad: extroversión, neuroticismo, ansiedad, autocontrol,...
-Rasgos clínicos: paranoia, depresión,...

La realidad: la que han comentado, si no les gustas te bajarán de motivación, de rasgos de personalidad o vete a saber de dónde.

Conclusión: la que también te han dicho, haz una buena entrevista y punto. Y añado, para hacer una buena entrevista, mejor si vas con un buen biodata y un buen test.

Si si, ya hice la entrevista pero era por curiosidad, fui sincero y a ver ahora qué pasa a esperar jaja

 

[Chop suey]

Sublime.

No te creas que en este caso había muchas más opciones... Dicho esto, me parece bien que colguéis vídeos de intervenciones y tal, pero ojo con sacar conclusiones de ellos, primero porque por mucho que lo veáis no estabais allí, y segundo porque se os escapan muchas cosas... Se me escapan a mi, imaginaros a vosotros, por eso nunca comento las intervenciones de otros compañeros... Dicho esto, ante un tío con un cuchillo, si está razonablemente tranquilo y no hay un "riesgo inminente" de que la situación degenere, bien porque el tío no da muestras de agresividad (más allá de las evidentes de ir con un cuchillo en la mano por la calle), yo no sacaría la pistola, estaría preparado, pero no sacaría la pistola...Ojo, tampoco me iría a por el con la defensa. Si por el contrario el tío está muy violento y hace ademán de herir o ya ha herido a alguien, sí tendría el arma en la mano, pero pensad que el arma no vale para "acojonar"... Mucho cuidado con "la saco a ver si depone su actitud" porque lo siguiente que os van a decir es "no lo hace" y a ver qué respuesta dais entOnces, como han dicho por ahí atrás, tened muy claro los principios de Oportunidad, Congruencia y Proporcionalidad y la defensa propia, con eso y sentido común iréis a todas partes.

Pero si el tipo no desiste, a pesar de no mostrase agresivo y portar el cuchillo en la mano, ¿hasta cuándo estás advirtiéndole y sin intervenir? Es cierto que no debe sacarse el arma a las primeras de cambio, que se le debe dar el aviso, valorar la situación, etc., pero hay que reducirlo y el único modo es acercarte y usar la defensa (lo cual es un riesgo enorme; te la juegas innecesariamente porque no quiere ceder), o si ves que se acerca con malas intenciones, sacar el arma y disparar.
Después de reiterados avisos, creo que el uso del arma estaría justificado.
Creo que es lógico, ¿no?

 

[Piroclastico]

Pero si el tipo no desiste, a pesar de no mostrase agresivo y portar el cuchillo en la mano, ¿hasta cuándo estás advirtiéndole y sin intervenir? Es cierto que no debe sacarse el arma a las primeras de cambio, que se le debe dar el aviso, valorar la situación, etc., pero hay que reducirlo y el único modo es acercarte y usar la defensa (lo cual es un riesgo enorme; te la juegas innecesariamente porque no quiere ceder), o si ves que se acerca con malas intenciones, sacar el arma y disparar.
Después de reiterados avisos, creo que el uso del arma estaría justificado.
Creo que es lógico, ¿no?

¿Con tu última frase quieres decir que si no depone su actitud le disparas?... Vas preso.
Explicaciones de esta intervención por privado que no quiero iniciar un debate público, como os digo no me gusta comentar intervenciones que no son mias.

 

[Piroclastico]

Pero si el tipo no desiste, a pesar de no mostrase agresivo y portar el cuchillo en la mano, ¿hasta cuándo estás advirtiéndole y sin intervenir? Es cierto que no debe sacarse el arma a las primeras de cambio, que se le debe dar el aviso, valorar la situación, etc., pero hay que reducirlo y el único modo es acercarte y usar la defensa (lo cual es un riesgo enorme; te la juegas innecesariamente porque no quiere ceder), o si ves que se acerca con malas intenciones, sacar el arma y disparar.
Después de reiterados avisos, creo que el uso del arma estaría justificado.
Creo que es lógico, ¿no?

¿Con tu última frase quieres decir que si no depone su actitud le disparas?... Vas preso.
Explicaciones de esta intervención por privado que no quiero iniciar un debate público, como os digo no me gusta comentar intervenciones que no son mias.

 

[poli-valente]

Yo os voy a contar lo que me contó en su día una persona que era miembro del tribunal, no sé si me la coló o no, y es que ni ellos mismos saben lo que te quitan.
Tú entras con los 60 puntos y empiezan a valorar, si por ejemplo eres una persona muy testaruda y no cambias de opinión por nada del mundo, rigidez cognitiva lo llaman, ellos lo marcan en el ordenador al igual que otros factores que valoren, pero que al marcarlos ellos no saben si lo que te están quitando son dos puntos, uno o lo que sea... ellos se limitan a valorarte y a poner en el ordenador las casillas que estimen oportunas.
Un saludo



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[jhavi87]

Yo os voy a contar lo que me contó en su día una persona que era miembro del tribunal, no sé si me la coló o no, y es que ni ellos mismos saben lo que te quitan.
Tú entras con los 60 puntos y empiezan a valorar, si por ejemplo eres una persona muy testaruda y no cambias de opinión por nada del mundo, rigidez cognitiva lo llaman, ellos lo marcan en el ordenador al igual que otros factores que valoren, pero que al marcarlos ellos no saben si lo que te están quitando son dos puntos, uno o lo que sea... ellos se limitan a valorarte y a poner en el ordenador las casillas que estimen oportunas.
Un saludo



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hay tribunales que no tienen ordenador...

Hablar de los aspectos que valoran o dejan de valorar en la entrevista es como si nos ponemos a debatir sobre a qué huelen las nubes... Me explico; ese concepto del que hablas, "rigidez cognitiva", como todo en la vida depende del prisma desde donde se mire; unos lo podrán ver cómo un aspecto negativo alegando que eres una persona que "no atienden a razones, ni valora otros puntos de vista dando el suyo como válido (muy similar a la personalidad dogmática) y otros valorarlo como un aspecto positivo ya que pueden considerarlo como propio una persona segura de sí misma, capaz de argumentar sus opiniones de una manera estructurada y coherente, fiel a sus principios y valores, una persona poco influenciable, etc... La clave? Nadie la tiene, ni existe un manual que te asegure el apto, lo que más nos puede acercar al APTO es ser uno mismo y responder con coherencia y madurez, lo que se salga de ahí ni Trump lo sabe...

 

[Piroclastico]

Hay tribunales que no tienen ordenador...

Hablar de los aspectos que valoran o dejan de valorar en la entrevista es como si nos ponemos a debatir sobre a qué huelen las nubes... Me explico; ese concepto del que hablas, "rigidez cognitiva", como todo en la vida depende del prisma desde donde se mire; unos lo podrán ver cómo un aspecto negativo alegando que eres una persona que "no atienden a razones, ni valora otros puntos de vista dando el suyo como válido (muy similar a la personalidad dogmática) y otros valorarlo como un aspecto positivo ya que pueden considerarlo como propio una persona segura de sí misma, capaz de argumentar sus opiniones de una manera estructurada y coherente, fiel a sus principios y valores, una persona poco influenciable, etc... La clave? Nadie la tiene, ni existe un manual que te asegure el apto, lo que más nos puede acercar al APTO es ser uno mismo y responder con coherencia y madurez, lo que se salga de ahí ni Trump lo sabe...

Lapidaria la frase jajajaja, en el despacho donde hice yo la entrevista por no haber no había ni ventana.

 

[LaliAmos]

Hay tribunales que no tienen ordenador...

Hablar de los aspectos que valoran o dejan de valorar en la entrevista es como si nos ponemos a debatir sobre a qué huelen las nubes... Me explico; ese concepto del que hablas, "rigidez cognitiva", como todo en la vida depende del prisma desde donde se mire; unos lo podrán ver cómo un aspecto negativo alegando que eres una persona que "no atienden a razones, ni valora otros puntos de vista dando el suyo como válido (muy similar a la personalidad dogmática) y otros valorarlo como un aspecto positivo ya que pueden considerarlo como propio una persona segura de sí misma, capaz de argumentar sus opiniones de una manera estructurada y coherente, fiel a sus principios y valores, una persona poco influenciable, etc... La clave? Nadie la tiene, ni existe un manual que te asegure el apto, lo que más nos puede acercar al APTO es ser uno mismo y responder con coherencia y madurez, lo que se salga de ahí ni Trump lo sabe...

Bluff...., pues por abundar en lo que dices, estarás de acuerdo conmigo en que sin ser expertos en nubes, seguro que todos seriamos capaces de separar, argumentar e identificar nubes como las que puedan tener agua con otras sustancias, o nubes de distintos gases, o con polvo en suspensión..., pero todas serán nubes..., hay un principio por ahí que asegura que ninguna cosa es repetible y/o igual a otra y, por tanto, todo es diferenciable..., al igual que de cada cosa, tema o disciplina pues encontraremos expertos o estudiosos. Pero algo radicalmente distinto y en lo que seguro que también estaremos de acuerdo es decir que una persona es potencialmente mejor o peor Policia (más o menos apta) que otra por el hecho de tener un centímetro más o menos de estatura, más o menos pelo, una mirada o una sonrisa concreta, o no sé qué forma de caminar..., lo que quiero decir es que, como muy bien señalas no hay un manual absoluto que defina el Apto, es más..., me atrevo a decir que si lo hubiera, seguro que cambiaría la definición cada poco tiempo..., porque apuesto que el policía actual nada tiene que ver con el de otras décadas (incluso bienios?)..., y no me refiero a su preparación física, ni académica o cultural, sino también a su psicología, en parte producto de la propia época...., por tanto, el conjunto de miles de matices de todos los diferentes tipos de policías que actualmente existen son los que realmente definen al policía de hoy y dando por hecho que también los tribunales estén igual de acorde con las necesidades sociales actuales, igual de actualizados vaya..., el debate de cómo se elige un apto, cómo se le puntúa, los parámetros que se miden, el ordenador que se utiliza..., diría que, como poco, se sale del perímetro de la lógica...., y feliz Semana Santa para todos...