Preguntas DERECHO (temas 1, 15 y 16)

[Caneiro]

El otro día había uno en el gym explicando una pregunta de un test de su academia y teníamos diferentes puntos de vista.
Supuesto: un buque militar español navega por aguas africanas. En él, nace un niño de padres extranjeros.
El chico del gym dice que es español por haber nacido en buque español (pabellón español, territorio español). Yo le decía que no se puede aplicar ese ius soli porque, para ello, el niño debe tener al menos un progenitor español, y no se especifica. Entonces yo decía que el niño es extranjero y no se puede aplicar ni ius soli ni ius sanguini.
Qué opinan?

 

[Dani Fdez]

El otro día había uno en el gym explicando una pregunta de un test de su academia y teníamos diferentes puntos de vista.
Supuesto: un buque militar español navega por aguas africanas. En él, nace un niño de padres extranjeros.
El chico del gym dice que es español por haber nacido en buque español (pabellón español, territorio español). Yo le decía que no se puede aplicar ese ius soli porque, para ello, el niño debe tener al menos un progenitor español, y no se especifica. Entonces yo decía que el niño es extranjero y no se puede aplicar ni ius soli ni ius sanguini.
Qué opinan?

Yo opino que tendría nacionalidad española de origen ya que ha nacido en España.

 

[Ozilio]

El otro día había uno en el gym explicando una pregunta de un test de su academia y teníamos diferentes puntos de vista.
Supuesto: un buque militar español navega por aguas africanas. En él, nace un niño de padres extranjeros.
El chico del gym dice que es español por haber nacido en buque español (pabellón español, territorio español). Yo le decía que no se puede aplicar ese ius soli porque, para ello, el niño debe tener al menos un progenitor español, y no se especifica. Entonces yo decía que el niño es extranjero y no se puede aplicar ni ius soli ni ius sanguini.
Qué opinan?

Creo que tendria la nacionalidad española por ius soli si la legislación de ninguno de sus padres le otorga al niño ninguna nacionalidad.

 

[Caneiro]

Creo que tendria la nacionalidad española por ius soli si la legislación de ninguno de sus padres le otorga al niño ninguna nacionalidad.

Cierto, no cabe duda. El problema es que si la pregunta no hace alusión a ese dato, a ver qué ponemos...

 

[Dani Fdez]

Cierto, no cabe duda. El problema es que si la pregunta no hace alusión a ese dato, a ver qué ponemos...

En el teórico de febrero había una pregunta parecida y solo se hacía referencia a la nacionalidad de la madre, obviando la del padre. Ante la duda es nacionalidad de origen por ius soli, también depende de las alternativas que te den.

(Es mi opinión personal).

 

[Spetsnaz]

Sencillo...

Buque militar: territorio del pabellón. Por tanto español.

Buque comercial: depende de las aguas; hubiera sido africano.

 

[Ĉiam Polico]

Sencillo...

Buque militar: territorio del pabellón. Por tanto español.

Buque comercial: depende de las aguas; hubiera sido africano.

Está claro, pero yendo al supuesto que dice "de padres extranjeros" aun naciendo en buque militar tendría la nacionalidad de sus padres al ser extranjeros se equipararía a nacer en cualquier municipio de territorio español, ¿no?

 

[Spetsnaz]

Está claro, pero yendo al supuesto que dice "de padres extranjeros" aun naciendo en buque militar tendría la nacionalidad de sus padres al ser extranjeros se equipararía a nacer en cualquier municipio de territorio español, ¿no?

Claro, si ninguno hubiera nacido en España, tendría que residir un año (por residencia). O que como mencionan más arriba que estos sean apátridas o su Estado no reconozca al nacido.

No sé para qué preguntas si te lo sabes... Jaajjaja

 

[Ĉiam Polico]

Claro, si ninguno hubiera nacido en España, tendría que residir un año (por residencia). O que como mencionan más arriba que estos sean apátridas o su Estado no reconozca al nacido.

No sé para qué preguntas si te lo sabes... Jaajjaja

Lo intento recordar, por eso pregunto, ya me gustaría sabérmelo tan bien como tú. [emoji6]

 

[Caneiro]

Pregunta: un hombre agrede a una mujer. La policía lo ve y el agresor se oculta en su casa. La policía puede entrar?
A) Sí
B) No
C) Solo con el consentimiento del propio agresor

Yo puse la A, ya que entiendo que hay flagrante delito. El test me dice que la C, que se necesita consentimiento. No sé si está mal o que no entiende la agresión como flagrante delito...

 

[Dani Fdez]

Pregunta: un hombre agrede a una mujer. La policía lo ve y el agresor se oculta en su casa. La policía puede entrar?
A) Sí
B) No
C) Solo con el consentimiento del propio agresor

Yo puse la A, ya que entiendo que hay flagrante delito. El test me dice que la C, que se necesita consentimiento. No sé si está mal o que no entiende la agresión como flagrante delito...

Es la A fijo. Es un caso de flagrante delito, pienso como tú.

Además que la C está mal porque es incompleta, es con consentimiento del agresor o por resolución judicial, ese SOLO la invalida.

 

[Spetsnaz]

Pregunta: un hombre agrede a una mujer. La policía lo ve y el agresor se oculta en su casa. La policía puede entrar?
A) Sí
B) No
C) Solo con el consentimiento del propio agresor

Yo puse la A, ya que entiendo que hay flagrante delito. El test me dice que la C, que se necesita consentimiento. No sé si está mal o que no entiende la agresión como flagrante delito...

Está bien, necesitan orden o consentimiento, yo no lo considero delito flagrante, ya ha ocurrido, no lo pueden impedir. Flagrante se asocia a "en ese momento". Otra cosa es que le estuviera agrediendo dentro de su casa.

Pero viéndolo bien, la C tampoco la veo del todo correcta porque pone "solo", y si tuvieran orden para detenerle "creo" que podrían entrar...

 

[Dani Fdez]

Está bien, necesitan orden o consentimiento, yo no lo considero delito flagrante, ya ha ocurrido, no lo pueden impedir. Flagrante se asocia a "en ese momento". Otra cosa es que le estuviera agrediendo dentro de su casa.

Pero viéndolo bien, la C tampoco la veo del todo correcta porque pone "solo", y si tuvieran orden para detenerle "creo" que podrían entrar...

Por lo tanto es la A jajajajaja

Pero vamos. Si un policía ve una agresión y lo persigue y ve que entra en su domicilio, ganó el delincuente?

 

[Spetsnaz]

Para mí no, la más correcta C en ese momento..., ya si esperan un poco y piden la orden sería otra posibilidad, pero ahí ipsofacto no pueden entrar, pueden pedir que salga o pedir entrar, pero no entrar por la cara.

Recuerda que el derecho a la inviolabilidad del domicilio es algo muy protegido.

 

[Ĉiam Polico]

Por lo tanto es la A jajajajaja

Pero vamos. Si un policía ve una agresión y lo persigue y ve que entra en su domicilio, ganó el delincuente?

Yo veo más clara la C, porque el delito no se está cometiendo en el domicilio y por lo tanto no lo están impidiendo allí.

Para mí no, la más correcta C en ese momento..., ya si esperan un poco y piden la orden sería otra posibilidad, pero ahí ipsofacto no pueden entrar, pueden pedir que salga o pedir entrar, pero no entrar por la cara.

Exacto.

De todas maneras @Piroclastico quizás nos puede dar más luz en este tema hablando del día a día...

 

[Spetsnaz]

Por lo tanto es la A jajajajaja

Pero vamos. Si un policía ve una agresión y lo persigue y ve que entra en su domicilio, ganó el delincuente?

No es cuestión de que gane o no, es cuestión de derechos y de procedimientos. Se le intenta identificar se pide orden y se viene a por él.

 

[Dani Fdez]

Para mí no, la más correcta C en ese momento..., ya si esperan un poco y piden la orden sería otra posibilidad, pero ahí ipsofacto no pueden entrar, pueden pedir que salga o pedir entrar, pero no entrar por la cara.

Recuerda que el derecho a la inviolabilidad del domicilio es algo muy protegido.

Bien. Que alguien nos ilumine cuanto dura el supuesto de flagrante delito... porque yo diría que si el policía lo ve

En definitiva, impugnable jajaja

 

[Ezio]

Depende de la relación víctima-agresor podría ser delito o no, depende de las lesiones puede ser delito o no, la pregunta debería matizar. Puede ser tanto la A como la C.

 

[JotaZeta]

A. ¿ y si la agresión es un navajazo mortal, qué...? Se entra a por él aunque luego se nos caiga el pelo... Vaya pregunticas hijos [emoji4] [emoji28]

 

[55charliee]

Yo tengo dudas pero diría B.. La C me parece incompleta y la A.. Según la LEcrim; "se considerará delito flagrante el que se estuviese cometiendo o se acabare de cometer cuando el delincuente sea sorprendido en el acto", y dice que el policía lo ve...

A ver que dice piro!