Entrevista a Zeus_125

[asarenas]

Joer......eso de las novias?????? me he quedado "to pillao", con eso de estar con varias a la vez. ¿Te has planteado lo de MHYV?

 

[Santino]

"(Quinto supuesto con el IJ)
IJ: imagine que está en la Brigada de Crimen Organizado y va a reventar una puerta y a detener a todos los mafiosos... ¿llevaría el arma?...
Yo: Esa no es función de esa Brigada...
IJ: Cómo que no? Me va a decir usted lo que hace esa Brigada si yo pertenezco a ella?!!!
Yo: los que revientan las puertas y entran a saco a detener a mafiosos son los GEO o los GOES y Crimen Organizado va detrás en segunda línea... usted pretende que vaya en primera línea cuando eso no se hace así... si perteneciera a los GEO evidentemente iría no con arma sino con un fusil de salto..."

Yo he hecho asaltos con UDYCO y te garantizo que solo en determinados casos van los GEO o los GOES. Si es algo de medio pelo, aún así se asalta, solo van los de PJ.

Espero que el I.J. se tomase bien tu puntualización.

"(Sexto supuesto)
IJ: Sabe lo que es la disciplina!! no?
Yo: sí
IJ: está en la sección de atracos y su mando le ordena que siempre que vaya a un atraco vaya con el arma en mano ¿obedecería? SÍ o NO!!!
Yo: hay algún peligro inminente o daño flagrante?...
IJ: le estoy diciendo que responda SÍ o NO!!... no me hable de sentencias ni de leyes!!! SÍ o NO?
Yo: si existe un peligro inminente o para prevenir un daño flagrante sí la cumpliría por estar indicado su uso... si no se cumple esta condición no la cumpliría por ser una orden manifiestamente ilegal... la obediencia debida en este caso no existe...
IJ: por mi parte no tengo más preguntas...
Psi: Por mi parte tampoco...
Psi: bien, pues ya hemos terminado, Zeus..."

¡Cómo que no hay peligro inminente!. Macho que vas a un atraco, el arma no está para tenerla en la funda hasta que veas en peligro es de lógica que te adelantes al mismo. Además que tu jefe te de una recomendación de ese estilo yo lo encuadro mas en sugerencia y llegado el caso no es orden manifiestamente ilegal.

A mi en Ávila me quedó bien claro que entrar a un supuesto atraco como si no pasara nada a muchos compañeros les ha costado la vida. Es como cuando paramos un coche, si se le para a punta de pistola o con la franchi en la luna delantera en el caso de que se le pase algo por la cabeza creo que no lo va a hacer. El uso del arma es potestativo tuyo y solo tu valorarás si la situación lo requiere o no. Lógicamente no es lo mismo parar a un coche en la Castellana a las 17:00h de apariencia normal que ese mismo coche a las 02:00h en un polígono industrial o en La Milla de Oro con cuatro tios dentro.

Para mi una respuesta del tipo: Pues mire si mi jefe, al que supongo mas experiencia en esas situaciones, me recomienda que vaya con la pistola en la mano será por experiencia propia y para mi autoprotección. Le haría caso y lo tomaría como precaución ante un futurible enfrentamiento armado.

A mi me pusieron un caso de ir a por dos atracadores, viéndolos entrar en un portal después de haber atracado una joyería y pegado un tiro al joyero y le dije al entrevistador que iría con el arma en la mano apuntando al suelo. Lo justifiqué diciendo que si habían disparado a un joyero perfectamente lo podrían volver a hacer en mi persona y que llegado el caso de usar el arma ver como les encañono les puede disuadir de usarla al estar ellos en desventaja. También dije que no es un duelo de vaqueros de haber quien desenfunda mas rápido sino de detener intentando causar las mínimas lesiones.

Espero ansioso el resultado de tu oposición. Creo que en algunas cosas te has pasado de frenada pero bastante aunque el tema de tu superación personal, el hecho de parecer estable, tener formación y aspirar a la E.E. puede que jueguen a tu favor mas que en andarle replicando a un I.J. en la entrevista.

El CNP es un cuerpo jerarquizado y dar la impresión de que se va a discutir todo tipo de órdenes no es bueno. Al igual que tampoco es bueno ver que la persona va a cumplir todo tipo de órdenes sin planteárselas. Lo suyo es un término medio.

En el caso de obediencia ciega y debida te recomiendo la lectura de este hilo: http://www.foropolicia.es/foros/diferen ... 11588.html

Lo dicho. Espero que compartar los resultados de tu oposición ya que en los años que llevo leyendo entrevistas como la tuya pocas :lol:

 

[Empédocles]

Una entrevista muy compleja. Estoy con los compañeros de que las respuestas son muy largas, deberías haberte ceñido a lo que preguntaban sin dar tantos rodeos ni querer ser tan correcto con las leyes. La impresión que creo que nos llevamos todos sin ánimos de faltarte al respeto es de una actitud chulesca. Bajo mi punto de vista: querían escuchar que estarías dispuesto a sacar tu arma, en primer lugar bajo ordenes y en segundo lugar si la situación así lo exige. Espero que tengas mucha suerte y nos comentes tu nota, pero veo complicado una buena nota.

 

[Zeus_125]

"(Quinto supuesto con el IJ)
IJ: imagine que está en la Brigada de Crimen Organizado y va a reventar una puerta y a detener a todos los mafiosos... ¿llevaría el arma?...
Yo: Esa no es función de esa Brigada...
IJ: Cómo que no? Me va a decir usted lo que hace esa Brigada si yo pertenezco a ella?!!!
Yo: los que revientan las puertas y entran a saco a detener a mafiosos son los GEO o los GOES y Crimen Organizado va detrás en segunda línea... usted pretende que vaya en primera línea cuando eso no se hace así... si perteneciera a los GEO evidentemente iría no con arma sino con un fusil de salto..."

Yo he hecho asaltos con UDYCO y te garantizo que solo en determinados casos van los GEO o los GOES. Si es algo de medio pelo, aún así se asalta, solo van los de PJ.

Espero que el I.J. se tomase bien tu puntualización.

"(Sexto supuesto)
IJ: Sabe lo que es la disciplina!! no?
Yo: sí
IJ: está en la sección de atracos y su mando le ordena que siempre que vaya a un atraco vaya con el arma en mano ¿obedecería? SÍ o NO!!!
Yo: hay algún peligro inminente o daño flagrante?...
IJ: le estoy diciendo que responda SÍ o NO!!... no me hable de sentencias ni de leyes!!! SÍ o NO?
Yo: si existe un peligro inminente o para prevenir un daño flagrante sí la cumpliría por estar indicado su uso... si no se cumple esta condición no la cumpliría por ser una orden manifiestamente ilegal... la obediencia debida en este caso no existe...
IJ: por mi parte no tengo más preguntas...
Psi: Por mi parte tampoco...
Psi: bien, pues ya hemos terminado, Zeus..."

¡Cómo que no hay peligro inminente!. Macho que vas a un atraco, el arma no está para tenerla en la funda hasta que veas en peligro es de lógica que te adelantes al mismo. Además que tu jefe te de una recomendación de ese estilo yo lo encuadro mas en sugerencia y llegado el caso no es orden manifiestamente ilegal.

A mi en Ávila me quedó bien claro que entrar a un supuesto atraco como si no pasara nada a muchos compañeros les ha costado la vida. Es como cuando paramos un coche, si se le para a punta de pistola o con la franchi en la luna delantera en el caso de que se le pase algo por la cabeza creo que no lo va a hacer. El uso del arma es potestativo tuyo y solo tu valorarás si la situación lo requiere o no. Lógicamente no es lo mismo parar a un coche en la Castellana a las 17:00h de apariencia normal que ese mismo coche a las 02:00h en un polígono industrial o en La Milla de Oro con cuatro tios dentro.

Para mi una respuesta del tipo: Pues mire si mi jefe, al que supongo mas experiencia en esas situaciones, me recomienda que vaya con la pistola en la mano será por experiencia propia y para mi autoprotección. Le haría caso y lo tomaría como precaución ante un futurible enfrentamiento armado.

A mi me pusieron un caso de ir a por dos atracadores, viéndolos entrar en un portal después de haber atracado una joyería y pegado un tiro al joyero y le dije al entrevistador que iría con el arma en la mano apuntando al suelo. Lo justifiqué diciendo que si habían disparado a un joyero perfectamente lo podrían volver a hacer en mi persona y que llegado el caso de usar el arma ver como les encañono les puede disuadir de usarla al estar ellos en desventaja. También dije que no es un duelo de vaqueros de haber quien desenfunda mas rápido sino de detener intentando causar las mínimas lesiones.

Espero ansioso el resultado de tu oposición. Creo que en algunas cosas te has pasado de frenada pero bastante aunque el tema de tu superación personal, el hecho de parecer estable, tener formación y aspirar a la E.E. puede que jueguen a tu favor mas que en andarle replicando a un I.J. en la entrevista.

El CNP es un cuerpo jerarquizado y dar la impresión de que se va a discutir todo tipo de órdenes no es bueno. Al igual que tampoco es bueno ver que la persona va a cumplir todo tipo de órdenes sin planteárselas. Lo suyo es un término medio.

En el caso de obediencia ciega y debida te recomiendo la lectura de este hilo: http://www.foropolicia.es/foros/diferen ... 11588.html

Lo dicho. Espero que compartar los resultados de tu oposición ya que en los años que llevo leyendo entrevistas como la tuya pocas :lol:

Hola
Pues mira... de recomendación ná de ná... me dijo bien claro que orden de llevar el arma antes de... por eso me quedé extrañado... evidentemente si me hubiera dicho recomendación pues mi respuesta hubiera quedado mejor... intenté decirle la palabra recomendación y no me dejó!!... la experiencia es un grado y me creo que un mando "recomiende" a sus subordinados lo del arma en esas situaciones... pero ordenarlo taxativamente como me dijo a mí lo veo más complicado...
Por cierto, yo no tengo actitud chulesca aunque pueda parecerlo... yo no soy de contestar... en mi trabajo recibo órdenes de otros técnicos y no me planteo nunca contradecirlo... lo que diga el jefe y punto... y si se equivoca y hay que pagar una modificación de presupuesto pues a pagar toca... hablo claro y lo llevo de serie... evidentemente sé que es un cuerpo jerarquizado y estoy dispuesto a cumplir órdenes sin rechistar... pero órdenes legales...
Gracias por tus puntualizaciones... si no paso lo tendré en cuenta para la próxima... Saludos

 

[Santino]

No seas tan pesimista, todavía no sabes nada.

En la entrevista hay que saber echar el capote para que el entrevistador te entre por donde tu quieres, que se extienda en un tema que sabes que va tener chicha como lo de tus padres, y en otros saber capotearles tu a ellos.

Si te dice lo de la orden pues tu respondes diciendo sugerencia y no creo que te lo pidan matizar. De hacerlo dices que si y punto que para eso el tiene mas experiencia.

En los profesional un jefe nunca te va a decir que vayas con la pistola en la mano ya que eso es muy personal y tu debes saber como y cuando intervenir. Además dudo mucho que el esté contigo en primera línea, en todo caso irá cuando lo dificil esté hecho, que no son de mancharse las manos.

 

[Hirban]

Que haya sido una entrevista dura, que hayas sido extenso en las respuestas, que estés acertado en si sacar o no el arma, recuerda que todo lo valora el Tribunal, no los que opinamos.

Dejas muy claro lo que quieres, ser inspector. Tu primera vez, con tu propio temario y un 6.4, eres un crack o estás mintiendo. ¿Hiciste bien sacando el pen?, supongo que sí.
Está bien que expliques tus decisiones, pero hay que estar seguro de la legalidad de cada caso. No es legal una orden de tu superior que te obligue a sacar el arma en cada atraco, nunca se sabe lo que vas a encontrarte. Diferente sería disparar a alguien que no va armado, o detener a una persona que no tienes conocimiento de si está en busca y captura, pero si tu superior te ordena detenerlo porque tiene una requisitoria, y tú puede que no lo sepas, has de obedecer.
No sé compañero, es muy complicado sacar conclusiones de una entrevista escrita desde un sólo punto de vista.
Ya queda poco para saber el resultado.
Suerte de todas maneras, y felicidades por haber llegado a la última prueba.