No es que me esté cegando, no escribo todo esto a modo de exposición nostalgica-nacionalista de nuestro pasado imperial, es una forma de reinvindicar el papel histórico de nuestra monarquía en la formación y configuración de nuestra identidad como país y como estado-nación moderno, concepto que surgió a partir de la revolución francesa y fue determinante para la formación de muchos países, pero yo siempre he creído que el nuestro trasciende a eso, España es una nación histórica que va más allá y viene de más lejos.Jejejeje ves, si al final seguro que tenemos bastante afinidad ideológica. A mí también me encanta un buen debate y más sobre geopolitica e historia.
Despejo tu duda. Aunque no me gusta usar etiquetas políticas y menos aún términos ya obsoletos como "izquierda o derecha" pero, no, no soy de izquierda. Hoy habría que hablar en términos de globalismo o alterglobalismo. Las políticas económicas y sociales quedan en segundo plano.
En cuanto a tu exposición histórica, no cambio ni una coma, estoy totalmente de acuerdo y lo has expresado estupendamente!.
Ahora bien, aunque ambos conocemos la historia no estamos de acuerdo en las conclusiones.
Seguro sabes que griegos y romanos elegían un "tirano" en momentos de crisis para centralizar y hacer más eficaz el gobierno. Sabían que el mejor método de gobierno es uno autoritario... Siempre que sea justo, moderado y virtuoso, claro. Si no, desastre.
La monarquía también nació como forma de gobierno que evitase las luchas por el poder a la hora de la sucesión: se establecía una linea sanguínea y punto. Bueno... Para el año 2600 aC no es una mala idea.
Es decir, no siempre "autoritario" significa "detestable", todo depende del contexto histórico.
¿Por qué lo digo? Porque sí, España, mientras tuvo una BUENA monarquía HISPANICA, tuvo un magnífico sistema de gobierno para los estándares de la época. Ahora bien ¿esa monarquía desapareció? y ¿la actual es buena, es hispánica y sirve a los intereses de los españoles? Pregunto. ¿Es una institución que perpetúa los intereses de determinadas élites oligárquicas y extranjeras?. Y, si fuera ese el caso... y a la monarquía le quitamos su única virtud "gobierno centralizado y virtuoso"... ¿Qué queda? ¿Una institución inútil, sin legitimidad histórica, amiga de lo ajeno y autoritaria (impuesta y hereditaria)?.
No lo sé... Hace aguas.
Me suena también que el pueblo español ha manifestado en muchas ocasiones su voluntad republicana. Y habría que preguntarse ¿Qué entidades extranjeros sostuvieron la monarquía y con qué interés?
Dato: en el Oriente Próximo del s.XX UK y EEUU apoyaron a cada jefe tribal o rey para que ejerciese de títere en esa región y les cediese sus recursos naturales... El que quiera entender que entienda. Es tema de actualidad además.
¿Podría haber interpretado la monarquía española el mismo papel?
Traía a colación el ejemplo del Imperio Ruso por ejemplo, entre otras cosas porque a Nicolás II y familia se los cargaron por cagarla, en resumen ¿Y quien apoyaba al Ejercito Blanco, o sea, la permanencia del Zar? EEUU. ¿Por qué? Para imponer sus intereses a través del monarca.
¿Ocurre lo mismo en la UE, brazo político de la OTAN? ¿Nos somete y gobierna en pro de beneficios extranjeros o europeos?
Es decir, hay miles de ejemplos históricos de cómo potencias hegemónicas han mantenido a determinada élite gobernante con el fin de que les sirvieran de peón regional ¿Queremos creer que eso solo les pasa a los árabes? Bueno... Recomiendo estudiar que estrategia utilizaron los anglos para destruir la América Española, precisamente.
Y no me extiendo más... La conclusión, Esdru, es que creo que la grandeza del Imperio Español te está cegando. No puedes justificar algo por sus éxitos de hace 400 años.
Y ese es básicamente el eje del debate tal y como lo habías planteado, vaya. Es por ello que me parece legítimo que la monarquía siga siendo un símbolo a respetar y homenajear por las instituciones, sobre todo, porque sigue siendo parte de estas, que no hay que olvidar que vivimos en una monarquía parlamentaria votada por el 95% de los españoles.
Respecto al tema que planteas de las elites, los intereses de estados unidos la OTAN etc, no puedo estar más de acuerdo, aparte de todo lo que ha hecho usa a lo largo de la historia con todos los países que se nos pueda ocurrir, no hay que ser un lince para darse cuenta de que europa en general es su pu**. Ahora bien, asociar ese hecho con una monarquía parlamentaria que tiene cero poder a cualquier nivel estatal... Me parece absurdo, la clase política ya se encarga solita de demostrar que no les hace falta ningún rey para vender los intereses del estado de todas las formas y colores.
De hecho, una republica con su presidente de la republica creo que sería mil veces peor en este aspecto. Ese es para mí el mayor valor de la monarquía en estos tiempos que corren, una institución pequeñísima, con unos presupuestos anuales ridículos (entre 10 y 20 veces menos que el coste de cualquier republica europea) discreta, que no se mete en jardines ni dice burradas, que no crea la discordia entre los españoles, que cumple con creces sus funciones representativas y diplomáticas y que representa la identidad, legado y unidad de España.
Que mantienes a una familia? Vale. La alternativa es un presidente de la republica distinto cada 4 años, con su sueldo vitalicio cada vez que lo deje, sus asesores, gabinetes, secretarias, direcciones etc etc que no hace falta que os diga a estas alturas, sus intereses partidistas, chanchullos, corrupción e inestabilidad política que todo ello conlleva, y encima cada 4 años vas a mantener para toda la vida igual a otro pavo con todo su séquito ya comentado. En la monarquía por lo menos son los 4 mismos siempre.





