antecedentes policiales fichero PERSONAS e INTPOL

[enriquerl]

No entiendo una cosa. Según he podido leer en repetidas ocasiones en este foro hay delitos o faltas que se pueden defender de cara a la entrevista e incluso superar la misma, si se cuenta la verdad y se defiende eficientemente. Cosa que me parece estupendo. Prueba de ello son algunos ejemplos de foreros de este portal. Sin embargo, como es lógico, hay otros tipo de experiencias con la justicia como un atentado contra la autoridad que bajo mi punto de vista francamente no es defendible.

Ahora Bien, al parecer según decís:

- La persona que haya sido absolutamente irresponsable por su propia voluntad y haya sido detenido por un delito contra la seguridad vial al estar bajo los efectos del alcohol, suponiendo poner en riesgo la vida de otras personas. Esto parece ser que si es defendible y han entrado opositores así.
- El que le han propuesto para sanción porque de jovencito tonteaba con los porros y lo han pillado en vía pública. Esto también parece ser que si es defendible y han entrado opositores así.

Perfecto, entiendo que todo el mundo tiene derecho a cambiar, rectificar y redirigir su vida. Estoy de acuerdo en darles una segunda oportunidad en estos casos, aunque reconozco que el delito contra la seguridad vial me cuesta un poco más hacerlo por el peligro que supone hacia otras personas que no tienen culpa de la irresponsabilidad de terceros.

Pero, lo que no entiendo señores/as conocedores en la materia de procesos selectivos es que aquí se afirme categóricamente que un tema de Viogen no sea defendible, así sin más e incluso que se ponga a la altura de un atentado contra la autoridad. Honestamente no lo entiendo.

Y pongo un ejemplo, un chico que no haya tonteado jamás con las drogas, que haya sido responsable al volante siempre pero haya tenido una relación con alguien que haya utilizado el sistema judicial de forma poco ética para joderle intencionadamente. Éste no tendría el mismo derecho que los otros opositores a defenderlo e incluso entrar?... Por favor, no me jodas!

Es decir La ley de Viogen lleva entre nosotros si no recuerdo mal 19 años. Por tanto creo que es tiempo suficiente para poder hacer una valoración con perspectiva al respecto. Y creo que a estas alturas la gran mayoría somos conscientes, de ciertas lagunas que tiene dicha Ley y lo que en ocasiones ha podido acarrear judicialmente en muchos ciudadanos absolutamente inocentes incluso con sentencias.

Por lo tanto si hay opositores que han tenido una experiencia negativa a este último respecto. No renunciéis a vuestro sueño. Se puede y se debe defender. Es la única forma de cambiar esto y dejar atrás estigmas y prejuicios.

Por cierto @Piroclastico cómo te puedo contactar vía privado, no tengo mensajes suficientes. Un saludo!

Te ha ocurrido algo de esto a ti? Pregunto por curiosidad. Por otro lado de lo que leas por ahí o escuches, créete la mitad, bulos hay antes de entrar, en la ENP y luego siguieras escuchando cosas que realmente no son tan gordas como la gente las cuenta….

 

[Opositor18]

@Piroclastico

No me gustaría que entendieras lo que te voy a decir como una falta de respeto, ni lo es ni pretende serlo, pero me dices que no entiendes como puede haber esa diferencia de trato, bien, es que no hay nada que entender, simplemente la DGP no quiere arriesgarse a dar una placa y un arma a alguien con una condena por viogen, es lo que hay. Preguntas que no entiendes como hay preparadores que dicen que no hay nada que hacer… Yo por otros no puedo hablar, por mi si, cada caso es particular y cada uno tiene sus circunstancias, pero las afirmaciones que he hecho aquí no vienen de una ocurrencia personal.
En cuanto a lo de contactar conmigo, el problema es que para los privados necesitas los puntos, incluso aunque yo te pudiera abrir un privado por mi cuenta, igual te compensa pillar una cuenta premiun un mes o algo, si no es especialmente delicado lo que me quieres preguntar, te animo a hacerlo por aquí

@Piroclastico no te preocupes!! Para nada tomo a mal tu respuesta. De hecho entiendo que quieres decir que es el argumento de la DGP y no el tuyo personal. Pero permíteme poner en duda o intentar refutar esto de que realmente no hay nada que entender y es lo que hay, puesto que en esta vida no se debe llevar un argumento a tal simplicidad.

La DGP la conforman personas, es decir seres humanos. El tribunal son personas de carne y hueso con historias vitales cada uno de ellos. Al igual que los opositores. Que quiero decir con esto, que a mi entender no se puede generalizar al extremo de decir que cualquier tema de viogen te hace estar 100% fuera del proceso selectivo. Por qué digo esto? primero por sentido común y segundo por humanidad, ya que como es lógico cada caso es un mundo y cada historia también, por lo que habrá situaciones indefendibles hasta situaciones puntuales mucho más que defendibles. Y a estas alturas dudo mucho que incluso miembros del tribunal (algunos de ellos gente relativamente joven), no hayan conocido de primera mano casos donde personas absolutamente inocentes se han visto afectados en este sentido de la manera más injusta posible, familiares, amigos, conocidos, etc.

Ahora bien, dices que la DGP no quiere arriesgarse con un opositor en esas circunstancias, a sabiendas de lo que hay, pero si se puede apostar (y defender en la entrevista) por un tío que lo pillan fumándose un porrete en vía pública o el que en un momento determinado va borracho como una cuba y decide ponerse al volante poniendo en riesgo la vida de inocentes. Situaciones normalizadas para algunas personas, para otras como es mi caso no, y en el caso del conductor para mi, es grave y la única variable para llegar a ese hecho es que el tío sea un irresponsable por voluntad propia ya que no interfieren agentes externos en su decisión. Pero según parece esto es defendible. Es decir, la DGP ve con mejores ojos que un tío así si se ponga al volante con placa y pistola como dices pero al que le cascan una denuncia falsa la ex-novia para fastidiarlo, ese no tiene ningún derecho?

Lógicamente no estoy de acuerdo. Por una cuestión de sensatez y objetividad. Y me niego a creer que en la DGP y en el tribunal no haya personas coherentes en este sentido. Lógicamente cada caso hay que valorarlo, pero normalizar unas cosas (dando una segunda oportunidad posiblemente bien merecida) y llevar otras al ostracismo no es ni de lejos lo que se espera de una institución como en el CNP.

En definitiva, el tribunal lo conforman personas. Y si yo fuese miembro de un tribunal no eliminaría per se a un opositor por un tema de viogen. Valoría el caso y si lo veo oportuno daría la oportunidad. Y fíjate que en el caso de un conductor ebrio a mi particularmente me costaría más, pero si me lo defiende bien, podría también dar esa oportunidad, ya que cada persona y cada historia vital es un mundo y todo el que merezca la oportunidad sabrá hacerla ver.

Pero lo que quiero dejar claro en este asunto de cara a los opositores que se sientan identificados en ese sentido es que luchen por su sueño, que el tribunal son personas de carne y hueso. Y luchando es la única forma de cambiar las cosas.

Por cierto @Piroclastico voy a intentar ponerme en contacto contigo para comentarlo en privado, ya que estoy seguro podrás profundizarme más por tu experiencia como preparador. Gracias también por responder!

 

[Opositor18]

Te ha ocurrido algo de esto a ti? Pregunto por curiosidad. Por otro lado de lo que leas por ahí o escuches, créete la mitad, bulos hay antes de entrar, en la ENP y luego siguieras escuchando cosas que realmente no son tan gordas como la gente las cuenta….

Prefiero guardar privacidad en ese sentido. Si te puedo decir que es por tod@s sabidos que hay personas que han superado la entrevista con algunos "roces con la justicia". Y lógicamente celebro que el proceso selectivo crezca en esa dirección dando segundas oportunidades cuando son bien merecidas. Lo único que abogo es por el sentido común cuando se refiera a viogen ya que hay muchas personas inocentes afectadas en este sentido y también tienen derecho a poder cumplir el sueño de formar parte del CNP.

 

[Piroclastico]

@Piroclastico


@Piroclastico no te preocupes!! Para nada tomo a mal tu respuesta. De hecho entiendo que quieres decir que es el argumento de la DGP y no el tuyo personal. Pero permíteme poner en duda o intentar refutar esto de que realmente no hay nada que entender y es lo que hay, puesto que en esta vida no se debe llevar un argumento a tal simplicidad.

La DGP la conforman personas, es decir seres humanos. El tribunal son personas de carne y hueso con historias vitales cada uno de ellos. Al igual que los opositores. Que quiero decir con esto, que a mi entender no se puede generalizar al extremo de decir que cualquier tema de viogen te hace estar 100% fuera del proceso selectivo. Por qué digo esto? primero por sentido común y segundo por humanidad, ya que como es lógico cada caso es un mundo y cada historia también, por lo que habrá situaciones indefendibles hasta situaciones puntuales mucho más que defendibles. Y a estas alturas dudo mucho que incluso miembros del tribunal (algunos de ellos gente relativamente joven), no hayan conocido de primera mano casos donde personas absolutamente inocentes se han visto afectados en este sentido de la manera más injusta posible, familiares, amigos, conocidos, etc.

Ahora bien, dices que la DGP no quiere arriesgarse con un opositor en esas circunstancias, a sabiendas de lo que hay, pero si se puede apostar (y defender en la entrevista) por un tío que lo pillan fumándose un porrete en vía pública o el que en un momento determinado va borracho como una cuba y decide ponerse al volante poniendo en riesgo la vida de inocentes. Situaciones normalizadas para algunas personas, para otras como es mi caso no, y en el caso del conductor para mi, es grave y la única variable para llegar a ese hecho es que el tío sea un irresponsable por voluntad propia ya que no interfieren agentes externos en su decisión. Pero según parece esto es defendible. Es decir, la DGP ve con mejores ojos que un tío así si se ponga al volante con placa y pistola como dices pero al que le cascan una denuncia falsa la ex-novia para fastidiarlo, ese no tiene ningún derecho?

Lógicamente no estoy de acuerdo. Por una cuestión de sensatez y objetividad. Y me niego a creer que en la DGP y en el tribunal no haya personas coherentes en este sentido. Lógicamente cada caso hay que valorarlo, pero normalizar unas cosas (dando una segunda oportunidad posiblemente bien merecida) y llevar otras al ostracismo no es ni de lejos lo que se espera de una institución como en el CNP.

En definitiva, el tribunal lo conforman personas. Y si yo fuese miembro de un tribunal no eliminaría per se a un opositor por un tema de viogen. Valoría el caso y si lo veo oportuno daría la oportunidad. Y fíjate que en el caso de un conductor ebrio a mi particularmente me costaría más, pero si me lo defiende bien, podría también dar esa oportunidad, ya que cada persona y cada historia vital es un mundo y todo el que merezca la oportunidad sabrá hacerla ver.

Pero lo que quiero dejar claro en este asunto de cara a los opositores que se sientan identificados en ese sentido es que luchen por su sueño, que el tribunal son personas de carne y hueso. Y luchando es la única forma de cambiar las cosas.

Por cierto @Piroclastico voy a intentar ponerme en contacto contigo para comentarlo en privado, ya que estoy seguro podrás profundizarme más por tu experiencia como preparador. Gracias también por responder!

Pero es que el que está simplificando la respuesta eres tu… Nadie ha dicho que “cualquier tema” de viogen acabe en un no apto, de hecho es lo primero que te he recalcado en mi respuesta, cada caso es cada caso, pero lo que si te puedo garantizar es que un opositor con una condena por viogen no va a ser policía, los Tribunales no corren ese riesgo.
Me dices que te niegas a creer que no haya personas con sentido común, que no es lo que se espera de la institución, etc… Creo que el problema es que no conoces la institución, respecto a los tribunales, el problema no es la falta de sentido común, es el miedo a las consecuencias derivadas de que alguien a quien tu has dado el visto bueno termine matando a su pareja (por ejemplo) y no hablo solo de consecuencias personales, hablo de consecuencias para la institución, ya se vio algo muy parecido con la GC cuando la manada.
Y respecto a la institución… Creo que tu visión es extremadamente “naive”, te invito a que hables con cualquiera de las decenas de opositores y compañeros que están en están foro con un recurso interpuesto contra su entrevista y las tropelías que la DGP ha perpetrado en algunos casos para evitar aceptar a opositores con sentencias ganadas, podría darte miles y miles de ejemplos del “buen hacer” de esta institución, no solo en tema de oposiciones, pero debería bastarte con saber que para ella somos un número y que importamos bastante poco.
No pretendo que parezca que trato de pincharle el globo a nadie, pero me parece sumamente importante dejar claro que en ningún caso he llegado NUNCA a la simplificación que afirmas aquí, hay tantas casuísticas como personas, pero lo que no voy a hacer es mentirle a nadie cuando está empezando un camino tan largo y tan complejo como esta oposición, y la realidad es que una condena por viogen es un obstáculo insalvable. Por privado te amplío lo que quieras.

 

[enriquerl]

Prefiero guardar privacidad en ese sentido. Si te puedo decir que es por tod@s sabidos que hay personas que han superado la entrevista con algunos "roces con la justicia". Y lógicamente celebro que el proceso selectivo crezca en esa dirección dando segundas oportunidades cuando son bien merecidas. Lo único que abogo es por el sentido común cuando se refiera a viogen ya que hay muchas personas inocentes afectadas en este sentido y también tienen derecho a poder cumplir el sueño de formar parte del CNP.

Entiendo que eres víctima de una condena o problema similar... Nose cual es tu casi, por tu nombre tampoco nadie te va a conocer como por el mío... Pero si te digo que yo tuve un caso similar, nose hasta donde entra el tuyo.. lo mío no llego a condena ni nada porque se pudo probar que nada era lo que se pintaba...pero si me han dicho incluso desde la escuela que es un milagro que pasase la entrevista porque si la cosa llega a un pelo más lejos ni de coña estoy dentro... Es lo más que te puedo decir amigo

 

[Esdru2]

Tampoco es lo mismo ser inocente en viogen con una identificación/detención que queda en nada o una denuncia con su correspondiente archivo o absolución, o incluso contra demanda por demanda falsa etc, que ser "inocente" con una condena firme.
Hay que recordar que por mucho que sea una ley que objetivamente discrimina a los hombres, tan solo el 23% de las denuncias por viogen llegan a condena, y eso es porque vivimos en un país garantista donde no se condena a la gente porque sí. Un tribunal no se va a arriesgar a comprobar si fue condenado injustamente o no, lo lógico es dar por sentado que lo fue justamente. Igual que el que tiene multa por alcoholemia no se paran a pensar si es que fue un falso positivo, se da por hecho... Es la entidad del delito lo que determina si se da una segunda oportunidad. Con una condena por lesiones en una pequeña pelea en las fiestas de tu pueblo se puede dar, en una condena por atentado a la autoridad no. Con una multa de la 4/2015 se puede dar, en una condena por robo con fuerza no. No sé si me explico. La viogen es una línea roja para un policía

 

[enriquerl]

Tampoco es lo mismo ser inocente en viogen con una identificación/detención que queda en nada o una denuncia con su correspondiente archivo o absolución, o incluso contra demanda por demanda falsa etc, que ser "inocente" con una condena firme.
Hay que recordar que por mucho que sea una ley que objetivamente discrimina a los hombres, tan solo el 23% de las denuncias por viogen llegan a condena, y eso es porque vivimos en un país garantista donde no se condena a la gente porque sí. Un tribunal no se va a arriesgar a comprobar si fue condenado injustamente o no, lo lógico es dar por sentado que lo fue justamente. Igual que el que tiene multa por alcoholemia no se paran a pensar si es que fue un falso positivo, se da por hecho... Es la entidad del delito lo que determina si se da una segunda oportunidad. Con una condena por lesiones en una pequeña pelea en las fiestas de tu pueblo se puede dar, en una condena por atentado a la autoridad no. Con una multa de la 4/2015 se puede dar, en una condena por robo con fuerza no. No sé si me explico. La viogen es una línea roja para un policía

Explicado a la perfección!

 

[Opositor18]

Pero es que el que está simplificando la respuesta eres tu… Nadie ha dicho que “cualquier tema” de viogen acabe en un no apto, de hecho es lo primero que te he recalcado en mi respuesta, cada caso es cada caso, pero lo que si te puedo garantizar es que un opositor con una condena por viogen no va a ser policía, los Tribunales no corren ese riesgo.
Me dices que te niegas a creer que no haya personas con sentido común, que no es lo que se espera de la institución, etc… Creo que el problema es que no conoces la institución, respecto a los tribunales, el problema no es la falta de sentido común, es el miedo a las consecuencias derivadas de que alguien a quien tu has dado el visto bueno termine matando a su pareja (por ejemplo) y no hablo solo de consecuencias personales, hablo de consecuencias para la institución, ya se vio algo muy parecido con la GC cuando la manada.
Y respecto a la institución… Creo que tu visión es extremadamente “naive”, te invito a que hables con cualquiera de las decenas de opositores y compañeros que están en están foro con un recurso interpuesto contra su entrevista y las tropelías que la DGP ha perpetrado en algunos casos para evitar aceptar a opositores con sentencias ganadas, podría darte miles y miles de ejemplos del “buen hacer” de esta institución, no solo en tema de oposiciones, pero debería bastarte con saber que para ella somos un número y que importamos bastante poco.
No pretendo que parezca que trato de pincharle el globo a nadie, pero me parece sumamente importante dejar claro que en ningún caso he llegado NUNCA a la simplificación que afirmas aquí, hay tantas casuísticas como personas, pero lo que no voy a hacer es mentirle a nadie cuando está empezando un camino tan largo y tan complejo como esta oposición, y la realidad es que una condena por viogen es un obstáculo insalvable. Por privado te amplío lo que quieras.

El peligroso juego de las denuncias de violencia de género falsas

Plataformas ciudadanas alzan su voz contra el uso interesado de la ley de violencia de género. La Fiscalía advierte que solo el 0,0075% son mentira

www.abc.es

Esto que se habla en este artículo es un tema que da para debate largo y tendido. No es un secreto que muchas personas absolutamente inocentes se han visto perjudicadas y reseñadas de por vida. Ojo! considero dicha Ley necesaria para combatir la violencia de género pero por tod@s es sabido los flecos que ha tenido, y sobre todo al principio de su nacimiento donde muchos cayeron como moscas al respecto. Hoy día las cosas están cambiando y en parte es gracias al pasar de los años que ha dado lugar como es natural a un enfoque con perspectiva.

Bien, dicho esto cuando señalas que la institución y a mi entender de alguna manera justificas que "pueda tener miedo a las consecuencias de que alguien que se haya visto salpicado en este sentido y en un futuro mate a su pareja"... te digo y de veras sin acritud, que a mi esto me parece cuanto menos una manera de presuponer algo a unos niveles carente de sentido como tal. Porque ostras, yo creo que se está extrapolando bastante el tema. Es como decir en los casos que dices que si se pueden defender como el que ha entrado fumando porrillos en su día que una vez dentro el tipo pueda llegar a ser un narcotraficante, o el que tuvo delito contra la seguridad vial que ese tipo puede en un futuro trabajando ir ebrio y acabe matando a un peatón, etc etc. no tiene sentido verdad? pues lo mismo. Y matizo porque de nuevo esa gente si hizo algo en su día, y te insisto porque hay personas absolutamente inocentes en viogen hasta con condenas como el caso del artículo mencionado arriba. Sin contar ya no solo civiles, sino hasta compañeros que se han visto en esa tesitura. No vamos a echarlos verdad del cuerpo por miedo a... entre otras cosas porque que va contra la legalidad. Y vuelvo a repetir hablo siempre de personas inocentes que algunas de ellas por desgracia han llegado a tener condena, algo actualmente cada vez menos habitual.

Y respecto que se vio algo parecido en GC con la manada. De verdad y con todo el cariño esto que dices para mi, no tiene absolutamente nada que ver. Es decir, qué tiene que ver un tío como el de la manada aquí, hombre, yo considero que se está mezclando churras con merinas. El de la manada y los de la manada eran y son unos golfos y unos violadores. Nada que ver de lo que estoy tratando.

Entonces lo que a mi entender está claro y es a lo que iba desde el principio con ánimo de dar mi opinión para darle apoyo o visibilidad a estos opositores (que no han tenido mas que la mala fortuna de verse salpicado por esta Ley en mayor o menor medida en un momento puntual) y a razón de que dices sobre que una condena por viogen se cual fuere y como fuese el contexto es insalvable dando lugar a que nunca ese aspirante podrá ser Policía, no me parece el camino porque estamos hablamos de arbitrariedad, y si, ya sabemos que la institución como tú bien has dicho no actúa bien en algunas ocasiones. Pero bueno para eso está llegado el caso, defenderte ante un tribunal de justicia. Precisamente has hablado de los opositores con recurso.

En fin no quisiera extender este debate jeje, soy consciente de que da para mucho y por supuesto respeto tu opinión e incluso la entiendo ya que se nota la buena intencionalidad incluso protectora (cariñosamente hablando) de querer evitar a un opositor un camino repleto de incertidumbres y probablemente hasta litigios con lo que ello supone a nivel personal, emocional y económico, pero leches da mucha pena estos opositores que podrían ser muy válidos y no me parece de justicia que unos si se puedan defender según qué cosas y otros no. Por eso creo que el camino es luchar siempre por lo que uno crea justo y oye yo creo en la justicia y en las personas que forman la policía. Y seguiré pensando que con la verdad nada es imposible en esta vida.

Tengo pendiente contactarte por privado! Y espero que por favor no te tomes a mal mi opinión o mi intentar defender mi visión, ya que lo hago desde el máximo respeto. Un abrazo!

 

[Opositor18]

Tampoco es lo mismo ser inocente en viogen con una identificación/detención que queda en nada o una denuncia con su correspondiente archivo o absolución, o incluso contra demanda por demanda falsa etc, que ser "inocente" con una condena firme.
Hay que recordar que por mucho que sea una ley que objetivamente discrimina a los hombres, tan solo el 23% de las denuncias por viogen llegan a condena, y eso es porque vivimos en un país garantista donde no se condena a la gente porque sí. Un tribunal no se va a arriesgar a comprobar si fue condenado injustamente o no, lo lógico es dar por sentado que lo fue justamente. Igual que el que tiene multa por alcoholemia no se paran a pensar si es que fue un falso positivo, se da por hecho... Es la entidad del delito lo que determina si se da una segunda oportunidad. Con una condena por lesiones en una pequeña pelea en las fiestas de tu pueblo se puede dar, en una condena por atentado a la autoridad no. Con una multa de la 4/2015 se puede dar, en una condena por robo con fuerza no. No sé si me explico. La viogen es una línea roja para un policía

Ocurre que la Viogen lleva casi 20 años. 20 años dan para mucho. Te quiero decir con esto que hay una diversidad en el tiempo repleta de situaciones donde se han dado casi de todas las situaciones y colores posibles que probablemente a menos que te haya tocado de cerca te puedas ni siquiera imaginar (no es lo mismo hoy que hace 20 años recién salida la Ley). Pero entiendo que cuando leas condena sin saber nada más, te imagines un escenario. Yo también lo haría, pero a veces la realidad supera la ficción. Y por eso es tan importante no generalizar. Tampoco puedo entrar en detalle ya que como es lógico no me parece que este lugar sea el apropiado.

 

[Opositor18]

Entiendo que eres víctima de una condena o problema similar... Nose cual es tu casi, por tu nombre tampoco nadie te va a conocer como por el mío... Pero si te digo que yo tuve un caso similar, nose hasta donde entra el tuyo.. lo mío no llego a condena ni nada porque se pudo probar que nada era lo que se pintaba...pero si me han dicho incluso desde la escuela que es un milagro que pasase la entrevista porque si la cosa llega a un pelo más lejos ni de coña estoy dentro... Es lo más que te puedo decir amigo

Te agradezco el mensaje Mi caso es muy defendible, solo te puedo decir eso. Y no fui condenado por viogen. Dicho así y habiendo defendido que existen condenas sobre todo al comienzo de la Ley en personas inocentes (sin comillas), pues como es lógico sin poderte poner en contexto ahora entenderás aun menos, lo cual os entiendo perfectamente, pero es que no soy partidario de hablar o concretar detalles personales en un foro público. No por nada, si no por que no considero que sea el lugar. No obstante, si has pasado la entrevista es señal de lo que defiendo. Y de que el tribunal no es tan malo como se pinta, al final son personas y quién sabe si algún miembro del mismo ha visto de cerca alguna situación similar. Como recalco no se tiene la misma visión al respecto hoy que hace 20 años. Ni la sociedad ni por ende el propio tribunal.

 

[Esdru2]

Ocurre que la Viogen lleva casi 20 años. 20 años dan para mucho. Te quiero decir con esto que hay una diversidad en el tiempo repleta de situaciones donde se han dado casi de todas las situaciones y colores posibles que probablemente a menos que te haya tocado de cerca te puedas ni siquiera imaginar (no es lo mismo hoy que hace 20 años recién salida la Ley). Pero entiendo que cuando leas condena sin saber nada más, te imagines un escenario. Yo también lo haría, pero a veces la realidad supera la ficción. Y por eso es tan importante no generalizar. Tampoco puedo entrar en detalle ya que como es lógico no me parece que este lugar sea el apropiado.

Amigo, entiendo lo que quieres decir, pero también entiendo que yo mismo desde que tengo uso de razón he procurado cuidarme de problemas y alejarme de ellos para no llegar a la entrevista y plantarme ante un muro insalvable. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse pero también es tu responsabilidad como opositor tener estas cosas en cuenta. Yo mismo en mi entrevista tuve que explicar detenidamente un episodio por el que estuve en comisaría declarando que a priori podría sonar muy muy mal. No tuve problemas porque la verdad estaba de mi lado y había 0 indicios para pensar lo contrario, por eso mismo el procedimiento jamás pasó de una declaración de 5 minutos con un abogado de oficio.

Puede que si hubiera tenido peor suerte y me hubiera topado con otras personas se me hubiera complicado más el asunto o no, tal y como le podría ocurrir a alguien con un caso de viogen, o puede que si mi caso hubiera echado a andar fuera porque realmente había algo raro, como en muchos de viogen igualmente.

Lo que está claro es que estás haciendo una gimnasia mental con doble tirabuzón increíble para intentar hacer justicia a la más absoluta excepción en un proceso de miles y miles de personas en las que un entrevistador se va a topar con una condena firme de un JUEZ por algo muy serio, y de verdad nos estás intentando convencer de que ese entrevistador le tiene que dar la oportunidad a este susodicho por encima de otros miles de candidatos que vienen con un perfil intachable ?

 

[Piroclastico]

El peligroso juego de las denuncias de violencia de género falsas

Plataformas ciudadanas alzan su voz contra el uso interesado de la ley de violencia de género. La Fiscalía advierte que solo el 0,0075% son mentira

www.abc.es

Esto que se habla en este artículo es un tema que da para debate largo y tendido. No es un secreto que muchas personas absolutamente inocentes se han visto perjudicadas y reseñadas de por vida. Ojo! considero dicha Ley necesaria para combatir la violencia de género pero por tod@s es sabido los flecos que ha tenido, y sobre todo al principio de su nacimiento donde muchos cayeron como moscas al respecto. Hoy día las cosas están cambiando y en parte es gracias al pasar de los años que ha dado lugar como es natural a un enfoque con perspectiva.

Bien, dicho esto cuando señalas que la institución y a mi entender de alguna manera justificas que "pueda tener miedo a las consecuencias de que alguien que se haya visto salpicado en este sentido y en un futuro mate a su pareja"... te digo y de veras sin acritud, que a mi esto me parece cuanto menos una manera de presuponer algo a unos niveles carente de sentido como tal. Porque ostras, yo creo que se está extrapolando bastante el tema. Es como decir en los casos que dices que si se pueden defender como el que ha entrado fumando porrillos en su día que una vez dentro el tipo pueda llegar a ser un narcotraficante, o el que tuvo delito contra la seguridad vial que ese tipo puede en un futuro trabajando ir ebrio y acabe matando a un peatón, etc etc. no tiene sentido verdad? pues lo mismo. Y matizo porque de nuevo esa gente si hizo algo en su día, y te insisto porque hay personas absolutamente inocentes en viogen hasta con condenas como el caso del artículo mencionado arriba. Sin contar ya no solo civiles, sino hasta compañeros que se han visto en esa tesitura. No vamos a echarlos verdad del cuerpo por miedo a... entre otras cosas porque que va contra la legalidad. Y vuelvo a repetir hablo siempre de personas inocentes que algunas de ellas por desgracia han llegado a tener condena, algo actualmente cada vez menos habitual.

Y respecto que se vio algo parecido en GC con la manada. De verdad y con todo el cariño esto que dices para mi, no tiene absolutamente nada que ver. Es decir, qué tiene que ver un tío como el de la manada aquí, hombre, yo considero que se está mezclando churras con merinas. El de la manada y los de la manada eran y son unos golfos y unos violadores. Nada que ver de lo que estoy tratando.

Entonces lo que a mi entender está claro y es a lo que iba desde el principio con ánimo de dar mi opinión para darle apoyo o visibilidad a estos opositores (que no han tenido mas que la mala fortuna de verse salpicado por esta Ley en mayor o menor medida en un momento puntual) y a razón de que dices sobre que una condena por viogen se cual fuere y como fuese el contexto es insalvable dando lugar a que nunca ese aspirante podrá ser Policía, no me parece el camino porque estamos hablamos de arbitrariedad, y si, ya sabemos que la institución como tú bien has dicho no actúa bien en algunas ocasiones. Pero bueno para eso está llegado el caso, defenderte ante un tribunal de justicia. Precisamente has hablado de los opositores con recurso.

En fin no quisiera extender este debate jeje, soy consciente de que da para mucho y por supuesto respeto tu opinión e incluso la entiendo ya que se nota la buena intencionalidad incluso protectora (cariñosamente hablando) de querer evitar a un opositor un camino repleto de incertidumbres y probablemente hasta litigios con lo que ello supone a nivel personal, emocional y económico, pero leches da mucha pena estos opositores que podrían ser muy válidos y no me parece de justicia que unos si se puedan defender según qué cosas y otros no. Por eso creo que el camino es luchar siempre por lo que uno crea justo y oye yo creo en la justicia y en las personas que forman la policía. Y seguiré pensando que con la verdad nada es imposible en esta vida.

Tengo pendiente contactarte por privado! Y espero que por favor no te tomes a mal mi opinión o mi intentar defender mi visión, ya que lo hago desde el máximo respeto. Un abrazo!

No me la tomo a mal, pero como me temía la conversación ha terminado donde suponía desde el principio que iba a terminar, con el famoso artículo del ABC… Y los números sobre denuncias falsas y tal, mira, soy policía hace 11 años, la inmensa mayoría de ellos en la calle, he estado en muchas docenas de juicios y te garantizo que todavía hoy estoy por encontrarme una condena “injusta”, a ese respecto me remito a lo que te ha contestado el compañero @Esdru2 , es tal cual.
Comentas que los dos ejemplos que te he puesto no son lo mismo, que son cosas diferentes, que no te valen, que estoy extrapolando… Bien, sobre el primero te diré que en el caso de un policía que ebrio mata a alguien con un coche patrulla o que fruto de una adicción no detectada comete un delito grave contra alguien la administración tiene un problema, porque quiere decir que la fiscalización ha fallado y por tanto tiene una responsabilidad derivada, eso no es ninguna extrapolación, es una realidad, que la desconozcas es otra historia, hasta cierto punto es normal, no estás aquí dentro y por tanto no puedes saberlo todo, pero lo que me llama más la atención es que relativices tanto el segundo ejemplo que te pongo hasta decir que mezclo “churras con merinas”… Me encantaría que les explicaras eso a los responsables policiales con los que he tenido la oportunidad de tratar este tema, te puedo garantizar que ellos no lo consideran ninguna “churra”, yo tampoco.
Si me quieres contactar por privado y contarme tu caso, estupendo, espero tu mensaje pero vaya por delante en que me reafirmo en todo lo que he dicho en estos foros a lo largo de años y en particular en lo que te he dicho en los últimos mensajes, en esta vida somos rehenes de nuestros actos, inclusive cuando consideramos que no hemos errado, o que somos víctimas de las circunstancias, a partir de aquí estoy abierto a lo que me quieras comentar, pero por favor, si lo que buscas es un “preséntate y lucha hasta el fin” … Ya te lo he dicho todo

 

[Opositor18]

Amigo, entiendo lo que quieres decir, pero también entiendo que yo mismo desde que tengo uso de razón he procurado cuidarme de problemas y alejarme de ellos para no llegar a la entrevista y plantarme ante un muro insalvable. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse pero también es tu responsabilidad como opositor tener estas cosas en cuenta. Yo mismo en mi entrevista tuve que explicar detenidamente un episodio por el que estuve en comisaría declarando que a priori podría sonar muy muy mal. No tuve problemas porque la verdad estaba de mi lado y había 0 indicios para pensar lo contrario, por eso mismo el procedimiento jamás pasó de una declaración de 5 minutos con un abogado de oficio.

Puede que si hubiera tenido peor suerte y me hubiera topado con otras personas se me hubiera complicado más el asunto o no, tal y como le podría ocurrir a alguien con un caso de viogen, o puede que si mi caso hubiera echado a andar fuera porque realmente había algo raro, como en muchos de viogen igualmente.

Lo que está claro es que estás haciendo una gimnasia mental con doble tirabuzón increíble para intentar hacer justicia a la más absoluta excepción en un proceso de miles y miles de personas en las que un entrevistador se va a topar con una condena firme de un JUEZ por algo muy serio, y de verdad nos estás intentando convencer de que ese entrevistador le tiene que dar la oportunidad a este susodicho por encima de otros miles de candidatos que vienen con un perfil intachable ?

Das por sentado que yo no me cuidé de cosas de cara a la oposición. Nada mas lejos de la realidad. De hecho siempre me cuidé de "cosas o problemas" como dices no por la oposición sino por que va implícito en la educación que recibí. Ahora te diré que no siempre puedes tener todo bajo control, ya que en la vida pueden acontecer situaciones completamente fuera de tu control y salpicarte.

Respecto a que pudiste tener peor suerte, no te quepa la menor duda!

Y por último de gimnasia mental con doble tirabuzón nada, se llama estado de derecho. Y cuando opositas en un proceso selectivo en el cual cumples con las bases, para acceder a un empleo público se debe garantizar los principios de igualdad, mérito y capacidad. Sin que una prueba arbitraria como la entrevista personal en algunos casos elija a la carta según gustos o según tú "perfiles intachables" antes que a opositores incluso con mejores notas y mejores capacidades. Así que si tanto vamos a defendemos la legalidad, si a alguien le tiran en dicha prueba de manera arbitraria saltándose la Ley, ese opositor esta en su pleno derecho de reclamar vía judicial. Que por cierto aún recuerdo cuando se decía que eso nunca se hiciera porque entonces no entrarías jamás en el cuerpo. A los hechos me remito, y ahí están las sentencias del TSJM y del Supremo sentando jurisprudencia para que el proceso sea más justo, limpio y transparente.

 

[Opositor18]

No me la tomo a mal, pero como me temía la conversación ha terminado donde suponía desde el principio que iba a terminar, con el famoso artículo del ABC… Y los números sobre denuncias falsas y tal, mira, soy policía hace 11 años, la inmensa mayoría de ellos en la calle, he estado en muchas docenas de juicios y te garantizo que todavía hoy estoy por encontrarme una condena “injusta”, a ese respecto me remito a lo que te ha contestado el compañero @Esdru2 , es tal cual.
Comentas que los dos ejemplos que te he puesto no son lo mismo, que son cosas diferentes, que no te valen, que estoy extrapolando… Bien, sobre el primero te diré que en el caso de un policía que ebrio mata a alguien con un coche patrulla o que fruto de una adicción no detectada comete un delito grave contra alguien la administración tiene un problema, porque quiere decir que la fiscalización ha fallado y por tanto tiene una responsabilidad derivada, eso no es ninguna extrapolación, es una realidad, que la desconozcas es otra historia, hasta cierto punto es normal, no estás aquí dentro y por tanto no puedes saberlo todo, pero lo que me llama más la atención es que relativices tanto el segundo ejemplo que te pongo hasta decir que mezclo “churras con merinas”… Me encantaría que les explicaras eso a los responsables policiales con los que he tenido la oportunidad de tratar este tema, te puedo garantizar que ellos no lo consideran ninguna “churra”, yo tampoco.
Si me quieres contactar por privado y contarme tu caso, estupendo, espero tu mensaje pero vaya por delante en que me reafirmo en todo lo que he dicho en estos foros a lo largo de años y en particular en lo que te he dicho en los últimos mensajes, en esta vida somos rehenes de nuestros actos, inclusive cuando consideramos que no hemos errado, o que somos víctimas de las circunstancias, a partir de aquí estoy abierto a lo que me quieras comentar, pero por favor, si lo que buscas es un “preséntate y lucha hasta el fin” … Ya te lo he dicho todo

Famoso artículo del Abc? hay miles de artículos como ese.

Dices que llevas 11 años de servicio y entiendo que no hayas llegado a ver lo que yo si hace 20 años al respecto de esta Ley. Como ya te he dicho desde hace años todo ha ido cambiando para bien y cuando salió a finales de 2004 te puedo asegurar que pagaron justos por pecadores, algo que es incluso comprensible dado el contexto ya que había que crear precedente.

Tengo familia dentro del cuerpo con más de 20 años de experiencia, entenderás que algo puedo opinar con conocimiento de causa.

Y si leo a algunos foreros defender un tipo de roces legales puntuales, que probablemente les sea familiar como tenencia, peleas, delito contra la seguridad vial, etc y en cambio lapidar al opositor con una viogen sin conocer detalle, pues no lo comparto y lo defiendo.

Por otro lado lógicamente no busco que alguien como en este caso (policía y preparador de entrevistas) de un foro me diga preséntate y lucha hasta el fin. Honestamente no lo necesito. Como dije al principio he querido apoyar y dar visibilidad a los actuales opositores que se vean envuelto en dicha tesitura. Por qué? porque es absolutamente ilegal que los tiren en la entrevista según lo que aquí se ha afirmado aun si se cumplen con las bases de la convocatoria y puesto que vivimos en un estado de derecho y dado que tenemos tribunales de justicia a donde poder acudir para hacer valer nuestros derechos, hay que hacerlo! prueba de ello es todo lo que se está consiguiendo al respecto. TSJM, otras comunidades y Tribunal Supremo.

Por tanto, lo único que he dicho es que el que haya sido inocente y se haya visto salpicado en mayor o menor medida por un tema de viogen que luche y oposite sin miedo, y vamos a dejar que el tribunal que son personas de carne y hueso hagan su trabajo y el que tenga la mala fortuna de que lo tiren arbitrariamente que haga valer sus derechos vía judicial que para eso están.

 

[Piroclastico]

Famoso artículo del Abc? hay miles de artículos como ese.

Dices que llevas 11 años de servicio y entiendo que no hayas llegado a ver lo que yo si hace 20 años al respecto de esta Ley. Como ya te he dicho desde hace años todo ha ido cambiando para bien y cuando salió a finales de 2004 te puedo asegurar que pagaron justos por pecadores, algo que es incluso comprensible dado el contexto ya que había que crear precedente.

Tengo familia dentro del cuerpo con más de 20 años de experiencia, entenderás que algo puedo opinar con conocimiento de causa.

Y si leo a algunos foreros defender un tipo de roces legales puntuales, que probablemente les sea familiar como tenencia, peleas, delito contra la seguridad vial, etc y en cambio lapidar al opositor con una viogen sin conocer detalle, pues no lo comparto y lo defiendo.

Por otro lado lógicamente no busco que alguien como en este caso (policía y preparador de entrevistas) de un foro me diga preséntate y lucha hasta el fin. Honestamente no lo necesito. Como dije al principio he querido apoyar y dar visibilidad a los actuales opositores que se vean envuelto en dicha tesitura. Por qué? porque es absolutamente ilegal que los tiren en la entrevista según lo que aquí se ha afirmado aun si se cumplen con las bases de la convocatoria y puesto que vivimos en un estado de derecho y dado que tenemos tribunales de justicia a donde poder acudir para hacer valer nuestros derechos, hay que hacerlo! prueba de ello es todo lo que se está consiguiendo al respecto. TSJM, otras comunidades y Tribunal Supremo.

Por tanto, lo único que he dicho es que el que haya sido inocente y se haya visto salpicado en mayor o menor medida por un tema de viogen que luche y oposite sin miedo, y vamos a dejar que el tribunal que son personas de carne y hueso hagan su trabajo y el que tenga la mala fortuna de que lo tiren arbitrariamente que haga valer sus derechos vía judicial que para eso están.

Lo dicho, que si quieres hablar por privado mi buzón está abierto.
PD: Llevo 11 años de policía, pero tengo bastantes más en el DNI, te puedo garantizar que ya era mayorcito cuando se aprobó la Ley de violencia de género en el 2004 y habré visto ,como mínimo lo mismo que tú.

 

[Kagebunshin]

Das por sentado que yo no me cuidé de cosas de cara a la oposición. Nada mas lejos de la realidad. De hecho siempre me cuidé de "cosas o problemas" como dices no por la oposición sino por que va implícito en la educación que recibí. Ahora te diré que no siempre puedes tener todo bajo control, ya que en la vida pueden acontecer situaciones completamente fuera de tu control y salpicarte.

Respecto a que pudiste tener peor suerte, no te quepa la menor duda!

Y por último de gimnasia mental con doble tirabuzón nada, se llama estado de derecho. Y cuando opositas en un proceso selectivo en el cual cumples con las bases, para acceder a un empleo público se debe garantizar los principios de igualdad, mérito y capacidad. Sin que una prueba arbitraria como la entrevista personal en algunos casos elija a la carta según gustos o según tú "perfiles intachables" antes que a opositores incluso con mejores notas y mejores capacidades. Así que si tanto vamos a defendemos la legalidad, si a alguien le tiran en dicha prueba de manera arbitraria saltándose la Ley, ese opositor esta en su pleno derecho de reclamar vía judicial. Que por cierto aún recuerdo cuando se decía que eso nunca se hiciera porque entonces no entrarías jamás en el cuerpo. A los hechos me remito, y ahí están las sentencias del TSJM y del Supremo sentando jurisprudencia para que el proceso sea más justo, limpio y transparente.

Con el debido respeto, te estás autoengañando y ya te lo han explicado reiteradas veces.

Tú mismo lo has dicho "mérito, igualdad y capacidad."

Si a la entrevistan llegan 100, pasan 50, y tu tienes una mancha que los demás no, pues hasta luego. Tienes una tara que el resto no, luego a mérito e igualdad sales perdiendo. Es justo.

Habrán manchas más grandes que otras, y habrán las que se toleren más o menos. La que tú estás refiriendo es prácticamente insalvable por lo que ya te han expuesto...
Tú puedes defender que el que sea inocente lo reclame...ok, y los bajitos, y los lisiados, y los daltónicos, y los condenados por x cosas... Y estamos en las mismas, mancha contra mancha. Seguirá siendo tu palabra contra la contraria.
Que fuiste inocente y ha sido mala suerte... Pues sí, el azar existe, a veces a favor otras en contra... Así es la vida.

Pero la realidad es la que es y te la están diciendo, tu posición es respetable pero sé consciente de que lo que defiendes es 99,99% improbable que tenga éxito.

Leeré tu respuesta pero no contestaré porque ya se ha dicho todo lo posible. Un cordial saludo y lo siento si es tu caso, ánimo y suerte.

 

[Esdru2]

Además es que si tiramos por ahí, simplemente con no incurrir en alguna exclusión de la bases y pasando teoría y psicos serías automáticamente policía... Yo no creo que esto sea lo mismo que opositar a profesor que es hacer un examen y sacar x puntos, alguna forma de filtrar tiene que haber. Esto es como todo, el que pasa la entrevista le parece muy bien y para el que no la pasa es una prueba arbitraria y discriminatoria... Pero lo que es seguro 100% es que cada vez que hay alguna situación desafortunada con un policía todo el mundo se echa las manos a la cabeza y dice "pero es que como puede ser que haya tan poco control para entrar a la policía!!".

No lo digo por ti en particular, pero a mí me parece perfecto que haya ciertos mecanismos o formas para poder impedir que determinadas personas que han hecho según que cosas, o que son de según que forma puedan entrar en la policía. Porque el rollo de la igualdad y el mérito y tal está muy bien, pero hay gente que nunca será apta para ser policía, por mucho que tenga los antecedentes cancelados

 

[WolfSeeker]

Además es que si tiramos por ahí, simplemente con no incurrir en alguna exclusión de la bases y pasando teoría y psicos serías automáticamente policía... Yo no creo que esto sea lo mismo que opositar a profesor que es hacer un examen y sacar x puntos, alguna forma de filtrar tiene que haber. Esto es como todo, el que pasa la entrevista le parece muy bien y para el que no la pasa es una prueba arbitraria y discriminatoria... Pero lo que es seguro 100% es que cada vez que hay alguna situación desafortunada con un policía todo el mundo se echa las manos a la cabeza y dice "pero es que como puede ser que haya tan poco control para entrar a la policía!!".

No lo digo por ti en particular, pero a mí me parece perfecto que haya ciertos mecanismos o formas para poder impedir que determinadas personas que han hecho según que cosas, o que son de según que forma puedan entrar en la policía. Porque el rollo de la igualdad y el mérito y tal está muy bien, pero hay gente que nunca será apta para ser policía, por mucho que tenga los antecedentes cancelados

Creo que no es necesario irnos a ningún extremo... es obvio que el corte de la teoria y los psicos no es suficiente para entrar en una profesión donde te eriges como autoridad y portas un arma, entre otras cosas. Es primordial que haya una evaluación psicológica del candidato para determinar que SÍ es apto para este oficio.

No obstante, ahora mismo se está utilizando una prueba que es la entrevista, que con sus más y con sus menos, tampoco hay que desprestigiarla como prueba, ha sido y es MUY útil.
Pero es que tambien se está viendo en el TSJ de Madrid y en el TS que tiene que reconfigurarse porque está chocando con la configuración legal de acceso al empleo público. Es que sino se hace, vamos a presenciar en los próximos años el otro extremo, un efecto "llamada", mas ahora que mucha gente ha allanado el camino de la via judicial y no hay tanta incertidumbre como antes...ya hay jurisprudencia consolidada...
Cualquier persona que suspenda la entrevista con ese perfil de antecedentes penales cancelados por VDG, atentado contra la autoridad, etc...o con un entramado de muchísimas multas administrativas por drogas, seguridad ciudadana... va a irse a recurso y va para dentro de 2-3 años sin repetir psicos, gracias al informe de un perito psicólogo privado DE PARTE (que todos sabemos como va este mundillo, si pagas, en algunos sitios te repetirán las pruebas hasta que des el perfil psicológico deseado). Así que al final, ese filtro se invalida y esto tampoco seria lo deseable...

Críticas siempre va a haber, ningún método es infalible...y se puede colar gente que no sea la más idónea y puede pasar lo contrario, que gente muy apta se quede fuera...c'est la vie.

 

[Esdru2]

Creo que no es necesario irnos a ningún extremo... es obvio que el corte de la teoria y los psicos no es suficiente para entrar en una profesión donde te eriges como autoridad y portas un arma, entre otras cosas. Es primordial que haya una evaluación psicológica del candidato para determinar que SÍ es apto para este oficio.

No obstante, ahora mismo se está utilizando una prueba que es la entrevista, que con sus más y con sus menos, tampoco hay que desprestigiarla como prueba, ha sido y es MUY útil.
Pero es que tambien se está viendo en el TSJ de Madrid y en el TS que tiene que reconfigurarse porque está chocando con la configuración legal de acceso al empleo público. Es que sino se hace, vamos a presenciar en los próximos años el otro extremo, un efecto "llamada", mas ahora que mucha gente ha allanado el camino de la via judicial y no hay tanta incertidumbre como antes...ya hay jurisprudencia consolidada...
Cualquier persona que suspenda la entrevista con ese perfil de antecedentes penales cancelados por VDG, atentado contra la autoridad, etc...o con un entramado de muchísimas multas administrativas por drogas, seguridad ciudadana... va a irse a recurso y va para dentro de 2-3 años sin repetir psicos, gracias al informe de un perito psicólogo privado DE PARTE (que todos sabemos como va este mundillo, si pagas, en algunos sitios te repetirán las pruebas hasta que des el perfil psicológico deseado). Así que al final, ese filtro se invalida y esto tampoco seria lo deseable...

Críticas siempre va a haber, ningún método es infalible...y se puede colar gente que no sea la más idónea y puede pasar lo contrario, que gente muy apta se quede fuera...c'est la vie.

Eso mismo llevo tiempo pensando, habrá que ver cómo se desarrolla este tema de la vía judicial y las entrevistas porque tal y como está ahora no tiene ningún sentido que haya una prueba como lo es la entrevista para filtrar a los candidatos pero que en la práctica no tenga validez legal y pueda entrar todo el mundo de recurso

 

[Opositor18]

Con el debido respeto, te estás autoengañando y ya te lo han explicado reiteradas veces.

Tú mismo lo has dicho "mérito, igualdad y capacidad."

Si a la entrevistan llegan 100, pasan 50, y tu tienes una mancha que los demás no, pues hasta luego. Tienes una tara que el resto no, luego a mérito e igualdad sales perdiendo. Es justo.

Habrán manchas más grandes que otras, y habrán las que se toleren más o menos. La que tú estás refiriendo es prácticamente insalvable por lo que ya te han expuesto...
Tú puedes defender que el que sea inocente lo reclame...ok, y los bajitos, y los lisiados, y los daltónicos, y los condenados por x cosas... Y estamos en las mismas, mancha contra mancha. Seguirá siendo tu palabra contra la contraria.
Que fuiste inocente y ha sido mala suerte... Pues sí, el azar existe, a veces a favor otras en contra... Así es la vida.

Pero la realidad es la que es y te la están diciendo, tu posición es respetable pero sé consciente de que lo que defiendes es 99,99% improbable que tenga éxito.

Leeré tu respuesta pero no contestaré porque ya se ha dicho todo lo posible. Un cordial saludo y lo siento si es tu caso, ánimo y suerte.

Discúlpame, creo que no te has enterado bien. En primer lugar yo en 2024 no oposito, por tanto y demás no debería confundirte mi viejo nick.

Cuando dices que yo pueda tener una tara que el resto no al referirte al hecho de haberme visto salpicado en este caso en cierta medida por la ley viogen a través de una denuncia falsa y sin conocer detalle alguno sobre mi persona o historia, sólo con tu forma de expresarte tú mismo te describes.

Cuando dices que un opositor en esa tesitura sale perdiendo en mérito e igualdad por un acontecimiento puntual en su vida privada demuestras la falta de conocimiento absoluto en los principios que rigen el acceso al empleo público.

Por lo tanto dejemos que sean los miembros del tribunal los que hagan su trabajo, los cuales por cierto aquí se demonizan para unos temas y según qué delitos o faltas se normalizan según vosotros.

La Ley está para ser cumplida. Ánimo y suerte para ti también.