Promoción XXXIV: " La última y nos vamos ".

[SJM]

Cierto, perdón, pido disculpas se me paso algo por alto ahi, no lo había leido bien. Siendo así entiendo que si se la puntúan, puesto que estaría bien contestada y no anula la correcta. Pero no se me ha dado el caso asi que no podría afirmarlo categóricamente.

Nuevamente pido disculpas (no obstante @Estyben Justicia milla no estaba alterado, pensé que hablabamos de otro supuesto y trataba de aclararlo para que el compañero no tuviese información errónea).

Un saludo!

Perdona si te he ofendido yo soy el primer alterado, a ver si pasamos todos y nos reímos en Ávila de estas conversaciones con una cerveza

 

[Constanciasinmás]

Por aquí uno con 5,45 y 7,2 en ortografía. Mi opinión , en base a mi única fuente fiable, que es mi academia y he podido comprobar de primera mano, las notas de ortografía están entre 4,5 y 5,5 la gran mayoría, luego hay gente con notas más bajas ( y aprobados en conocimientos). Me atrevería a decir que la gran mayoría está con uno aprobado y el otro rozando el aprobado en alguna de ambas pruebas. Si se puede extrapolar o no...pero sí se puede hacer uno una pequeña idea...

Yo siendo honesto no voy a decir que esté preocupado, me parecería una falta de respeto a compañeros q estén a pocas décimas del 5.
Respecto a cuantos pasaran o no, no sé de dónde se sacan los números tan exactos, pero mi apuesta es que pasen los que pasen, los cortes bajarán ligeramente, única y exclusivamente mi opinión es por lo que veo en mi academia y puedo extrapolar con un margen de error , evidentemente.
Suerte

 

[Manuel001]

Mi opinión personal viendo mi entorno es que en teoría no bajará del 5, ortografía no
Me atrevo a decir, yo tengo un 4,4 espero llegar aunque viendo notas de compañeros lo veo difícil. Que pensáis?? Un saludo.

 

[endye10]

Buenas chicos/as después de leer tantas opiniones, todas totalmente respetables. Me gustaría dar mi opinión, personalmente viendo datos anteriores, y viendo que en ninguna oposición se ha pasado de 3600 opositores aptos en teoría (por muy fácil, asequible) como queráis llamarlo, no ha sido un examen de paseo. Y explico mis razones: En twitter, redes sociales, se verán las notazas, las puntuaciones destacadas, pero cuantas notas habéis visto con un 4 pelao en teoría y un 2 en orto??? Llevo muchos años opositando y conozco muchos compañeros que llevan los mismos años que yo, pero la media de oposición son entre 3 años y 8 años en ello, y sus notas son: 5,4(2.5) - 5,1(5.9) - 4,9(4.6) - 5,7(5.2) - 4.7(5.5) - 6,7(4.3)- 4.85(6.5) (sin contar impugnaciones en teoría), la nota entre paréntesis es la de ortografía.

Como veis somos opositores veteranos y las notas no son especialmente parar tirar cohetes, por MUY FÁCIL que haya sido, estoy de acuerdo que ha sido similar o un poco más asequible que la promo 32, pero repito no creo que haya sido fácil, y nos estamos guiando por muuuuchas notas de twitter y redes sociales.

Si algo he aprendido en todos estos años de oposición es que cada año, es una cosa diferente en cuanto a exámenes, gente que pasa el corte, hay análisis de sangre, no los hay(una vez dentro de la ENP), hay orto, no la hay (quedando invalidada) y este año será igual. He vivido la época de las microplazas, y en 4 ocasiones me he quedado del corte a 1 décima, y este año aprobando teoría y pendiente de la orto (por no haber gestionado bien el tiempo y corregir preguntas marcadas que puse mal, por la rapidez que había que hacerlo).

Quiero aportar unos datos aunque no sean objetivos, y aunque pueda sonar a surrealista y después este alejado de la realidad y más teniendo en cuenta que hay una nueva DF, gestionada de diferente forma, viéndose desde el principio de la opo34, pero cada uno aporta y yo quiero dejar esto aquí, aunque nadie tenga la verdad absoluta.

PROMO 32
1300 plazas (examen dificultad similar a la 34 y 10 temas menos)
Pasaron a la 3 prueba: 2156 (ratio 1/1.66)

PROMO 33
2600 plazas (examen dificultad superior a la 34, pero si analizas el examen había 57-59 preguntas básicas de temario)
Pasaron a la 3 prueba: 3490 (ratio 1/1.34)

PROMO 34
3201 plazas (examen dificultad similar a la 32 y 10 temas más)
Pasarán a la 3 prueba siguiendo ratio anteriores: MÍNIMO 4290 MÁXIMO 5300
Según la media de ambos años 32 y 33 ( ratio 1/1.5) : 4800

En unas encuentas que todo el mundo ya conoce y que se hicieron desde la 32,33 y 34 dejo aquí los datos:

PROMO 32
Votantes: 1647
Corte teoría 5 : 65%
Resultados: 1070.6 aptos
Si multiplicamos x2: 2141
Casualidad que pasaron: 2156

PROMO 33
Votantes: 2662
Corte teoría 4.4 : 64%
Resultados: 1704 aptos
Si multiplicamos x2: 3408
Casualidad que pasaron: 3490

PROMO 34
Votantes: 3261
Corte teoría 5 : 62%
Resultados: 2022 aptos
Si multiplicamos x2: 4044
Deberían de pasar mínimo: 4200 - 4800 - 5300 (Según ratios anteriores)

Todo el mundo sabe que las votaciones pueden ser o no orientativas, depende de los troll, y tampoco se puede hacer sobre la totalidad presentada como ha hecho Depol, que ha hecho estadísticas sobre 16000, ya que de 18000 presentados solo habrá preparados realmente para la oposición unos 6000 y ya estoy tirando por lo alto, siendo muy generoso.

¿Que se observa?, pues que hay más votantes en las encuestas, que el porcentaje de la 32 era de un 65% (exámen era similar en dificultad con 10 temas menos) y en la Promo 34 (baja un 3% los aptos con un 5). Si es cierto que cortaron con un 4.5 en orto en la 32, pero viendo los que pasaron no había ni 3000 aptos.

Mi conclusión humilde y nada real ya que son datos orientativos, pero podríamos tener algo de idea, es que saldrían 4044 aptos, pero sin saber notas de ortografía que podrían ir desde un 1 hasta 9.

Con lo cual pienso que si hay 4044 aptos en teoría si realmente los hay (viendo que en la 32 había 10 temas menos y tuvieron que bajarla a 4.4 porque no había ni 2000 con un 5), la ortografía bajaría al mínimo, ya que aún así debería coger a 160 opositores más para cubrir el mínimo que serían 4200 (1/1.34) posibilidad que veo remota, ya que sería no tener margen y tener que comerse a opositores si o sí por no poder eliminar, si no dan el perfil, entre otras cosas... (con la DF nueva, dejarme que lo ponga en duda, lo están haciendo bien).

Pienso que antes de bajar temario bajarían totalmente la orto, y según estas orientaciones podrían estar justos de opositores, con lo cual es posible que la orto quede como testimonial, y pueden que tenga que bajar la teoría en las décimas que necesiten para cubrir esas 4200, 4800 o 5300 que ellos quieran cubrir, pudiéndose quedar en 4,9-4,8 ya que en una décima pueden entrar muchísimos opositores.

Un saludo compañeros, espero no molestar a nadie con todo este párrafo lo escribo desde el respeto y mi humilde pensamiento y quería exponerla. Dejo aquí esto constar, hasta el día 20, para ver que de cierto tenía las estadísticas.

Chicos/as invito a muchos que se encuentran en el foro, a leer este post que escribí hace algunos días, sobre estadísticas, informe de Depol, etc ... No es la verdad absoluta,es una opinión, pero también hay datos interesantes, antes de un darle credibilidad a un informe basado en 16000 personas, leamos todo, y opinemos, NO lo que nos interesa a cada uno. Un cordial saludo compañeros

 

[JoseZC]

No quería ya hacer mención a estas cosas pero me hierve la sangre al leerlo. He sacado un 3 en ortografía y no sabes la rabia que tengo por dentro por haberla cagado tanto y eso no significa que no sepa escribir ni que no me haya molestado en preparármela. Pues me la he preparado y además considero que escribo bastante bien desde hace muchos años. Cierto es que el examen era sencillo, pero errores tiene cualquiera, el tiempo y los nervios nos puede jugar una palabra pasada a todos y no por eso eres mejor o peor en ortografía.

Y no te hierve cuando la gente que saca un 5 y un 3 en orto se cree que merece mas el aprobado que el del 4.9 y un 7? Porque te aseguro que la gente con esas notas piensa que lo ha preparado tanto como tu la orto y al igual que tu sabras escribir ellos estarian capacitados para ese 5, no obstante el tiempo y nervios afectan a todas las pruebas. Sinceramente como hayan aprobado tantos como dicen por aqui, y el corte de teoria se quede en un 5 y el de orto en un 4.5 va a ser curioso el aluvion de quejas de los que tengan un 7 en teoria y un 3 en orto que veran como el del 5 en teoria pasara. En cambio es mentar la posibilidad de que pase eso con el que tenga un 4.7 y ponerse todo el mundo a quejarse.

 

[Sandro78]

Hola. Soy nuevo en el foro al que me he registrado obviamente buscando información y también para aportar lo que pueda. Leyendo todas vuestras aportaciones, la verdad que va uno viendo algunas cosas. Es la primera vez que me presento y le he podido dedicar muy poco al estudio, básicamente porque tengo trabajo y familia. Tengo un 4'3\ 4.4 (no lo tengo claro) en teoría y un 5.5 en orto. Ni idea de lo que pasará, no estoy en ninguna academia ni tengo expectativa más que la de vivir esta experiencia de la mejor forma. Como aportación/opinión, decir que el número de aprobados que pasaron las físicas, según comentan en las academias de Gran Canaria, por amigos que me lo han transmitido, es de 14000 apx. De hecho este año aquí en las islas, parece ser que han aprobado las físicas menos opositores de lo habitual. Esto no son datos, repito, es lo que se comenta, osea, sin fundamento objetivo. Pero sí es cierto que aquí hay algunos dedicados a enseñar del Cuerpo, metidos en los Sindicatos Policiales y demás que aciertan bastante al parecer. A mí, a título personal, me pareció un examen rebuscadillo en muchas de sus preguntas. Hice algunos de otros años que eran objetivamente más fáciles, y también más difíciles, pero fácil si que no parece que haya sido para casi nadie de los que coincidieron conmigo, hablo del de conocimientos. La orto tramposa, y yo, que ni siquiera sabía que una mal quitaba una bien, vamos, de novatillo total, y poco preparado. Por otro lado, se me hace muy difícil pensar que de 14/15000 personas, 5000 hayan aprobado conocimientos, como he leído por ahí. Una oposición no tiene nunca esos datos/porcentajes de éxito. Por otro lado, sin duda tenemos el factor éxito que a toda academia le gusta resaltar si sus datos han sido buenos. Las academias que tienen peores resultados,imagino intentan pasar desapercibidos, así como los propios opositores, que directamente pasan a otra cosa si no les ha ido bien. Lo que harán no lo sé. A mí no me parece lógico que se vuelva a anular una prueba, lo que supone siempre un fracaso para el tribunal, y el Boletín pone bien claro que hay que superar las dos. Si no quisieran contar con la orto, no la pondrían, así que tal como yo lo veo, de alguna manera incidirá en el corte. Además tiene pinta de que tienen el tema bastante controlado, y tanto la dificultad de ambos exámenes como los pasos a dar los tienen bastante medidos. El resto, es obvio que queda a criterio del Tribunal examinador. La verdad que tengo mucha curiosidad por ver que harán.

 

[Puma182]

En mi opinión son impugnables:
-La de drones porque es una pregunta sobre una ley que no ha entrado en vigor
-La de los parques porque es una ley derogada de 2007
-La de Eurojust porque es judicial no policial, aún así en mi academia me han dicho que estaba bien definida

La del Instituto yo creo que no porque la ley lo pone tal cual y la de la UCP tampoco porque tienes el nombre bien al lado, a mí que conste que me beneficia cualquier impugnacion de estas, menos la de fronteras, pero no dude en marcarla y no había leído ni las siglas, sabía que era esa, es mi opinión y por ello subjetivo, pero lo argumento lo mejor que puedo

 

[pikao9]

He leido por aqui que la pregunta de Eurojust estaba incorrecta. Yo de momento solo contaba con la del Instituto y la de las Fronteras.

Alguien me podría explicar porque la de Eurojust esta mal? Gracias

La eurojust estaba mal redactadas ya que nos un órgano policial sino judicial y creaba la confusión , esa casi seguro que la quiten, ahora bien las del instituto y la de fronteras dudo de ellas porque esto no creo que las quiten

 

[Perone]

Y no te hierve cuando la gente que saca un 5 y un 3 en orto se cree que merece mas el aprobado que el del 4.9 y un 7? Porque te aseguro que la gente con esas notas piensa que lo ha preparado tanto como tu la orto y al igual que tu sabras escribir ellos estarian capacitados para ese 5, no obstante el tiempo y nervios afectan a todas las pruebas. Sinceramente como hayan aprobado tantos como dicen por aqui, y el corte de teoria se quede en un 5 y el de orto en un 4.5 va a ser curioso el aluvion de quejas de los que tengan un 7 en teoria y un 3 en orto que veran como el del 5 en teoria pasara. En cambio es mentar la posibilidad de que pase eso con el que tenga un 4.7 y ponerse todo el mundo a quejarse.

Precisamente ya hice otro día alusión a esto que comentas que alguien que tiene un 4,7 en teoría y un 7 en ortografía es injusto que suspenda. Es igual de injusto para ambos casos pero repito de nuevo esto es una OPOSICIÓN con sus bases y sus normas. En las bases se aplica que hay que sacar un 5 en teoría para aprobar y la ortografía será un apto o no apto. Punto final.

y me edito: Me hierve la sangre no porque alguien que tenga un 4,7 en teoría quiera que cuente más la ortografía si tiene buena nota, si no que digan que por tener un 1 o 2 en ortografía sea porque NO te lo has preparado o porque no sepas escribir porque eso NO es cierto.

 

[PepiCop]

He leido por aqui que la pregunta de Eurojust estaba incorrecta. Yo de momento solo contaba con la del Instituto y la de las Fronteras.

Alguien me podría explicar porque la de Eurojust esta mal? Gracias

Eurojust es un:
“órgano de colaboración JUDICIAL”

y en el examen preguntaba por un:
“órgano de colaboración POLICIAL”

Estaba mal formulada la pregunta, por tanto muy muy probable que se impugne.

 

[JoseZC]

Precisamente ya hice otro día alusión a esto que comentas que alguien que tiene un 4,7 en teoría y un 7 en ortografía es injusto que suspenda. Es igual de injusto para ambos casos pero repito de nuevo esto es una OPOSICIÓN con sus bases y sus normas. En las bases se aplica que hay que sacar un 5 en teoría para aprobar y la ortografía será un apto o no apto. Punto final.

Estoy de acuerdo contigo pone que hay que sacar un 5, hasta ahi llegamos. Pero dime donde pone que si por necesidades objetivas de bajar la note de corte y meter mas gente, orto debera ser eliminada? Que todos sabemos que el año pasado ocurrio, pero el año pasado tambien anularon WNO y este año la gente dice que UCP imposible que la quiten.

 

[Nesk_6]

Pues claro,si lees el mensaje pone tirando por lo alto.
1 de cada 3 que apruebe el teórico es bastante por mi fácil que sea,siempre será más fácil suspender que aprobar.

 

[Zeus91cnp]

Dicen que la 35 ,vas pones el nombre, te vas a casa y estas Apto...

 

[Jose90]

La del instituto ya vimos el otro dia que en el mismo BOE de reestructuración del MIR sale que todas las menciones al instituto de seguridad e higiene en el trabajo se entenderán hechas a la nueva denominación... asi que es totalmente correcta y no impugnable.
Pero claro luego la DFP hará lo que quiera y me dará una patada en la boca jajaaja.

 

[JoseZC]

En mi opinión son impugnables:
-La de drones porque es una pregunta sobre una ley que no ha entrado en vigor
-La de los parques porque es una ley derogada de 2007
-La de Eurojust porque es judicial no policial, aún así en mi academia me han dicho que estaba bien definida

La del Instituto yo creo que no porque la ley lo pone tal cual y la de la UCP tampoco porque tienes el nombre bien al lado, a mí que conste que me beneficia cualquier impugnacion de estas, menos la de fronteras, pero no dude en marcarla y no había leído ni las siglas, sabía que era esa, es mi opinión y por ello subjetivo, pero lo argumento lo mejor que puedo

Compañero diles a los de la academia que busquen la palabra policial en la ley que regula el eurojust (16/2015) y que me digan cuantas veces aparece xd

 

[MonAmie]

Eurojust es un:
“órgano de colaboración JUDICIAL”

y en el examen preguntaba por un:
“órgano de colaboración POLICIAL”

Estaba mal formulada la pregunta, por tanto muy muy probable que se impugne.

Gracias, ahora si que me he dado cuenta. Ya sabia yo que algo no me cuadraba.

Respecto a la del Instituto que he oido hablar de ella también, yo creo que la van a impugnar si o si. Nos paso lo mismo hace un mes escaso en Ejecutiva con el CNPIC y la impugnaron a todas luces. Esto es exactamente lo mismo.

 

[Perone]

Estoy de acuerdo contigo pone que hay que sacar un 5, hasta ahi llegamos. Pero dime donde pone que si por necesidades objetivas de bajar la note de corte y meter mas gente, orto debera ser eliminada? Que todos sabemos que el año pasado ocurrio, pero el año pasado tambien anularon WNO y este año la gente dice que UCP imposible que la quiten.

Porque si tienen que bajar el corte en teoría ya tendrán a las personas que quieran que pasen a la siguiente fase sin tener en cuenta orto. De todas formas repito, entiendo que haya gente que quiera que ocurra eso, cada uno barre para su casa. Si la DFP decide este año poner doble corte y me quedo fuera por la ortografía me quedaré con cara tonta, pero lo tendré que aceptar. Lo que no está bien es opinar que los que tienen baja nota en ortografía es porque no saben escribir o no se lo han preparado, porque eso molesta mucho cuando no es cierto. Hay una cosa que se llama empatía y últimamente veo que falta mucha por aquí.

 

[Ragnar Lodcop]

Y no te hierve cuando la gente que saca un 5 y un 3 en orto se cree que merece mas el aprobado que el del 4.9 y un 7? Porque te aseguro que la gente con esas notas piensa que lo ha preparado tanto como tu la orto y al igual que tu sabras escribir ellos estarian capacitados para ese 5, no obstante el tiempo y nervios afectan a todas las pruebas. Sinceramente como hayan aprobado tantos como dicen por aqui, y el corte de teoria se quede en un 5 y el de orto en un 4.5 va a ser curioso el aluvion de quejas de los que tengan un 7 en teoria y un 3 en orto que veran como el del 5 en teoria pasara. En cambio es mentar la posibilidad de que pase eso con el que tenga un 4.7 y ponerse todo el mundo a quejarse.

Esto no se trata de quien merece más o menos pasar. Se trata de la función instrumental de cada prueba.

La teoría es la prueba madre, y ortografía es la prueba adicional que hace de corte si la prueba madre falla (la teoría).

Así que sí, según su función, alguien con un 5 y un 3,9 se merece más pasar que alguien con un 4,9 y un 7.

No se trata de lo que nosotros pensemos, sino de la función de cada prueba.

 

[PepiCop]

Gracias, ahora si que me he dado cuenta. Ya sabia yo que algo no me cuadraba.

Respecto a la del Instituto que he oido hablar de ella también, yo creo que la van a impugnar si o si. Nos paso lo mismo hace un mes escaso en Ejecutiva con el CNPIC y la impugnaron a todas luces. Esto es exactamente lo mismo.

De nada.
Respecto a lo del instituto y la pregunta CNPIC son casos distintos.
En la ley actual del CNPIC no aparece si denominación anterior (por tanto impugnada) sin embargo, en la ley vigente del instituto si hace referencia a la denominación que aparecio en el examen (por tanto no impugnable)

 

[Puma182]

Compañero diles a los de la academia que busquen la palabra policial en la ley que regula el eurojust (16/2015) y que me digan cuantas veces aparece xd

Yo te digo lo que me han dicho jaja yo no llego a tanto, pero es una opinión y se pueden equivocar
EDITO: que conste que me beneficia la impugnacion