Si tienen 5,05 no se van fuera. Se les queda en 5,00...Pasa una cosa curiosa con la pregunta del comité. Independientemente de que ese órgano no exista, es una pregunta de las facilonas, sin maldad y con una respuesta correcta clara si tienes las cosas medianamente estudiadas. Creo que la anulación de esa pregunta saca del 5 y 5'05 a mucha gente, ya que en mi entorno todo el mundo tiene bien esa pregunta. Algún caso habrá que la tengan en blanco. Prácticamente inexistentes los que la tengan mal. Por lo tanto...me pregunto...¿hasta qué punto les conviene anular una pregunta que no afecta al que tiene 5'1 o más, que sigue dejando suspensos al que tiene 4'9 o menos, y que suspende a mucha gente de la que está con 5'00 o 5'05?
Es que, en mi opinión, no creo que haya sido una pregunta que haya recibido un volumen de impugnaciones importante, vaya. Y espero...no estar equivocado, que puedo estarlo
Respecto al resto, yo dejé de contestarla por el nombre porque es fácil como tú dices, pero en ese momento pensé y de forma adecuada, no sé si es trampa porque es otro nombre y puede que mi academia se haya tragado alguna instrucción del ses, ya que la que realiza las auditorías es la inspección de personal y servicios de seguridad, quizás ese comité que no conozco es un sistema de crontol de dichas auditorías y va y los nombra el ses. Conclusión? La dejo blanca
Y esto debe de ser una competición en igualdad de condiciones y por un error así no debe de darse ventaja a los que han leído mal.
Y ojo opino lo mismo de todas las preguntas mal escritas, me favorezcan o me perjudiquen.
Debe de imperar la justicia, no lo que yo considero que me favorece y me de rabia.
No se puede hilar fino en unas preguntas cambiando una palabra y otras no tener en cuenta errores de una palabra.
Todos sabemos que este examen es de hilar fino y tener en cuenta que si te cambian una palabra tenerlo en cuenta, si es un error tan flagrante, aunque me perjudique en el global se debe de impugnar.
Se trata de ser lo más justo posible




