Promoción XXXIII: Ni una más

[sforza]

Creo que sí es posible que den dos respuestas como válidas.

creo que ya no me queda nada por ver en este foro. surrealiiiiiiiiiiiiiiismo.

 

[joseluisduarte]

El tema de las academias !! Que valor le dais ustedes a las declaraciones vertidas?

 

[solercop]

Las de Ronald, Langone y wno las impugnan fijo, las respuestas jamás pueden ser algo que no existe , y que conste que la última me perjudica .

Pues yo considero que esas son las que no van a impugnar ni de casualidad, ya que son erratas en nombres propios. Antes cae Excel y equidad

 

[solercop]

Olvidamos de dos buenas en una pregunta porque entonces la formula se va al carajo.

Si hay dos buenas directamente es nula porque muchos opositores la habrán dejado en blanca ante la duda razonable.


Yo creo que esto ya es trollear por trollear

 

[Mastapabernalia]

Los de la DFP llevan ya un par de KG de palomitas leyéndonos y descojonandose

Un par? Jajaja un maizal entero!

 

[javy87]

Estoy contigo, veo esas y otra que se te olvida y es clarísima. La del comité inexistente.

La del patrimonio no veis más factible que en lugar de quitarla den las dos respuestas como buenas??? Ya que el que respondió la que ellos han dado como buena también es correcta y sería injusto quitarle una buena. Hay antecedentes de esto??? Que conste que yo esa contesté a, pero no lo vería justo para el que puso b.

La de patrimonio neto es la típica de marca la más correcta que años atrás también había estás preguntas y ni las quitaron, también son las típicas de academia que fallas y el profesor te dice que está más completa la otra y eso nos la ha pasado a todos. La de Excel y ley catalana a saber vamos a ver qué pasa peronla de los autores wno y comité son fijas

 

[admin]

Olvidamos de dos buenas en una pregunta porque entonces la formula se va al carajo.

Si hay dos buenas directamente es nula porque muchos opositores la habrán dejado en blanca ante la duda razonable.


Yo creo que esto ya es trollear por trollear

En el examen a Oficial de Policía de hace 2 años, dieron por buenas dos respuestas...

 

[Mastapabernalia]

Hace justo una semana estaba sudando, pero literal... y eso que hacía frío, eh!

 

[Laurapg]

He de decir para los que quieren que se impugne la pregunta del calor específico que la pregunta está correcta (muy a mi pesar que también la fallé). Según mis libros de química de segundo de carrera la diferencia es que el calor específico es para elevar UN GRAMO la temperatura y la capacidad especifica es para elevar una cantidad determinada de sustancia, tal y como ponía en el enunciado del examen. Parecerá lo mismo pero en química esas pequeñas diferencias son suficientes para que explote o no una reacción en tu cara

 

[Flanker]

En el examen a Oficial de Policía de hace 2 años, dieron por buenas dos respuestas...

Bien visto. Hay gente que se cree con la verdad absoluta me parece surrealiiiista jajaja

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

[cabote]

Todo depende de las impugnaciones, te sacan la del Comité, wno, patrimonio y excel y te pegan un ostiazo que te ponen la cara del revés.

 

[aliciaaa]

Mi opinión es q no bajarán el corte qué impugnaran las q deban para tener el examen sin imperfecciones y todos los q tengan aprobados se regirán x la nota de corte de ortografía creo q es la manera más justa ya q hay gente con 4,8 por ejemplo q sin la de contabilidad q la tienen mal xq hay dos posibles correctas o la de participación en conflictos colectivos del consejo de policia q tmb hay dos posibles correctas estaría más q aprobado y creo q esos debería estar metidos en el APTO.
Como lo veis?

Por fin alguien menciona la pregunta de los colectivos, pensaba que era la única que había puesto una opción diferente. Es una de las que yo creo que son impugnables puesto que la opción donde menciona al Consejo de Policía es totalmente válida. Ambas son correctas, no sé por qué de esa pregunta no se escucha nada. Por cierto opino igual, impugnarán las que a ellos les interese para que entren x personas a la siguiente fase. Este es mi primer año y me he matado literalmente estudiando, con un triste 4,65 y algunos fallos tontos míos, que aún me martirizo con ellos, y otros que creo que están planteados, me han llevado a tener que estar suplicando por un abajada de nota o algo parecido.

 

[cabote]

Pues yo considero que esas son las que no van a impugnar ni de casualidad, ya que son erratas en nombres propios. Antes cae Excel y equidad

Compi, tú no te has presentado los 2 últimos años.

 

[cnp_rafael]

En el examen a Oficial de Policía de hace 2 años, dieron por buenas dos respuestas...

Muy buena aclaración compi, yo tampoco sabía que se podía hacer... Por eso digo que no hablar de lo que creo o de lo que pienso, lo que es justo o lo que no es justo... Sino tirar de antecedentes de otros exámenes y otros años y hablar con propiedad...

 

[Dr Lightman]

Todo depende de las impugnaciones, te sacan la del Comité, wno, patrimonio y excel y te pegan un ostiazo que te ponen la cara del revés.

En mi caso serían las gallinas que entran por las que salen. Me quedaría tal cual con la nota que tengo ahora.

 

[Miguelu]

Llevo unos días sin meterme por el foro, por no aumentar más esta zozobra y evitar el abotargamiento mental. Pero me he levantado para leer algo de Trump y ya de camino me he dado un paseo por el foro. Solo voy a escribir una vez más para sacarme la espinita sobre el famoso tema de la normalización. Yo de verdad sigo sin entender a la gente que no entiende la dichosa normalización... y me parece que como caigan las bases de la convocatoria en los psicotécnicos, más de uno se va a ir a su casa con un suspenso merecido. Si leemos las bases... ¿dónde dice que no se pueda ser apto con menos de un 5? la frase "en todo caso se considerarán aptos los que hayan obtenido al menos 50 puntos", deja claro que con 50 PUNTOS SE ES APTO, QUE EL TRIBUNAL NO PUEDE ESTABLECER UNA NOTA DE CORTE MAYOR QUE 50 PTOS. Pero, si el Tribunal decide que con 40 puntos se es apto, NO DEJAN DE SER APTOS LOS QUE TENGAN 50 PUNTOS O MÁS, ergo se cumple lo establecido en las bases. Sigo diciendo que quien afirma categóricamente que no se puede bajar el corte, tienen que asumir que entonces si solo hubiera 1000 aptos con un 5 o más, quedarían las restantes mil y pico plazas sin cubrir, algo que todos sabemos que no va a ser así. La ortografía es diferente, porque no se establece nada. Podemos decir que es más justo o más injusto, que nos gusta o que no nos gusta, que lo haríamos de otra manera... pero por favor, dejemos de decir estupideces tales como que si deciden bajar la nota de corte el Tribunal Supremo va a entrar en escena y va a darles las plazas a los que reclamen, porque no tendría ningún fundamento un recurso, y lo a lo que le invitarían al recurrente es a ir a clases de comprensión lectora para que pueda leer las bases con un poco más de discernimiento. Los recursos que hay en el reconocimiento médico son muy diferentes, porque si uno tiene por ejemplo un daltonismo leve y el Tribunal cree que eso es óbice para no desempeñar una adecuada función policial, uno puede recurrir alegando que es falso y un tribunal entender que es cierto. De verdad, seamos serios. No sabemos qué harán, que nota será (yo personalmente cada vez creo más que la nota de corte en teoría será inferior a 5, incluso muy inferior, cercana al 4; y que la ortografía tendrá una nota aún más inferior, cercana al 3), pero dejemos de decir estupideces de ese tipo. La normalización de la nota es algo que ya ha pasado antaño, que ocurre normalmente en la Escala Ejecutiva donde las bases vienen a ser casi idénticas. Sí se puede hacer, es legal, es con arreglo a las bases; independientemente de las creencias que tenga cada uno sobre dicho tema, que yo respeto. Pero por Dios, seamos serios.

 

[CCP33]

(BASES ESCALA BÁSICA)
6.1.2 Segunda prueba (de conocimientos y ortografía): Constará de dos partes
eliminatorias:
a) Consistirá en la contestación por escrito en cincuenta minutos, a un cuestionario
de cien preguntas, con un enunciado y tres alternativas de respuestas de las que sólo una
es verdadera, relacionadas con el temario que figura como Anexo II a la presente
convocatoria. Los errores penalizan conforme a la fórmula siguiente: A – (E/ (n-1)), siendo
«A» el número de aciertos, «E» el de errores y «n» número de alternativas de respuesta.
Cada una de las cien preguntas tiene un valor de un punto. El Tribunal establece que
serán considerados aptos en esta prueba los opositores que hubiesen obtenido al menos
50 puntos tras la aplicación de la fórmula expresada en el párrafo anterior.
b) Consistirá en la contestación por escrito a un cuestionario para evaluar la
capacidad ortográfica del opositor. Para su calificación se utilizará la fórmula de corrección
aplicada a la prueba de conocimientos. La calificación será de «apto» o «no apto».

(BASES ESCALA EJECUTIVA)
6.1.2 Segunda prueba (de conocimientos). Consistirá en la realización de los tres ejercicios siguientes: a) Contestación por escrito en cincuenta minutos a un cuestionario de cien preguntas, con un enunciado y tres alternativas de respuestas de las que sólo una es verdadera, relacionadas con el temario que figura como anexo II a la presente convocatoria. Los errores penalizan, conforme a la fórmula siguiente: A – (E/ (n-1)), siendo «A» el número de aciertos, «E» el de errores y «n» número de alternativas de respuesta.
Cada una de las cien preguntas tiene un valor de un punto. El Tribunal, en el ámbito de las competencias que tiene atribuidas en orden al eficaz desarrollo y administración del proceso, establece que serán considerados aptos en esta prueba los opositores que hubiesen obtenido las mejores puntuaciones hasta cubrir al menos el doble de las vacantes ofertadas. En todo caso, se considerarán aptos a los que obtengan al menos 50 puntos tras la aplicación de la fórmula expresada en el párrafo anterior. Los interesados dispondrán de un plazo de dos días naturales, contados a partir del siguiente al de su publicación, para impugnar cualquiera de las preguntas integrantes del cuestionario de conocimientos.

Interpretación (Las bases de una y otra escala no son comparables, pese a que muchos no dejáis de hacerlo aquí, la EE establece claramente este aspecto, primando por supuesto, a los que hayan obtenido al menos 50 puntos en el caso de que ya tengan con estos al menos el doble de las vacantes ofertadas). Así que, por favor, dejar de comparar una y otra para buscarle fundamento a lo que llamáis "normalización" (bajar el corte de 5), en la EE está muy claro que se podrá hacer esto, en la EB (NO), si no sería tan fácil como recoger tal cual el párrafo que os he señalado y que apareciera en la BÁSICA, pero esto no es así, para eso esta ORTOGRAFÍA, y para eso duplican o triplican el número de instancias en el proceso.

ESCALA BÁSICA
5.3 Actuación de los Tribunales.
Los Tribunales de acuerdo con el artículo 14 de la Constitución Española, velarán por el estricto cumplimiento de los principios de igualdad de oportunidades entre ambos sexos. El Tribunal número Uno, a partir de la lista definitiva de admitidos y en el ámbito de sus funciones, coordinará y dirigirá los Tribunales; determinará y homogeneizará los criterios de actuación; intervendrá en todo el desarrollo del proceso y llevará a cabo las actuaciones QUE SE DERIVEN DE LAS PRESENTES BASES Y DE SU APLICACIÓN; resolverá cuantas dudas puedan surgir en relación con las mismas y lo que deba hacerse en los casos no previstos por ellas; a fin de que, en el ejercicio de las funciones que le competen para una adecuada administración del proceso, pueda adoptar las medidas necesarias para que en cada prueba concurra un número suficiente de opositores para lograr una eficaz selección.

Interpretación (Para los que os basáis en dicho Art. para el tema de la "normalización" tened presente una cosa, aquí no pone en NINGÚN SITIO si no tenemos gente suficiente haremos lo que nos nos salga de los cojones... de hecho tenéis que tener muy presente que todas sus medidas para que concurran un nº suficiente de opositores ..... DEBEN LLEVARSE A CABO ACTUANDO DE LO QUE SE DERIVE DE LAS BASES Y SU APLICACIÓN... (POR TANTO LO QUE SE RECOGE EN LAS BASES... AL MENOS 50 PUNTOS... es de ineludible cumplimiento) , este artículo no está para fundamentar una supuesta "normalización", sino para FUNDAMENTAR LA PRUEBA DE ORTOGRAFÍA, (QUE EN CUALQUIER OPOSICIÓN SERÍA ILEGAL TOTALMENTE POR DEJARLA TAN ABIERTA)... y con este se aseguran que eso del APTO O NO APTO (QUE POR OTRA PARTE, POR SUPUESTO QUE PUEDE SER UN CERO, YA QUE DE ESO NO SE DICE NADA) sea una forma de legal de coger a la gente que necesitan.

CONCLUSIÓN PERSONAL
-Los que estáis por encima del 5, ¿debéis tenerle miedo al corte de ortografía?. Por supuesto, si hay más aprobados de los que la DFP cree que necesita para la siguientes pruebas, se fijará un corte de ortografía. En cambio, si como se rumorea no hay los suficientes, se empezarán a impugnar preguntas hasta que les dé el número exacto de opositores necesario (ESO SÍ LA NOTA DE CORTE SIEMPRE SERÁ UN 5, SOBRE 100, 95, o 80 preguntas, pero SIEMPRE un 5). Y en este caso claro que los del 4,9 - 4,8, etc pueden entrar ya que si con las impugnaciones tienen un 5 (CUMPLEN LOS REQUISITOS DE LAS BASES), en caso de que se produzca esta situación se supone que irían anulando pregunta a pregunta hasta que les cuadre (PERO SE PUEDEN QUEDAR EN LAS MISMAS YA QUE ESTO NO GARANTIZA TENER MÁS APROBADOS, PUEDE INCLUSO SUPONER CAMBIAR UNOS POR OTROS).

Desde mi punto de vista creo que si estamos en la segunda opción (NO HAY SUFICIENTES APTOS PARA SEGUIR) si con unas 2-3 (NO MÁS) anulaciones de preguntas (o incluso alguna corrección de plantilla) se consiguen los aptos. Tirarán para delante, y por supuesto, la ortografía valdrá lo que marque el último APTO (5) tras posibles impugnaciones... (ya que como podéis leer si que PRIMA EL TEÓRICO SOBRE LA ORTOGRAFÍA, y por supuesto, al contrario de los que pensáis algunos las bases recogen que pueden llegar a ser NOTA=0 (apto o no apto).

Espero haber aclarado algo, sobre todo de las bases, la opinión personal es .... personal y ya está.

 

[solercop]

Compi, tú no te has presentado los 2 últimos años.

...


Las preguntas fuera de temario se han impugnado siempre. De hecho COMPI, cuando nos metieron una pregunta fuera de temario de la policía judicial, aún siendo 100% correcta, se impugno por estar fuera de temario. Eso sí, al año siguiente apartado completo de policía judicial.
Y posiblemente el año que viene te quiten el tema de ortografía y te metan un tema de Excel COMPI.

 

[CCP33]

Llevo unos días sin meterme por el foro, por no aumentar más esta zozobra y evitar el abotargamiento mental. Pero me he levantado para leer algo de Trump y ya de camino me he dado un paseo por el foro. Solo voy a escribir una vez más para sacarme la espinita sobre el famoso tema de la normalización. Yo de verdad sigo sin entender a la gente que no entiende la dichosa normalización... y me parece que como caigan las bases de la convocatoria en los psicotécnicos, más de uno se va a ir a su casa con un suspenso merecido. Si leemos las bases... ¿dónde dice que no se pueda ser apto con menos de un 5? la frase "en todo caso se considerarán aptos los que hayan obtenido al menos 50 puntos", deja claro que con 50 PUNTOS SE ES APTO, QUE EL TRIBUNAL NO PUEDE ESTABLECER UNA NOTA DE CORTE MAYOR QUE 50 PTOS. Pero, si el Tribunal decide que con 40 puntos se es apto, NO DEJAN DE SER APTOS LOS QUE TENGAN 50 PUNTOS O MÁS, ergo se cumple lo establecido en las bases. Sigo diciendo que quien afirma categóricamente que no se puede bajar el corte, tienen que asumir que entonces si solo hubiera 1000 aptos con un 5 o más, quedarían las restantes mil y pico plazas sin cubrir, algo que todos sabemos que no va a ser así. La ortografía es diferente, porque no se establece nada. Podemos decir que es más justo o más injusto, que nos gusta o que no nos gusta, que lo haríamos de otra manera... pero por favor, dejemos de decir estupideces tales como que si deciden bajar la nota de corte el Tribunal Supremo va a entrar en escena y va a darles las plazas a los que reclamen, porque no tendría ningún fundamento un recurso, y lo a lo que le invitarían al recurrente es a ir a clases de comprensión lectora para que pueda leer las bases con un poco más de discernimiento. Los recursos que hay en el reconocimiento médico son muy diferentes, porque si uno tiene por ejemplo un daltonismo leve y el Tribunal cree que eso es óbice para no desempeñar una adecuada función policial, uno puede recurrir alegando que es falso y un tribunal entender que es cierto. De verdad, seamos serios. No sabemos qué harán, que nota será (yo personalmente cada vez creo más que la nota de corte en teoría será inferior a 5, incluso muy inferior, cercana al 4; y que la ortografía tendrá una nota aún más inferior, cercana al 3), pero dejemos de decir estupideces de ese tipo. La normalización de la nota es algo que ya ha pasado antaño, que ocurre normalmente en la Escala Ejecutiva donde las bases vienen a ser casi idénticas. Sí se puede hacer, es legal, es con arreglo a las bases; independientemente de las creencias que tenga cada uno sobre dicho tema, que yo respeto. Pero por Dios, seamos serios.

Por dios, sé serio y lee las bases de EE antes de decir que son casi idénticas.

 

[Flanker]

creo que ya no me queda nada por ver en este foro. surrealiiiiiiiiiiiiiiismo.

Al parecer sí se puede y se ha hecho. Zas en toda... Jajaja

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk