Promoción XXXIII: Ni una más

[campeador]

No eres el único titulado. De hecho se cuentan con los dedos de una mano los que no lo son. Yo hice Derecho, en su formato anterior (licenciatura) y tb estoy orgulloso pero aquí eres uno más y como consejo, al cual no tienes porqué atender, te digo que bajes los humos. Los derechos te asisten pero recuerda que en la entrevista te aprueban si das el perfil y te suspenden si no lo das, más allá de tu preparación, conocimientos o experiencia. No quiero decir que tu perfil no sea el idóneo, ni que el mío o el de cualquiera sea mejor, pero sí que esta oposición es de aguante y que muchas veces, la mayoría, toca morderte la lengua y asumir que no todo es impugnable. Hay que convivir con ello y seguir. Esto no es la uni en la que a todos nos puteaban y podías hacer algo. Esto ya no va de estudiar todo según lo dan en clase y aprobar sin "riesgos". Esto es la opo del aguante y con el tiempo te darás cuenta.

Te compraría ese argumento si fuera la misma mierda para todos, con perdón de la expresión. Se trata aquí de que por qué unas personas pueden tener unas respuestas y otros otras y gozar algunos de las respuestas correctas? Acaso quieres decirme que no se trata ya de saber cosas sino de tener la suerte de que caiga en tu examen la respuesta correcta? Quizá a lo que tú llamas aguante yo lo lo llamo injusticia y faltar al Estado de Derecho que tanto defendemos y por el que tan alta llevamos la cabeza en este país.
Por favor menos resignaciones ante las injusticias y más carácter y personalidad.

 

[Lindorf]

De tanto impugnar, me imagino al presidente del Tribunal así:

 

[Agüero]

Te compraría ese argumento si fuera la misma mierda para todos, con perdón de la expresión. Se trata aquí de que por qué unas personas pueden tener unas respuestas y otros otras y gozar algunos de las respuestas correctas? Acaso quieres decirme que no se trata ya de saber cosas sino de tener la suerte de que caiga en tu examen la respuesta correcta? Quizá a lo que tú llamas aguante yo lo lo llamo injusticia y faltar al Estado de Derecho que tanto defendemos y por el que tan alta llevamos la cabeza en este país.
Por favor menos resignaciones ante las injusticias y más carácter y personalidad.

No te lo tomes a mal, pero yo tb salí de la facultad creyendo que iba a ser magistrada del Supremo de posiciones iusnaturalistas (es un chascarrillo, nada más jaja). Esto no es lo que has estudiado. La vida no es lo que has estudiado. Pero tranquilo, es cuestión de tiempo. Al principio es duro asimilarlo. Te da rabia y te sientes engañado. Piensas que tus profesores han sido sirenas, pero nada. Un par de añitos aquí y bajas al mundo real.

 

[luispolman]

En mi examen la pregunta del F8 tenía por opciones de respuesta 4 5 6. La deje en blanco, me pareció una pregunta improcedente.

 

[JD08]

Todo el que quiere que corte esté en ortografía tiene menos puntos en el teórico que mi Betis

¿Yo cuento? No es que "quiera" que corte en ortografía, es que va a haber corte en ortografía, aunque sea para echar a los 50 últimos y poder dejar un 1 o 1,5.

Sería una putada, pero vamos, es lo que acostumbran a hacer. Aún así, estoy seguro que intentarán que sean los menos, los que se queden fuera por ortografía.

Quiero aportar una visión al examen que habéis hecho, que igual alguno no os habéis parado a pensar.

Este equipo de procesos selectivos lleva sólo una convocatoria completa a sus espaldas (la XXXII)

En esa convocatoria, la primera de 1300 plazas, se confiaron, hicieron un examen "asequible" y donde ellos querían a 2200 (aproximadamente) se encontraron con 3000 aptos (casi 4000 dicen algunos) y claro hubo 900 personas que se fueron al garete por culpa de ortografía (¿justo?).

Para evitarlo este año y hacer que el daño con orto fuera mínimo (tal vez ellos sean conscientes de que es un poco injusto), han hecho lo contrario a lo que la lógica dictaba (que era hacer un examen de dificultad similar al de la XXXII para sacar 6000 aptos y cortar el excedente de 1000 con orto) y hacer un teórico extremo, no para joder, sino sabiendo que el corte iba a bajar y de esa manera sólo dejar fuera por orto, a unos pocos que hicieron un examen rematadamente malo (por mala suerte o por inconsciencia) y así el daño final es menor, ya que de los que pasen a futuro, igual sólo como digo son 50-100 o 200 los que tengan que echar por orto (y no mil) eso si, a costa del ego del opositor que saca un 7 y le parece injusto (que los hay).

Fríamente:

¿Es más justo hacer un examen que aprueben todos los que estudien y echar a 1000 en orto? o ¿hacer un examen que aprueben moviendo el corte, los que ellos quieran y echar a 200?.

El que caiga ahora, hubiera caído con un examen más fácil, y estoy seguro que los que tienen un 1 o un 1,5 han machacado orto a morir, pero al final las palabras no marcan conocimiento de orto real (creo yo).

P.D. Al final acabáis dando las gracias a la DFP

 

[campeador]

Aún en el caso de que fuera cierto (lo ignoro) esa "omisión" que comentas, mi obligación es decirte lo mismo otra vez... no peques de inocente, por mucho que insistas y por mucha motivación y razón que tengas (si la tienes, no me meto en eso), no se va a repetir nada... puedo asegurarlo... Y puedo hacerlo, porque ya he visto antes este tipo de cosas, si el 27 suspendes, otros pasarán, la oposición terminará y volveremos a empezar el año que viene, donde quizas las tornas se inviertan y seas tú el que pase, no sé si pasarán a la siguiente ronda 3500 o 5000, no sé si normalizarán o cuántas impugnaciones habrá, pero no se va a repetir un proceso cuando hacerlo afecta a miles de personas que no tienen culpa de nada, porque esto no es una oposición de Policía Local donde el Alcalde enchufa a su sobrino (caso que conozco y donde, por cierto, tampoco se repitió nada), como tampoco se repitió el practico de oficial del año pasado, o los psicos aquellos de IJ, etcétera, etcétera...
Mi consejo es que dejes pasar unos días, y que pienses si de verdad te merecen la pena estos tragos y sobre todo, si de verdad quieres acceder al CNP... habla con compañeros, que te cuenten como es esto y valora...
Hagas lo que hagas, mucha suerte.

Creo que una persona que persigue la justicia, la transparencia y la igualdad de oportunidades es la indicada para entrar a un cuerpo como el CNP.
Bastante condescendiente soy ya con lo que va a ocurrir con las impugnaciones y con los errores tipográficos que había en el examen y demás preguntas totalmente fuera de temario, pero bueno esto es algo que afecta de la misma manera a los 18800 opositores que acudimos el dia 14. Lo que no puede ser es que se me prive de la respuesta correcta ya que de ello puede depender mi pase a la siguiente fase.
Jamás seré un resignado ante las injusticias y mi consejo es que tú tampoco lo seas.
Saludos cordiales amigo.

 

[chusjo]

Hola compañero. Sí que es verdad que gracias a la carrera mis conocimientos jurídicos son amplios y gracias a ello he tenido una posibilidad de salvar este examen porque de acuerdo al temario con el que yo me preparé y , sobre todo, las referentes a sociología etc.. no salía casi ninguna. Pero dejando esta controversia a un lado voy a tener que disentir en lo referente a la subordinación y morderte la lengua como tú dices, y me explico.
Soy Graduado en Derecho 2011-2015 , no quiero parecer soberbio, lo digo porque es de las cosas de las que más orgulloso estoy en esta vida. Bien, Durante esos años realicé numerosos exámenes sobre extensos temarios y cuyo método de evaluación era un examen oral para el cual llegué a estar esperando hasta 12 horas en un pasillo para que me llamaran. Después de esto entrabas y respondías como buenamente podías a las cuestiones y días después salía publicada tu nota. Ésta nota podía ser la correspondiente a tu actuación en el examen o podías estar en desacuerdo o podían perfectamente calificarte como les diera la gana dado que la prueba ni se grababa mediante ningún medio electrónico ni nada por el estilo privando al alumno de cualquier posibilidad de defensa o impugnación. Esto sí que era caciquismo.
En su día acudimos a sindicatos de alumnos y demás medios de representación estudiantil y conseguimos que pudieras pedir antes de empezar el examen que éste fuera grabado. Esta posibilidad era un arma de doble filo que podría explicarte detalladamente pero en pos de no extenderme más en mi argumentación voy a dejarlo aquí.
No me quedé de brazos cruzados en su día siendo mucho más joven e inocente como dices y no voy a hacerlo ahora siendo conocedor de lo que puedo llegar a conseguir si lo llevo hasta donde tengo la intención de llevarlo.
Saludos.

No confundas derecho con justicia, el examen no fue justo, pero fue acorde a derecho y es la ley humana la que manda, no la divina. Mis recuerdos a Kelsen.

 

[MadMax]

Si bajan la teoria para llegar al número de opositores que les falta... ¿qué sentido tiene hacer un corte en ortografía?
Lo digo desde el desconocimiento.

Que me corrijan si me equivoco, pero el sentido de hacer corte en ortografía normalizando es quitar un mínimo excedente, me explico:

Si quieren, 3800 personas para la siguiente fase, tienen... por poner...1500 aptos, ponderan(aumentan el valor) de cada pregunta, subiendo básicamente las notas de alumnos hasta que haya 3800...qué pasa? que con el mismo decimal puede haber cientos de personas, con lo que al ponderar se quedan 3900 con 50 puntos o más...solución? corto ahora entre todos los aptos(TODOS) y dejo fuera a ese remanente de 100, que son los 100 con menos nota en ortografía, suponiendo que quieren quedarse estrictamente con 3800; al ser tantas plazas igual pueden flexibilizarlo, poniendo un corte de ortografía testimonial con la nota más baja del último apto.

De ahí el comprensible miedo entre algunos, de que normalicen, ya que se ven con una ortografía baja, que no se preocupen, si desastre ha sido la teoría, aún peor ha sido la ortografía, y más con el extranjerismo sí, extranjerismo no... cambio a posteriori que si me voy a permitir el lujo de tildar(como única cosa) de auténticamente chapucero.

pd: tranquilos a los que aptos con mala ortografía, hay auténticas calamidades, fue criminal el examen más de lo que parecía.

 

[Agüero]

Creo que una persona que persigue la justicia, la transparencia y la igualdad de oportunidades es la indicada para entrar a un cuerpo como el CNP.
Bastante condescendiente soy ya con lo que va a ocurrir con las impugnaciones y con los errores tipográficos que había en el examen y demás preguntas totalmente fuera de temario, pero bueno esto es algo que afecta de la misma manera a los 18800 opositores que acudimos el dia 14. Lo que no puede ser es que se me prive de la respuesta correcta ya que de ello puede depender mi pase a la siguiente fase.
Jamás seré un resignado ante las injusticias y mi consejo es que tú tampoco lo seas.
Saludos cordiales amigo.

Nadie de los que estamos por aquí es competente para indicar quién es el indicado para entrar en el cuerpo. Cuando te echen de la entrevista por "Rasgos de personalidad", sin justificación ni explicación, vete a ellos con el cuento ese. Y te lo digo desde mi experiencia. Suerte. Mucha suerte!!

 

[Titan0]

 

[campeador]

No confundas derecho con justicia, el examen no fue justo, pero fue acorde a derecho y es la ley humana la que manda, no la divina. Mis recuerdos a Kelsen.

No la confundo, amigo. El objeto de mi controversia es que se dotó a unos exámenes con la respuesta correcta a una pregunta, concretamente la referente a f8 en word, y a otros se les privó de ella. Por este motivo el examen no se ajusta a derecho

 

[nebur126]

¿Yo cuento? No es que "quiera" que corte en ortografía, es que va a haber corte en ortografía, aunque sea para echar a los 50 últimos y poder dejar un 1 o 1,5.

Sería una putada, pero vamos, es lo que acostumbran a hacer. Aún así, estoy seguro que intentarán que sean los menos, los que se queden fuera por ortografía.

Quiero aportar una visión al examen que habéis hecho, que igual alguno no os habéis parado a pensar.

Este equipo de procesos selectivos lleva sólo una convocatoria completa a sus espaldas (la XXXII)

En esa convocatoria, la primera de 1300 plazas, se confiaron, hicieron un examen "asequible" y donde ellos querían a 2200 (aproximadamente) se encontraron con 3000 aptos (casi 4000 dicen algunos) y claro hubo 900 personas que se fueron al garete por culpa de ortografía (¿justo?).

Para evitarlo este año y hacer que el daño con orto fuera mínimo (tal vez ellos sean conscientes de que es un poco injusto), han hecho lo contrario a lo que la lógica dictaba (que era hacer un examen de dificultad similar al de la XXXII para sacar 6000 aptos y cortar el excedente de 1000 con orto) y hacer un teórico extremo, no para joder, sino sabiendo que el corte iba a bajar y de esa manera sólo dejar fuera por orto, a unos pocos que hicieron un examen rematadamente malo (por mala suerte o por inconsciencia) y así el daño final es menor, ya que de los que pasen a futuro, igual sólo como digo son 50-100 o 200 los que tengan que echar por orto (y no mil) eso si, a costa del ego del opositor que saca un 7 y le parece injusto (que los hay).

Fríamente:

¿Es más justo hacer un examen que aprueben todos los que estudien y echar a 1000 en orto? o ¿hacer un examen que aprueben moviendo el corte, los que ellos quieran y echar a 200?.

El que caiga ahora, hubiera caído con un examen más fácil, y estoy seguro que los que tienen un 1 o un 1,5 han machacado orto a morir, pero al final las palabras no marcan conocimiento de orto real (creo yo).

P.D. Al final acabáis dando las gracias a la DFP

La verdad que me parece muy sensato lo que acabas de explicar, y mira que soy de la hermandad del corte de teoría, jejeje. Pienso que se está menospreciando la DFP con 30 años de experiencias dejando a un lado las experiencias de cada equipo directivo que se pasaran la experiencia de unos a otros, profesionales y estudios hecho y no sabemos hasta que punto pueden llevar el control sobre lo que quieren que suceda para poder llevar la oposición lo mas correcta y eficiente posible.

 

[campeador]

Nadie de los que estamos por aquí es competente para indicar quién es el indicado para entrar en el cuerpo. Cuando te echen de la entrevista por "Rasgos de personalidad", sin justificación ni explicación, vete a ellos con el cuento ese. Y te lo digo desde mi experiencia. Suerte. Mucha suerte!!

Obviamente sé donde me he metido y soy conocedor de que unas fases de la oposición adolecen de una subjetividad pasmosa, pero bueno es algo con lo que ,desgraciadamente, tendré que vivir y si me echan por el motivo que tú dices, el año siguiente volveré. Pero, por favor, persigamos que no ocurran cosas como las que estoy defendiendo.

 

[itx]

Este equipo de procesos selectivos lleva sólo una convocatoria completa a sus espaldas (la XXXII)

En esa convocatoria, la primera de 1300 plazas, se confiaron, hicieron un examen "asequible" y donde ellos querían a 2200 (aproximadamente) se encontraron con 3000 aptos (casi 4000 dicen algunos) y claro hubo 900 personas que se fueron al garete por culpa de ortografía (¿justo?).

Para evitarlo este año y hacer que el daño con orto fuera mínimo (tal vez ellos sean conscientes de que es un poco injusto), han hecho lo contrario a lo que la lógica dictaba (que era hacer un examen de dificultad similar al de la XXXII para sacar 6000 aptos y cortar el excedente de 1000 con orto) y hacer un teórico extremo, no para joder, sino sabiendo que el corte iba a bajar y de esa manera sólo dejar fuera por orto, a unos pocos que hicieron un examen rematadamente malo (por mala suerte o por inconsciencia) y así el daño final es menor

Yo comparto tu análisis, la idea es muy buena y es lo que se ha estado pidiendo siempre, que por fin teoría sea la protagonista, y más ahora que hay 40 temas, muchos de ellos influmables, que cuesta un huevo dominar. Lo que no puede ser es lo de las micros, donde el gran protagonista era psicotécnicos y luego ortografía.

El problema es que posiblemente se han excedido con la dificultad, con lo que ahora todos tenemos un problema, los que lo hemos aprobado y los que no.
Sigo sin ver a 3500 tíos con un 5 por mucho que impugnen, me encantaría equivocarme.

 

[A-43]

Creo que una persona que persigue la justicia, la transparencia y la igualdad de oportunidades es la indicada para entrar a un cuerpo como el CNP.
Bastante condescendiente soy ya con lo que va a ocurrir con las impugnaciones y con los errores tipográficos que había en el examen y demás preguntas totalmente fuera de temario, pero bueno esto es algo que afecta de la misma manera a los 18800 opositores que acudimos el dia 14. Lo que no puede ser es que se me prive de la respuesta correcta ya que de ello puede depender mi pase a la siguiente fase.
Jamás seré un resignado ante las injusticias y mi consejo es que tú tampoco lo seas.
Saludos cordiales amigo.

cuando seas poli y tu jefe te eche de una unidad sin darte explicación y te vayas a otra que no te gusta, qué harás? Si entras te vas a decepcionar bastante creeme, no es como se ve desde fuera.

 

[UPR-H]

Que me corrijan si me equivoco, pero el sentido de hacer corte en ortografía normalizando es quitar un mínimo excedente, me explico:

Si quieren, 3800 personas para la siguiente fase, tienen... por poner...1500 aptos, ponderan(aumentan el valor) de cada pregunta, subiendo básicamente las notas de alumnos hasta que haya 3800...qué pasa? que con el mismo decimal puede haber cientos de personas, con lo que al ponderar se quedan 3900 con 50 puntos o más...solución? corto ahora entre todos los aptos(TODOS) y dejo fuera a ese remanente de 100, que son los 100 con menos nota en ortografía, suponiendo que quieren quedarse estrictamente con 3800 al ser tantas plazas igual pueden flexibilizarlo, poniendo un corte de ortografía testimonial con la nota más baja del último apto.

De ahí el comprensible miedo entre algunos, de que normalicen, ya que se ven con una ortografía baja, que no se preocupen, si desastre ha sido la teoría, aún peor ha sido la ortografía, y más con el extranjerismo sí, extranjerismo no... cambio a posteriori que si me voy a permitir el lujo de tildar(como única cosa) de auténticamente chapucero.

Entiendo lo que dices pero creo es trabajo doble. Si haciendo lo más normal (impugnar una o dos) suben los aptos que le faltan ,veo innecesario hacer dos cortes. Por lo que exponen los compañeros en páginas anteriores suelen bajar corte y quedarse con la nota más baja del último apto.
Veo lógico que sigan lo que hacen siempre pero solo mi opinión.

 

[Agüero]

Obviamente sé donde me he metido y soy conocedor de que unas fases de la oposición adolecen de una subjetividad pasmosa, pero bueno es algo con lo que ,desgraciadamente, tendré que vivir y si me echan por el motivo que tú dices, el año siguiente volveré. Pero, por favor, persigamos que no ocurran cosas como las que estoy defendiendo.

Algunos llevamos años luchando contra ellas y padeciéndolas. No te quito la razón en el fondo pero sí en la forma. Tener la razón no te asegura que las cosas salgan como deberían. Has de asumir que la división hace lo que estima conveniente y que si no lo hace de otra forma es porque no lo considera oportuno y punto. Todos lo haríamos de otra manera, pero ellos son nuestros superiores y nuestra función es obedecer sin cuestionar, más allá de que dispongamos de medios para defender nuestros derechos. Pero lo dicho, tienes más que perder si vas a por ellos, aunque tengas la razón. Podría traerte consecuencias negativas esa mísera pregunta.

 

[Trump91]

A estudiar cuñao.

Espero tenerte este año de compañero en Ávila cuñi

 

[campeador]

cuando seas poli y tu jefe te eche de una unidad sin darte explicación y te vayas a otra que no te gusta, qué harás? Si entras te vas a decepcionar bastante creeme, no es como se ve desde fuera.

jajajajaaj por favor. Que quieres decirme que como en un futuro mi jefe puede relegarme debo permitir que se haga lo que quiera conmigo?
O sea que si el próximo día 27( estando aprobado como pienso que estoy o cerca del 5 al menos) veo que me han puesto un 0 en la teoría. ¿Debería callarme sólo por que en el futuro va a haber injusticias también? Pues lo siento pero no funciono así.
Perdona por partir el mensaje.

 

[MadMax]

Entiendo lo que dices pero creo es trabajo doble. Si haciendo lo más normal (impugnar una o dos) suben los aptos que le faltan ,veo innecesario hacer dos cortes. Por lo que exponen los compañeros en páginas anteriores suelen bajar corte y quedarse con la nota más baja del último apto.
Veo lógico que sigan lo que hacen siempre pero solo mi opinión.

Hay que entender que las impugnaciones, no se hacen para maquillar los aptos, se hacen porque son preguntas que el tribunal sopesa y entiende que estaban mal formuladas,tenían erratas o eran incorrectas por distintos motivos.

Ahora bien, entiendo al opositor perspicaz, por cosas como el depósito de gasolina del año pasado, que igual había motivo para no impugnarla, pero lo desconocemos
Pero el sentido de una impugnación es la de anular una pregunta que a posteriori el tribunal considera incorrecta y desvirtúa el examen.