Lucha por el cambio de las exclusiones medicas (Apoyado por el SUP)

[robertomsen]

Hola buenas tardes, muchas personas de este foro ya me conocen, mi sueño es ser Policía Nacional, y a raíz de una ambliopia no podía opositar. A día de hoy gracias a unos ejercicios que ya postee en el foro pude curarme, pero hay otras personas que no pueden y ven frustadas sus opciones para acceder al cuerpo.

Asi que me he puesto en contacto con el SUP, para quien no sepa que es el SUP:

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) es una organización sindical española que afilia a agentes del Cuerpo Nacional de Policía, en todas sus escalas y categorías. El SUP es un sindicato, el mas grande de España, el cual lleva luchando por mejorar las condiciones de los agentes y futuros agentes de la policía nacional.

Hablando con ellos durante un buen rato, y mostrando las exclusiones, hemos llegado a un acuerdo y me van a ayudar a intentar hacer posible este cambio, tanto ellos como yo, recogeremos firmas mediante change.org, yo me presentare en muchas de las ciudades de España para la recogida de firmas presencialmente, pasando por comisarias, bases de protección civil, comandancias de GC etc...

El SUP se encargara de difundir la noticia de la recogida de firmas, así como de realizar el papeleo pertinente para llevar a cabo el cambio de las exclusiones medicas, unas exclusiones que estén adaptadas al siglo XXI, ya que el cuadro de exclusiones medicas se creo en 1988...

Asi que espero vuestra ayuda y apoyo a esta lucha.

Cito los siguientes cambios que tanto el SUP como yo queremos cambiar:

el CAMBIO Y/O MODIFICACIÓN de la Orden de 11 de Enero de 1988 POR LA QUE SE ESTABLECE EL CUADRO DE EXCLUSIONES MÉDICAS PARA EL INGRESO EN EL CUERPO NACIONAL DE POLICÍA (BOE núm. 16, de 19 de enero)

El punto 4.1.7. El cual establece: “Cualquier otro proceso patológico que, a juicio del Tribunal Médico, dificulte de manera importante la agudeza visual.” El cual queda incluida la ambliopía. Se solicita la MODIFICACIÓN de este punto, pudiendo realizar la prueba de visión con el ojo sano a las personas que padezcan ambliopía.


Así como el cambio del punto 4.1.4. El cual establece “Exclusión medica por estrabismo”. Se solicita el MODIFICACIÓN de este punto, ya que no existe ninguna causa medica por la que una persona con estrabismo no pueda ejercer las funciones como Policía Nacional.

Así como el cambio del punto 4.1.1. Que establece “Agudeza visual sin corrección inferior a los dos tercios de la visión normal en ambos ojos.” Por la siguiente: “Agudeza visual CON CORRECIÓN inferior a los dos tercios de la visión normal en ambos ojos. (Excluyendo la realización de la prueba con ambos ojos a aquellas personas que padezcan Ambliopía)”


Si se os ocurre alguna exclusión mas que no impida el desarrollo de la actividad policial, y que este en estas exclusiones, ruego que se cite, para incluir a cambio.

Muchas gracias por el apoyo, y felicidades a este foro, que cada día ayuda en la formación de los policías que el día de mañana tendremos en las calles.


ACTUALIZACIÓN 1:

En estos momentos estamos hablando con Jorge Fernandez Diaz, ministro del interior en funciones, el a mostrado interés en las exclusiones ya que me a pedido cuales son las que habría que cambiar, una vez que recibió las exclusiones, me dijo que lo miraría y me daría una respuesta lo antes posible.

Se que no hará falta, pero hay gente que a lo mejor no cree la veracidad de esta conversación, para ello, quien necesite una prueba, se la mostrare sin problema alguno la conversación entera.


------------------------------------------------------------------------------------------------------

ACTUALIZACIÓN 2:

Buenas compañeros, debido a los apoyos recibidos de este gran foro, y de las personas que se han prestado para ayudar, he decidido montar una pequeña asociación que en unos días sera oficial, ademas, las personas que aun seguís interesadas en ayudar os pido por favor ingreséis en la web www.luchaporserpolicia.tk y escribais en el formulario de contacto, para saber quienes sois, poned vuestro usuario y lo que podeis aportar.

www.luchaporserpolicia.tk es una web creada por mi, en la cual se explica un poco nuestro objetivo, y en la cual se expondrán las distintas actividades que estamos haciendo para que esto sea posible.

Ya se puede votar por el cambio de exclusiones en: https://www.change.org/p/ministerio...ones-medicas-en-el-cuerpo-nacional-de-policia
Con cada voto estamos mas cerca.

De esta manera montaremos un plan mas especifico, los próximos pasos que voy a dar son los siguientes:

* Me pasare por cada Comisaria de las cercanías de mi ciudad y pediré firmas en nombre de la asociación (Antes hablare con los diferentes comisarios a ver si nos pueden ayudar de alguna manera).

Con cada firmante me haré una foto, y cuando tenga unas cuantas montare un vídeo, lo que planteo con el vídeo es que se haga viral estas exclusiones, ya que el Gobierno no moverá un dedo si no sale en los medios de comunicación.

* Voy a quedar con un medico para que me explique las diferentes exclusiones medicas reflejadas, y junto con ella, mirar cuales realmente limitan el desarrollo de la función policial.

Con las respuestas que saquemos haré un informe e intentare que lo valide un medico oficial, de esa manera tendremos un documento firmado por un Medico.

* Intentare moverme entre los posibles medios de comunicación (TV, Prensa, etc..) para que esto salga a la luz.


Esto es lo que tengo pensado hacer de momento, si alguno se presta a ayudar estaré ENCANTADO de recibirla, un saludo.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ACTUALIZACIÓN 3:

Aqui os dejo el video que he montado como presentación del canal en el que subire un video con un monton de fotos de policias firmando la petición del cambio de exclusiones, el objetivo es que el video se haga viral y asi tener mas presencia en las redes y que sea conocido el motivo por el que luchamos...

Ahi le teneis, es un poco simple, pero creo que he descrito bien lo que queremos.

Un saludo.

" Lo dificil se consigue, Lo posible, Se intenta"



A seguir luchando compis!!

 

[DaniC84]

Buenas otra sería la 4.1.6 Discromatopsia, ya hay sentencias del TS indicando que en función del grado de discromatopsia no se puede excluir.
Un saludo.

 

[Gafas en el CNP]

Enhorabuena por haber conseguido una respuesta de los sindicatos.
Mucha suerte.

 

[itx]

El cuadro de exclusiones tiene que ser revisado de arriba a abajo por profesionales médicos competentes.

No solo las exclusiones relacionadas con la vista.

Hay muchas causas de exclusión que requieren una revisión individualizada de ese caso particular para ver si es realmente limitante, y no lo que se hace ahora que como lo que tienes aparece nombrado en un papel de 1988 es suficiente para fundirte.

Cosas que eran muy limitantes hace 30 años ahora te permiten hacer una vida normal.

 

[robertomsen]

El cuadro de exclusiones tiene que ser revisado de arriba a abajo por profesionales médicos competentes.

No solo las exclusiones relacionadas con la vista.

Hay muchas causas de exclusión que requieren una revisión individualizada de ese caso particular para ver si es realmente limitante, y no lo que se hace ahora que como lo que tienes aparece nombrado en un papel de 1988 es suficiente para fundirte.

Cosas que eran muy limitantes hace 30 años ahora te permiten hacer una vida normal.

Eso es lo que se intentara, la revisión del cuadro de exclusiones para un nuevo cuadro acorde a los avances médicos y las capacidades actuales de trabajo.

 

[Walter_White]

El SUP ya se mostró en contra del cuadro de exclusiones cuando se tramitó la Ley de personal allá por 2014:
http://www.sup.es/sites/default/files/pdf/enmiendas_proyecto_ley_personal_27112014.pdf

 

[robertomsen]

El SUP ya se menraostró en contra del cuadro de exclusiones cuando se tramitó la Ley de personal allá por 2014:
http://www.sup.es/sites/default/files/pdf/enmiendas_proyecto_ley_personal_27112014.pdf

Si, ya me comentaron que hubo unas enmiendas para cambiar las exclusiones, pero me dijeron que eso seria posible dependiendo del gobierno que en ese momento este gobernando... yo intentare por todos los medios que eso cambie, ya no por mi, si no por todos, operarse para poder opositar por no poder ponerse unas simples lentillas o gafas me parece algo excesivo, entre otras exclusiones...

 

[Campeonio]

Hola a todos

Me gustaría realizar una aportación sobre este tema basada en mi opinión personal. A mi juicio, deberían de modificar la siguiente base, en especial lo que he resaltado:

4.3.1 Aparato locomotor: Alteraciones del aparato locomotor que limiten o dificulten el desarrollo de la función policial, o que puedan agravarse, a juicio del Tribunal médico, con el desempeño del puesto de trabajo. (Patología ósea de extremidades, retracciones o limitaciones funcionales de causa muscular o articular, defectos de columna vertebral y otros procesos óseos, musculares y articulares.)

Creo que todos conocemos a opositores que todos los años están temiendo el reconocimiento médico por motivo de escoliosis y/o cifosis, sobre todo aquellas personas altas (como es mi caso) en las cuales es muy normal encontrar estas anomalías en grado leve. De hecho casi todas las personas las tenemos, pues la simetría pura no existe en el cuerpo humano.

Este tipo de "problemas" no lo son en absoluto en la mayoría de los casos. En el mío, jamás me ha producido ningún tipo de limitación en ningún ámbito, ni deportivo ni laboral. Tampoco ningún dolor, ni una simple molestia. De hecho, tengo una buena carrera deportiva en las que he llegado a realizar alguna disciplina a alto nivel. Igualmente, hago trabajos físicos de carga/descarga, bricolaje, etc. sin ningún problema y cuantas horas hagan falta. Por ello, dudo mucho que casos como el que os menciono "limiten o dificulten el desarrollo de la función policial, o que puedan agravarse [...]".

Confío no obstante en el buen hacer de los médicos contratados por el CNP, pero tampoco veo normal que se acabe juzgando algo tan serio por una valoración basada en un único dato (grados de desviación, por ejemplo). Aunque afortunadamente pueden aportarse documentos médicos por parte del opositor, algunas veces el APTO depende del azar, del facultativo con el que te toque. Es una lotería. Y no debería de ser así en una oposición seria e importante como esta (en ninguna, de hecho).

Por lo tanto, me gustaría que el compañero robertomsen incluyese esta base como propuesta de cambio o clarificación. Asimismo, le apoyo en lo que necesite y desde aquí le doy mi más cordial felicitación por preocuparse de este asunto, que es muy recurrente año tras año. Gracias por ocuparte de haber contactado con el SUP y mover el tema, robertomsen, espero que haya suerte y puedan llevarse estos planteamientos a la realidad.


Un saludo.

 

[robertomsen]

Hola a todos

Me gustaría realizar una aportación sobre este tema basada en mi opinión personal. A mi juicio, deberían de modificar la siguiente base, en especial lo que he resaltado:

4.3.1 Aparato locomotor: Alteraciones del aparato locomotor que limiten o dificulten el desarrollo de la función policial, o que puedan agravarse, a juicio del Tribunal médico, con el desempeño del puesto de trabajo. (Patología ósea de extremidades, retracciones o limitaciones funcionales de causa muscular o articular, defectos de columna vertebral y otros procesos óseos, musculares y articulares.)

Creo que todos conocemos a opositores que todos los años están temiendo el reconocimiento médico por motivo de escoliosis y/o cifosis, sobre todo aquellas personas altas (como es mi caso) en las cuales es muy normal encontrar estas anomalías en grado leve. De hecho casi todas las personas las tenemos, pues la simetría pura no existe en el cuerpo humano.

Este tipo de "problemas" no lo son en absoluto en la mayoría de los casos. En el mío, jamás me ha producido ningún tipo de limitación en ningún ámbito, ni deportivo ni laboral. Tampoco ningún dolor, ni una simple molestia. De hecho, tengo una buena carrera deportiva en las que he llegado a realizar alguna disciplina a alto nivel. Igualmente, hago trabajos físicos de carga/descarga, bricolaje, etc. sin ningún problema y cuantas horas hagan falta. Por ello, dudo mucho que casos como el que os menciono "limiten o dificulten el desarrollo de la función policial, o que puedan agravarse [...]".

Confío no obstante en el buen hacer de los médicos contratados por el CNP, pero tampoco veo normal que se acabe juzgando algo tan serio por una valoración basada en un único dato (grados de desviación, por ejemplo). Aunque afortunadamente pueden aportarse documentos médicos por parte del opositor, algunas veces el APTO depende del azar, del facultativo con el que te toque. Es una lotería. Y no debería de ser así en una oposición seria e importante como esta (en ninguna, de hecho).

Por lo tanto, me gustaría que el compañero robertomsen incluyese esta base como propuesta de cambio o clarificación. Asimismo, le apoyo en lo que necesite y desde aquí le doy mi más cordial felicitación por preocuparse de este asunto, que es muy recurrente año tras año. Gracias por ocuparte de haber contactado con el SUP y mover el tema, robertomsen, espero que haya suerte y puedan llevarse estos planteamientos a la realidad.


Un saludo.

Muchas gracias, hablando con el SUP hemos acordado el intento de que actualicen todo el cuadro de exclusiones, y no como antes unos puntos en concreto, ayer y hoy se reunían en Madrid todos los miembros del SUP y iban a hablar sobre las exclusiones, mañana se pondrán en contacto conmigo para ver como va la cosa, espero que hayamos dado un paso adelante en el tema.

Un saludo y os mantendré informado.

 

[oskar306]

La mayoría del cuadro es bastante revisable. En otras oposiciones a cuerpos de seguridad la agudeza visual se puede realizar con gafas ( GC creo ) en las FAS el límite de IMC no se contempla si " aparentemente el exceso de IMC es debido a que el usuario posee una musculatura visualmente probada " o algo así, las discromatopsias en según qué grado ya han sido reconocidas como no excluyentes según una sentencia del TS...

 

[yusgogan]

A parte de la revisión de todas estas exclusiones, se podría plantear tener la opción de poder hacer la revisión médica antes de realizar la primera prueba . Y hablo de pagarla si hace falta y en el centro donde suelen hacer el RM.

Ya sé que harían negocio, pero a más de uno le arreglaría la vida. Pienso en si me tirara 4 convocatorias (por ejemplo y espero que no) sin aprobar el teórico, y a la 5ª apruebo y me tiran por el reconocimiento de algo que en ese momento no he controlado, no sabía o yo qué sé... Y ufff.. Porque antes podías recurrir y si ganabas pues para hábila, pero como están las cosas casi mejor no recurrir y presentarte a la siguiente.

Muy buen trabajo @robertomsen.

 

[robertomsen]

La mayoría del cuadro es bastante revisable. En otras oposiciones a cuerpos de seguridad la agudeza visual se puede realizar con gafas ( GC creo ) en las FAS el límite de IMC no se contempla si " aparentemente el exceso de IMC es debido a que el usuario posee una musculatura visualmente probada " o algo así, las discromatopsias en según qué grado ya han sido reconocidas como no excluyentes según una sentencia del TS...

Hay muchas exclusiones, por no decir todas, que a día de hoy se pueden modificar, el problema es que las exclusiones tengan que ir enlazadas al partido político de turno, cuyas exclusiones las debería elegir la DGP, me puse en contacto con ellos, y ellos me contestaron por correo a la semana diciendo que ellos no decidían el cambio de las exclusiones, si no el propio partido político que este a cargo en ese momento, y tal y como están las cosas ahora mismo con esto de las elecciones... va a costar que esto cambie en poco tiempo, pero bueno, la esperanza es lo ultimo que se pierde.

 

[mba]

A parte de la revisión de todas estas exclusiones, se podría plantear tener la opción de poder hacer la revisión médica antes de realizar la primera prueba . Y hablo de pagarla si hace falta y en el centro donde suelen hacer el RM.

Ya sé que harían negocio, pero a más de uno le arreglaría la vida. Pienso en si me tirara 4 convocatorias (por ejemplo y espero que no) sin aprobar el teórico, y a la 5ª apruebo y me tiran por el reconocimiento de algo que en ese momento no he controlado, no sabía o yo qué sé... Y ufff.. Porque antes podías recurrir y si ganabas pues para hábila, pero como están las cosas casi mejor no recurrir y presentarte a la siguiente.

Muy buen trabajo @robertomsen.

+1 en lo que has comentado.
Prefiero pagar 45 euros de instancia y que el RM sea lo primero.
Eso sería lo lógico, no que te tiren al final del proceso en el RM.
Y otra cosa que deberían hacer es revisar los requisitos para opositar en el momento de entregar la instancia en comisaría o en la primera prueba en las físicas.
Esto es algo que se debería solicitar a la DFP.
Si entre todos mandamos email pidiendo que revisen los requisitos en las físicas es posible que lo hagan para esta convocatoria.

 

[Gafas en el CNP]

+1 en lo que has comentado.
Prefiero pagar 45 euros de instancia y que el RM sea lo primero.
Eso sería lo lógico, no que te tiren al final del proceso en el RM.
Y otra cosa que deberían hacer es revisar los requisitos para opositar en el momento de entregar la instancia en comisaría o en la primera prueba en las físicas.
Esto es algo que se debería solicitar a la DFP.
Si entre todos mandamos email pidiendo que revisen los requisitos en las físicas es posible que lo hagan para esta convocatoria.

Ayer leyendo las bases de la ejecutiva me di cuenta de un párrafo que también sale en la convocatoria de la básica:

7.4 Falta de presentación de documentos o subsanación de defectos.
Para subsanar la falta de presentación de algún documento o de los defectos de que puedan adolecer los presentados, se concederá a los interesados un plazo de diez días hábiles.
Transcurrido dicho plazo el Tribunal no admitirá documento alguno acreditativo de requisitos, de méritos o de subsanación de defectos, procediendo a anular las actuaciones de los que no acrediten los requisitos exigidos en las bases 2.1.1 y 2.1.2, y todo ello sin perjuicio de la responsabilidad en que hubieran podido incurrir los interesados por falsedad en la solicitud inicial.

En el 2.1.1 se incluyen entre otros tener el bachiller y no estar incluido en alguna de las causas de exclusión física o psíquica.

A ver si cometes falsedad documental por tener el colesterol alto y echar la instancia de todas formas!!

 

[robertomsen]

+1 en lo que has comentado.
Prefiero pagar 45 euros de instancia y que el RM sea lo primero.
Eso sería lo lógico, no que te tiren al final del proceso en el RM.
Y otra cosa que deberían hacer es revisar los requisitos para opositar en el momento de entregar la instancia en comisaría o en la primera prueba en las físicas.
Esto es algo que se debería solicitar a la DFP.
Si entre todos mandamos email pidiendo que revisen los requisitos en las físicas es posible que lo hagan para esta convocatoria.

Este tema es para las exclusiones medicas, y pidiendo que se revisen los requisitos antes de entregar instancia fastidiaras a muchos opositores que se han quedado sin poder sacarse el bachillerato y que quieren ir para ver como es, y estar mas preparado el día que les toque ir enserio, aquí dejo el tema, este tema es para las exclusiones medicas, no desvíes el tema por favor, gracias.

 

[robertomsen]

Acabo de actualizar el post con las novedades chicos!! Un saludo.

 

[Campeonio]

ACTUALIZACIÓN 1: En estos momentos estamos hablando con Jorge Fernandez Diaz, ministro del interior en funciones, el a mostrado interés en las exclusiones ya que me a pedido cuales son las que habría que cambiar, una vez que recibió las exclusiones, me dijo que lo miraría y me daría una respuesta lo antes posible.

Se que no hara falta, pero hay gente que a lo mejor no cree la veracidad de esta conversación, para ello, quien necesite una prueba, se la mostrare sin problema alguno la conversación entera.

A seguir luchando compis!!

Si hay personas que no creen en esto, será que les importa poco el tema. Es un asunto que estás llevando tú solo, de momento, y bastante es el favor que repercute en las personas que podamos salir beneficiadas de ello

En otras oposiciones a cuerpos de seguridad la agudeza visual se puede realizar con gafas ( GC creo )

En la GC no se mide la agudeza visual, sino otros aspectos de los ojos entre los que cabe citar "miopías o hipermetropías en grado equivalente a 2,5 dioptrías o astigmatismo en grado equivalente a 2 dioptrías, en cualquier ojo".

Bueno es el cuadro médico de exclusiones de la GC, es impresionante ver la cantidad de chorradas por las que te pueden excluir. Ese cuadro sí que está totalmente desfasado, de tal manera que si lo aplicasen a rajatabla se quedaban sin opositores

A parte de la revisión de todas estas exclusiones, se podría plantear tener la opción de poder hacer la revisión médica antes de realizar la primera prueba . Y hablo de pagarla si hace falta y en el centro donde suelen hacer el RM.

+1 en lo que has comentado.
Prefiero pagar 45 euros de instancia y que el RM sea lo primero.
Eso sería lo lógico, no que te tiren al final del proceso en el RM.

Cuando comencé a opositar, creo que tanto yo como otros muchos pensábamos así. Pero ahora que soy veterano, y he aprendido a ver la realidad y la racionalidad de la Administración, te digo que esto es imposible. Somos unos 60.000 opositores, y aunque cuentes a la mitad, que son los que realmente se presentarán a la primera prueba, es algo inviable. Es absolutamente imposible que la DFP invierta ese tiempo y dinero tremendos (aunque en parte lo costease el opositor) en hacer casi 30.000 reconocimiento médicos. Hablamos de una cantidad de recursos muy importante por parte de la DGP hacia esta división solo para este tema. Sé de lo que hablo. Y menos en un colectivo de personas de las que solo un porcentaje mínimo acabarán siendo policías. Pues, como en cualquier empresa, a ellos les interesa comenzar a invertir en alguien cuanto más cerca esté de vincularse al CNP.

Creo que la solución es simplemente actualizar el cuadro de exclusiones médicas para hacerlo realista, adaptado al s.XXI y al empleo de Policía Nacional de esta época. Seguro que si esto se hace bien, las exclusiones injustas serían las mínimas.

Y otra cosa que deberían hacer es revisar los requisitos para opositar en el momento de entregar la instancia en comisaría o en la primera prueba en las físicas.
Esto es algo que se debería solicitar a la DFP.
Si entre todos mandamos email pidiendo que revisen los requisitos en las físicas es posible que lo hagan para esta convocatoria.

Sin ánimo de ofender, me sorprenden los opositores que creen que la DFP es como el ayuntamiento de su ciudad, que atiende peticiones arbitrarias, individuales o colectivas Yo también creo que podrían revisarlos al principio y no al final de dicho proceso, pero al final suceden dos cosas. Primera, somos actualmente unos 60.000 opositores y las comprobaciones de los requisitos de todos ellos representan sobre esta cifra un coste mucho mayor en su materialización que si lo hacen sobre 3.000. Segunda, como bien apunta robertomsen, esto no dejaría que iniciasen el proceso selectivo opositores que incumplen algún requisito. Personalmente, yo creo que poder vivir el proceso para coger experiencia es un grado importante. Yo así lo hice la primera vez, careciendo de un requisito determinado, y me alegré mucho de poder participar

 

[Gixxer83]

Muchas gracias éste tema me interesa y mucho. Podría pasar las pruebas físicas de sobra y luego está tema teoría claro y psicológicos etc que haya(no estoy al tanto de todas las pruebas que te hacen, a ver si me leo el foro antes de preguntar por preguntar), y luego de la entrevista esa que te hacen creo poniendo situaciones raras y ver qué harías(o eso creo), pero claro teniendo ligero estrabismo a veces si te hacen la prueba esa del lápiz pegado a la nariz pues fijo que se nota ahí y es excluyente. Espero que eso lo quiten pues es lo único que me frena y quita las ganas de intentar preparar nada para que luego te tiren por eso....

Me informaré también a ver si veo por el foro / Google si hay oposiciones próximas , qué es lo que hay que estudiar , qué pruebas físicas son las que hay que hacer pues lo miré hace ya año y algo y ya no recuerdo por si me animo de nuevo en el caso de que ésta propuesta de que cambien esos puntos acaba con resultado favorable.

Gracias

 

[Gixxer83]

Robertomsen te mandé privado. Y a ver si hicieran éstos cambios que propones...

 

[DaniC84]

Acabo de actualizar el post con las novedades chicos!! Un saludo.

robertomsen si necesitas colaboración me presto a ayudarte. Esto es un tema que me interesa muchísimo.