Promoción XLIII

[beape4]

En teoría ese 7.45 no era real.. ¿no?

 

[Missa]

El problema de las encuestas este año es que prácticamente todas las academias grandes se han puesto de acuerdo en hacerlas públicas, donde alumnos, sean o no de la academia, podían meter su nota. Eso hace imposible compararlas con la misma muestra del año pasado, porque la han contaminado.


En el caso de Qustodio, que siempre ha sido muy útil y pública, el fallo ha sido sacarla muy tarde y haber recogido prácticamente la mitad de notas que otros años. Su media solía coincidir bastante con la inicial de ACRAPOL (como ya puse en mensajes anteriores), y este año es de un 7,34, muy alejada de todas las medias del resto de academias disponibles.


La única academia, de las conocidas al menos, que ha mantenido el mismo sistema para añadir notas es ACRAPOL. Ahí, salvo catástrofe histórica, de su lista de alrededor de 2.000 notas, el corte históricamente, pasando 1,5 por plaza, ha caído sobre la posición 800, salvo el año pasado, que al pasar 2,25 por plaza se fue aproximadamente a la 920.


Este año la posición 800 es un 7,00, pero la 799 ya es un 7,05, así que está ahí, ahí. Y con el método de la media, que ya he explicado en mensajes anteriores, salen estimaciones de 7,07, 7,05 o 7,10.


Por lo tanto, como mucho se iría a un 7,15 y, como mínimo, a un 7,00. Si el corte fuese un 7,30, por ejemplo, entrarían unas 500 personas de la muestra este año. ¿Tiene algún sentido ese bajón respecto a otros años? Pues no.


Así que quien quiera creer en cortes por encima de 7,15, allá él. La lógica y mi humilde análisis me dicen que estará en 7,05 o 7,10 casi al 100%.


Queda, con suerte, un día para conocer el corte, así que mucho ánimo a todos.

No soy muy de números, pero veo contradicción entre la posición 800 con un ratio de 1'5 y la 920 con uno de 2'25.
Al ser este año un ratio de 1'75 no debería el corte quedar más cercano al 900 que al 800?
Pregunto desde la ignorancia, no sé qué variables estáis teniendo en cuenta si los empates o la menor participación en las encuestas

 

[EricAndre]

En teoría ese 7.45 no era real.. ¿no?

No, parece que era la nota que había sacado un opositor y la confundieron con el corte...

 

[Joseja99]

Justamente por eso este año no he recogido notas, sino las hojas de respuestas: cada uno marcaba su A9 y la nota la calculaba la web con la plantilla oficial. Así nadie puede meter una nota mal calculada o inventada.

Además, filtré la muestra a propósito:
- solo entraban hojas con al menos 40 preguntas contestadas;
- una sola hoja por correo;
- fuera las hojas idénticas, las de una sola letra, las que acertaban menos que el azar y las rellenadas a ciegas;
- y si llegaban varias de la misma conexión en pocos minutos, las revisaba a mano. Hubo, por ejemplo, 10 notas de 9,9 desde la misma IP en 7 minutos.

Prefería perder alguna hoja buena antes que dejar entrar las que buscaban reventar la muestra. Y esos filtros quitan sobre todo notas muy bajas, lejos del corte, así que no afectaban en realidad.

¿Cómo se sabe si la muestra es significativa?

No es solo cuestión de tamaño. Con más de 2.500 notas, el azar ya no es el problema: aunque tuviéramos infinitas, la horquilla seguiría en 7,10–7,20. Lo que importa es que represente a quienes se juegan el corte, y eso lo he comprobado de tres maneras:

1. Dos fuentes recogidas por caminos distintos, mi web y la encuesta de acrapol, no se distinguen por encima del 6, que es donde se decide el corte: misma media, en torno a 7,1, y misma forma. Si una estuviera sesgada, se notaría justo ahí.
2. Corregimos el sesgo que sí sabemos que existe: comparte más quien ha sacado buena nota. Para medir esto he sacado los patrones de los dos últimos años sobre la evolución de notas cada 12 horas de las encuestas a las que tenía acceso y también lo he comparado con el patrón de este año.
3. El número de preparados no me lo invento. Lo sacamos del corte de la P42 (7,17) y los datos que ya tengo históricos. Con ese número y las notas de este año sale 7,15. Por una segunda vía, sin modelo, sale entre 7,00 y 7,20, a mi concretamente me salen de manera histórica entre 9400 y 11000 personas a lo que yo llamo preparadas, que son las que se mueven en la distribución de notas que realmente vale para calcular el famoso Percentil 80, no cuenta el del 1, ni el del 2 o el 3 en un corte de 7, cuentan los que se mueven donde se va posicionando la mediana.

No obstante hay siempre márgenes de error, sé que las horquillas no gustan o que decir que puede ser +-0,15 es un mundo para muchos pero estadísticamente es muy difícil hacerlo de otra forma porque el dato 100% real de personas preparadas lo puedo calcular a posteriori pero no es apriorístico, por el histórico de los últimos cuatro años se mantiene estable, pero ¿ha habido un efecto llamada con el mismo número de instancias? yo no lo creo y por eso al rango alto de 7,3 no le puedo dar la misma viabilidad la verdad.

El problema (por llamarlo así) de usar sólo una academia es que la variable de su nivel interno y su número de alumnos lo mantenéis siempre estable, cuando la preparación puede ser mejor o peor y además el número de alumnos bajar, por eso sabiendo que hay menos datos hay que ser cautos aún así.

Coincido en que Qustodio ya no vale este año, el factor tiempo cambia todo, por eso tiene menos notas y más altas, porque ya todos los que al principio con un 6 metían su nota esperanzados del "este examen es más difícil" ya no lo hacen y ahora simplemente pasan y esperan que todos estemos equivocados.

Digo todo esto y luego será el 7,45 como decían ayer y me habré equivocado de cabo a rabo, pero ya que hago las cuentas prefiero ser 100% transparente con ellas y apechugar si me confundo.

Totalmente de acuerdo, efectivamente, mi análisis va a lo bruto manteniendo muchas variables constantes, por eso digo humilde, pero con las encuestas que hay públicas me parece imposible este año sacar alguna conclusión más. Tu análisis es muchísimo más fino y bastante más currado que coger una lista y comparar con otros años.

Creo que podemos estar de acuerdo que los números nos llevan a esa zona del 7,10, a pesar de usas métodos diferentes, y que luego será un 7,6 o un 6,6 pero sería imposible de preveer, o por pura casualidad. Ojalá sea lo más bajo posible.

 

[Joseja99]

No soy muy de números, pero veo contradicción entre la posición 800 con un ratio de 1'5 y la 920 con uno de 2'25.
Al ser este año un ratio de 1'75 no debería el corte quedar más cercano al 900 que al 800?
Pregunto desde la ignorancia, no sé qué variables estáis teniendo en cuenta si los empates o la menor participación en las encuestas

1,75 está a 0,25 del 1,5 y a 0,5 de 2,25 por tanto debería estar más cerca del 800 que del 920. 840-850 si no recuerdo mal el equivalente, pero me pongo en el peor de los casos con un 1,5 para que se note que decir más de 7,3 me parece de locos, que podrá ser finalmente, pero impredecible a mi modo de ver.

 

[beape4]

1,75 está a 0,25 del 1,5 y a 0,5 de 2,25 por tanto debería estar más cerca del 800 que del 920. 840-850 si no recuerdo mal el equivalente, pero me pongo en el peor de los casos con un 1,5 para que se note que decir más de 7,3 me parece de locos, que podrá ser finalmente, pero impredecible a mi modo de ver.

Que pase rápido esta espera

 

[SUB]

No, parece que era la nota que había sacado un opositor y la confundieron con el corte...

El nivelito de la academia ni torrente.

 

[27dialing03]

Y esperemos que sea viernes cuando lo saquen.. porque sino nos vamos al martes

 

[clumenn]

Si, a qustodio fue a uno de los pocos que le pasé mis estimaciones del año pasado que para el sumatorio las hice con sus datos también y coincidía en 14,61 concretamente el rango con más de 60% de posibilidades de ser alto (no podía dar más porque no sabía ni % de suspensos en RM ni en EV ni lo que iba a pasar en psicos).

33 entrevista
52 reconocimiento medico
20 en psicotécnicos
Total 105 personas no aptos en esas 3 pruebas en la promoción 42

 

[Alexander7]

Buenas @Joseja99. Con 6,8 nada que hacer no?, imagino que estará bastante alejado del puesto 850

 

[albertog]

El problema de las encuestas este año es que prácticamente todas las academias grandes se han puesto de acuerdo en hacerlas públicas, donde alumnos, sean o no de la academia, podían meter su nota. Eso hace imposible compararlas con la misma muestra del año pasado, porque la han contaminado.


En el caso de Qustodio, que siempre ha sido muy útil y pública, el fallo ha sido sacarla muy tarde y haber recogido prácticamente la mitad de notas que otros años. Su media solía coincidir bastante con la inicial de ACRAPOL (como ya puse en mensajes anteriores), y este año es de un 7,34, muy alejada de todas las medias del resto de academias disponibles.


La única academia, de las conocidas al menos, que ha mantenido el mismo sistema para añadir notas es ACRAPOL. Ahí, salvo catástrofe histórica, de su lista de alrededor de 2.000 notas, el corte históricamente, pasando 1,5 por plaza, ha caído sobre la posición 800, salvo el año pasado, que al pasar 2,25 por plaza se fue aproximadamente a la 920.


Este año la posición 800 es un 7,00, pero la 799 ya es un 7,05, así que está ahí, ahí. Y con el método de la media, que ya he explicado en mensajes anteriores, salen estimaciones de 7,07, 7,05 o 7,10.


Por lo tanto, como mucho se iría a un 7,15 y, como mínimo, a un 7,00. Si el corte fuese un 7,30, por ejemplo, entrarían unas 500 personas de la muestra este año. ¿Tiene algún sentido ese bajón respecto a otros años? Pues no.


Así que quien quiera creer en cortes por encima de 7,15, allá él. La lógica y mi humilde análisis me dicen que estará en 7,05 o 7,10 casi al 100%.


Queda, con suerte, un día para conocer el corte, así que mucho ánimo a todos.

Grandeeeee ese Joseja!!!

 

[Politeus]

Hace cuantos años que no estamos a 1 día del supuesto corte sin nada filtrado?

 

[EKL]

@admin deléitanos

 

[Joseja99]

Buenas @Joseja99. Con 6,8 nada que hacer no?, imagino que estará bastante alejado del puesto 850

A ver compi, sabes mi respuesta, pero es mi opinión, luego será lo que tenga que ser, ya queda poco así que no pierdes nada por tener algo de esperanza.

Grandeeeee ese Joseja!!!

Grande @JD08, yo soy un mindundi jeje

 

[Piroclastico]

Justamente por eso este año no he recogido notas, sino las hojas de respuestas: cada uno marcaba su A9 y la nota la calculaba la web con la plantilla oficial. Así nadie puede meter una nota mal calculada o inventada.

Además, filtré la muestra a propósito:
- solo entraban hojas con al menos 40 preguntas contestadas;
- una sola hoja por correo;
- fuera las hojas idénticas, las de una sola letra, las que acertaban menos que el azar y las rellenadas a ciegas;
- y si llegaban varias de la misma conexión en pocos minutos, las revisaba a mano. Hubo, por ejemplo, 10 notas de 9,9 desde la misma IP en 7 minutos.

Prefería perder alguna hoja buena antes que dejar entrar las que buscaban reventar la muestra. Y esos filtros quitan sobre todo notas muy bajas, lejos del corte, así que no afectaban en realidad.

¿Cómo se sabe si la muestra es significativa?

No es solo cuestión de tamaño. Con más de 2.500 notas, el azar ya no es el problema: aunque tuviéramos infinitas, la horquilla seguiría en 7,10–7,20. Lo que importa es que represente a quienes se juegan el corte, y eso lo he comprobado de tres maneras:

1. Dos fuentes recogidas por caminos distintos, mi web y la encuesta de acrapol, no se distinguen por encima del 6, que es donde se decide el corte: misma media, en torno a 7,1, y misma forma. Si una estuviera sesgada, se notaría justo ahí.
2. Corregimos el sesgo que sí sabemos que existe: comparte más quien ha sacado buena nota. Para medir esto he sacado los patrones de los dos últimos años sobre la evolución de notas cada 12 horas de las encuestas a las que tenía acceso y también lo he comparado con el patrón de este año.
3. El número de preparados no me lo invento. Lo sacamos del corte de la P42 (7,17) y los datos que ya tengo históricos. Con ese número y las notas de este año sale 7,15. Por una segunda vía, sin modelo, sale entre 7,00 y 7,20, a mi concretamente me salen de manera histórica entre 9400 y 11000 personas a lo que yo llamo preparadas, que son las que se mueven en la distribución de notas que realmente vale para calcular el famoso Percentil 80, no cuenta el del 1, ni el del 2 o el 3 en un corte de 7, cuentan los que se mueven donde se va posicionando la mediana.

No obstante hay siempre márgenes de error, sé que las horquillas no gustan o que decir que puede ser +-0,15 es un mundo para muchos pero estadísticamente es muy difícil hacerlo de otra forma porque el dato 100% real de personas preparadas lo puedo calcular a posteriori pero no es apriorístico, por el histórico de los últimos cuatro años se mantiene estable, pero ¿ha habido un efecto llamada con el mismo número de instancias? yo no lo creo y por eso al rango alto de 7,3 no le puedo dar la misma viabilidad la verdad.

El problema (por llamarlo así) de usar sólo una academia es que la variable de su nivel interno y su número de alumnos lo mantenéis siempre estable, cuando la preparación puede ser mejor o peor y además el número de alumnos bajar, por eso sabiendo que hay menos datos hay que ser cautos aún así.

Coincido en que Qustodio ya no vale este año, el factor tiempo cambia todo, por eso tiene menos notas y más altas, porque ya todos los que al principio con un 6 metían su nota esperanzados del "este examen es más difícil" ya no lo hacen y ahora simplemente pasan y esperan que todos estemos equivocados.

Digo todo esto y luego será el 7,45 como decían ayer y me habré equivocado de cabo a rabo, pero ya que hago las cuentas prefiero ser 100% transparente con ellas y apechugar si me confundo.

… A diferencia de otros que borran sus estimaciones o pretenden vender encuestas que se hacen juntando notas y luego las hacen pasar por estudios estadísticos serios, mis felicitaciones

 

[srperez]

Justamente por eso este año no he recogido notas, sino las hojas de respuestas: cada uno marcaba su A9 y la nota la calculaba la web con la plantilla oficial. Así nadie puede meter una nota mal calculada o inventada.

Además, filtré la muestra a propósito:
- solo entraban hojas con al menos 40 preguntas contestadas;
- una sola hoja por correo;
- fuera las hojas idénticas, las de una sola letra, las que acertaban menos que el azar y las rellenadas a ciegas;
- y si llegaban varias de la misma conexión en pocos minutos, las revisaba a mano. Hubo, por ejemplo, 10 notas de 9,9 desde la misma IP en 7 minutos.

Prefería perder alguna hoja buena antes que dejar entrar las que buscaban reventar la muestra. Y esos filtros quitan sobre todo notas muy bajas, lejos del corte, así que no afectaban en realidad.

¿Cómo se sabe si la muestra es significativa?

No es solo cuestión de tamaño. Con más de 2.500 notas, el azar ya no es el problema: aunque tuviéramos infinitas, la horquilla seguiría en 7,10–7,20. Lo que importa es que represente a quienes se juegan el corte, y eso lo he comprobado de tres maneras:

1. Dos fuentes recogidas por caminos distintos, mi web y la encuesta de acrapol, no se distinguen por encima del 6, que es donde se decide el corte: misma media, en torno a 7,1, y misma forma. Si una estuviera sesgada, se notaría justo ahí.
2. Corregimos el sesgo que sí sabemos que existe: comparte más quien ha sacado buena nota. Para medir esto he sacado los patrones de los dos últimos años sobre la evolución de notas cada 12 horas de las encuestas a las que tenía acceso y también lo he comparado con el patrón de este año.
3. El número de preparados no me lo invento. Lo sacamos del corte de la P42 (7,17) y los datos que ya tengo históricos. Con ese número y las notas de este año sale 7,15. Por una segunda vía, sin modelo, sale entre 7,00 y 7,20, a mi concretamente me salen de manera histórica entre 9400 y 11000 personas a lo que yo llamo preparadas, que son las que se mueven en la distribución de notas que realmente vale para calcular el famoso Percentil 80, no cuenta el del 1, ni el del 2 o el 3 en un corte de 7, cuentan los que se mueven donde se va posicionando la mediana.

No obstante hay siempre márgenes de error, sé que las horquillas no gustan o que decir que puede ser +-0,15 es un mundo para muchos pero estadísticamente es muy difícil hacerlo de otra forma porque el dato 100% real de personas preparadas lo puedo calcular a posteriori pero no es apriorístico, por el histórico de los últimos cuatro años se mantiene estable, pero ¿ha habido un efecto llamada con el mismo número de instancias? yo no lo creo y por eso al rango alto de 7,3 no le puedo dar la misma viabilidad la verdad.

El problema (por llamarlo así) de usar sólo una academia es que la variable de su nivel interno y su número de alumnos lo mantenéis siempre estable, cuando la preparación puede ser mejor o peor y además el número de alumnos bajar, por eso sabiendo que hay menos datos hay que ser cautos aún así.

Coincido en que Qustodio ya no vale este año, el factor tiempo cambia todo, por eso tiene menos notas y más altas, porque ya todos los que al principio con un 6 metían su nota esperanzados del "este examen es más difícil" ya no lo hacen y ahora simplemente pasan y esperan que todos estemos equivocados.

Digo todo esto y luego será el 7,45 como decían ayer y me habré equivocado de cabo a rabo, pero ya que hago las cuentas prefiero ser 100% transparente con ellas y apechugar si me confundo.

hay que estar muy mal para meter 10 veces una nota de 9,9 falsa… esto demuestra que nunca te puedes fiar de nadie

 

[Juanan]

33 entrevista
52 reconocimiento medico
20 en psicotécnicos
Total 105 personas no aptos en esas 3 pruebas en la promoción 42

Y de donde sacas esos datos? Porque vaya tela 20 personas de 4600 y algo.

 

[KillerAres]

Buenas y que tal van las Boston 13? Sobretodo en circuito ,tengo las Pegasus 41, pero las tengo desgastadas y puestos a cambiar si las Boston me ayudan a mejorar algo pues bienvenido,he leído que son algo más reactivas que las Pegasus.

Un saludo.

Yo también tengo las pegasus 41, estaba pensando en cambiar, pero es que para circuito agarran bien, lo malo que para el km son poco reactivas. Has pensado en volver a comprarte las pegasus?

 

[Franizq]

Yo también tengo las pegasus 41, estaba pensando en cambiar, pero es que para circuito agarran bien, lo malo que para el km son poco reactivas. Has pensado en volver a comprarte las pegasus?

Si, lo he pensado por eso preguntaba por las Boston 13, por qué si agarran en circuito mejor que las Pegasus y encima me ayuda algo en el Km pues no me lo pienso, si no si volvería a pillar la Pegasus.

 

[Aguilaroja]

Muchas gracias! Y de cara al circuito cómo las viste? Porque las que yo uso ahora mismo van muy bien en el km pero en el circuito resbalan a más no poder...

Como ha dicho un compañero, las suelas de materiales goma/goma espuma que suelen tener estas zapatillas en cuanto las frotas con la mano antes de arrancar, ya hacen que no te resbales, y depende más del terreno en sí, que de tu zapatilla, a no ser que la suele esté muy desgastada. El problema con zapatillas de suela tan alta no está en resbalarse, sino en que es muy fácil perder el equilibrio en giros, cambios de ritmo saltos etc; cuando corres el kilometro con ellas vas a estar alrededor de 3 minutos corriendo de metatarso sin cambiar mucho la pisada, mientras que en el circuito vas a apoyar casi con todas las partes del pie, con una zapatilla que tiene diferentes alturas y que por el material acolchado se contrae al pisar. Piénsalo a la inversa, si hicieras el circuito con unas zapatillas de futbol sala, probablemente sacarías tu mejor tiempo ya que no te resbalarías nada y mantendrías el equilibrio muy bien, pero en cambio, harías el kilometro mucho peor con ellas; utilizar unas zapatillas de correr con mucha suela para el circuito equivale a lo mismo. Por eso recomiendo algo intermedio que te asegure hacer una buena marca en ambas pruebas, y si tuviera que priorizar una de las dos sería el circuito, por ser la prueba que mas sorpresas te puede dar. No vas a cambiar tu numero de dominadas drásticamente de un día para otro, no vas a bajar mágicamente el tiempo del kilometro de un día para otro, pero una mala pisada en el circuito que te haga perder el equilibrio puede hacerte perder decimas de segundo que se traducen en uno o dos puntos, o tener que irte al segundo intento. Insisto en que a un mes de las físicas salvo casos excepcionales ya no os da tiempo a mejorar mucho las marcas de la carrera o de las dominadas, pero tenéis la oportunidad de hacer un buen circuito que os de esos dos puntos extra que en carrera no tenéis tiempo de mejorar.