Promoción XXXIII: Ni una más

[McClane]

Creo que esperar un corte de menos de 4,5 es ser demasiado optimista... y menos de 4 ya...

Por enésima vez, que temario no cuenta este año.

 

[SrPaciente]

Llevo unos días sin meterme por el foro, por no aumentar más esta zozobra y evitar el abotargamiento mental. Pero me he levantado para leer algo de Trump y ya de camino me he dado un paseo por el foro. Solo voy a escribir una vez más para sacarme la espinita sobre el famoso tema de la normalización. Yo de verdad sigo sin entender a la gente que no entiende la dichosa normalización... y me parece que como caigan las bases de la convocatoria en los psicotécnicos, más de uno se va a ir a su casa con un suspenso merecido. Si leemos las bases... ¿dónde dice que no se pueda ser apto con menos de un 5? la frase "en todo caso se considerarán aptos los que hayan obtenido al menos 50 puntos", deja claro que con 50 PUNTOS SE ES APTO, QUE EL TRIBUNAL NO PUEDE ESTABLECER UNA NOTA DE CORTE MAYOR QUE 50 PTOS. Pero, si el Tribunal decide que con 40 puntos se es apto, NO DEJAN DE SER APTOS LOS QUE TENGAN 50 PUNTOS O MÁS, ergo se cumple lo establecido en las bases. Sigo diciendo que quien afirma categóricamente que no se puede bajar el corte, tienen que asumir que entonces si solo hubiera 1000 aptos con un 5 o más, quedarían las restantes mil y pico plazas sin cubrir, algo que todos sabemos que no va a ser así. La ortografía es diferente, porque no se establece nada. Podemos decir que es más justo o más injusto, que nos gusta o que no nos gusta, que lo haríamos de otra manera... pero por favor, dejemos de decir estupideces tales como que si deciden bajar la nota de corte el Tribunal Supremo va a entrar en escena y va a darles las plazas a los que reclamen, porque no tendría ningún fundamento un recurso, y lo a lo que le invitarían al recurrente es a ir a clases de comprensión lectora para que pueda leer las bases con un poco más de discernimiento. Los recursos que hay en el reconocimiento médico son muy diferentes, porque si uno tiene por ejemplo un daltonismo leve y el Tribunal cree que eso es óbice para no desempeñar una adecuada función policial, uno puede recurrir alegando que es falso y un tribunal entender que es cierto. De verdad, seamos serios. No sabemos qué harán, que nota será (yo personalmente cada vez creo más que la nota de corte en teoría será inferior a 5, incluso muy inferior, cercana al 4; y que la ortografía tendrá una nota aún más inferior, cercana al 3), pero dejemos de decir estupideces de ese tipo. La normalización de la nota es algo que ya ha pasado antaño, que ocurre normalmente en la Escala Ejecutiva donde las bases vienen a ser casi idénticas. Sí se puede hacer, es legal, es con arreglo a las bases; independientemente de las creencias que tenga cada uno sobre dicho tema, que yo respeto. Pero por Dios, seamos serios.

Aprende a leer tu.
"En todo caso" no lo pone en las bases.

 

[tingalic]

Menudo atasco que representa el informe de DEPOL en cuanto a notas comprendidas entre 4,5 y 4,9...
Ahora parece que todos empezamos a ver lógico un corte en ortografía, aunque eso suponga que gente con el test aprobado se vaya fuera.. La duda es el corte, si lo ponen sobre 3,5 el teórico me da que tendrán que bajarlo hasta 4,4 o así. Qué semana nos espera...

Hombre poner sobre 3.5 un corte de teoría es decirle al país que la gente que oposita no tiene ni pajolera idea.

Partimos de una primera idea de que no se baja del 5 y ahora ya vamos por el 3.5, a este paso el jueves lo dejamos a 1.5.

 

[Miguelu]

(BASES ESCALA BÁSICA)
6.1.2 Segunda prueba (de conocimientos y ortografía): Constará de dos partes
eliminatorias:
a) Consistirá en la contestación por escrito en cincuenta minutos, a un cuestionario
de cien preguntas, con un enunciado y tres alternativas de respuestas de las que sólo una
es verdadera, relacionadas con el temario que figura como Anexo II a la presente
convocatoria. Los errores penalizan conforme a la fórmula siguiente: A – (E/ (n-1)), siendo
«A» el número de aciertos, «E» el de errores y «n» número de alternativas de respuesta.
Cada una de las cien preguntas tiene un valor de un punto. El Tribunal establece que
serán considerados aptos en esta prueba los opositores que hubiesen obtenido al menos
50 puntos tras la aplicación de la fórmula expresada en el párrafo anterior.
b) Consistirá en la contestación por escrito a un cuestionario para evaluar la
capacidad ortográfica del opositor. Para su calificación se utilizará la fórmula de corrección
aplicada a la prueba de conocimientos. La calificación será de «apto» o «no apto».

(BASES ESCALA EJECUTIVA)
6.1.2 Segunda prueba (de conocimientos). Consistirá en la realización de los tres ejercicios siguientes: a) Contestación por escrito en cincuenta minutos a un cuestionario de cien preguntas, con un enunciado y tres alternativas de respuestas de las que sólo una es verdadera, relacionadas con el temario que figura como anexo II a la presente convocatoria. Los errores penalizan, conforme a la fórmula siguiente: A – (E/ (n-1)), siendo «A» el número de aciertos, «E» el de errores y «n» número de alternativas de respuesta.
Cada una de las cien preguntas tiene un valor de un punto. El Tribunal, en el ámbito de las competencias que tiene atribuidas en orden al eficaz desarrollo y administración del proceso, establece que serán considerados aptos en esta prueba los opositores que hubiesen obtenido las mejores puntuaciones hasta cubrir al menos el doble de las vacantes ofertadas. En todo caso, se considerarán aptos a los que obtengan al menos 50 puntos tras la aplicación de la fórmula expresada en el párrafo anterior. Los interesados dispondrán de un plazo de dos días naturales, contados a partir del siguiente al de su publicación, para impugnar cualquiera de las preguntas integrantes del cuestionario de conocimientos.

Interpretación (Las bases de una y otra escala no son comparables, pese a que muchos no dejáis de hacerlo aquí, la EE establece claramente este aspecto, primando por supuesto, a los que hayan obtenido al menos 50 puntos en el caso de que ya tengan con estos al menos el doble de las vacantes ofertadas). Así que, por favor, dejar de comparar una y otra para buscarle fundamento a lo que llamáis "normalización" (bajar el corte de 5), en la EE está muy claro que se podrá hacer esto, en la EB (NO), si no sería tan fácil como recoger tal cual el párrafo que os he señalado y que apareciera en la BÁSICA, pero esto no es así, para eso esta ORTOGRAFÍA, y para eso duplican o triplican el número de instancias en el proceso.

ESCALA BÁSICA
5.3 Actuación de los Tribunales.
Los Tribunales de acuerdo con el artículo 14 de la Constitución Española, velarán por el estricto cumplimiento de los principios de igualdad de oportunidades entre ambos sexos. El Tribunal número Uno, a partir de la lista definitiva de admitidos y en el ámbito de sus funciones, coordinará y dirigirá los Tribunales; determinará y homogeneizará los criterios de actuación; intervendrá en todo el desarrollo del proceso y llevará a cabo las actuaciones QUE SE DERIVEN DE LAS PRESENTES BASES Y DE SU APLICACIÓN; resolverá cuantas dudas puedan surgir en relación con las mismas y lo que deba hacerse en los casos no previstos por ellas; a fin de que, en el ejercicio de las funciones que le competen para una adecuada administración del proceso, pueda adoptar las medidas necesarias para que en cada prueba concurra un número suficiente de opositores para lograr una eficaz selección.

Interpretación (Para los que os basáis en dicho Art. para el tema de la "normalización" tened presente una cosa, aquí no pone en NINGÚN SITIO si no tenemos gente suficiente haremos lo que nos nos salga de los cojones... de hecho tenéis que tener muy presente que todas sus medidas para que concurran un nº suficiente de opositores ..... DEBEN LLEVARSE A CABO ACTUANDO DE LO QUE SE DERIVE DE LAS BASES Y SU APLICACIÓN... (POR TANTO LO QUE SE RECOGE EN LAS BASES... AL MENOS 50 PUNTOS... es de ineludible cumplimiento) , este artículo no está para fundamentar una supuesta "normalización", sino para FUNDAMENTAR LA PRUEBA DE ORTOGRAFÍA, (QUE EN CUALQUIER OPOSICIÓN SERÍA ILEGAL TOTALMENTE POR DEJARLA TAN ABIERTA)... y con este se aseguran que eso del APTO O NO APTO (QUE POR OTRA PARTE, POR SUPUESTO QUE PUEDE SER UN CERO, YA QUE DE ESO NO SE DICE NADA) sea una forma de legal de coger a la gente que necesitan.

CONCLUSIÓN PERSONAL
-Los que estáis por encima del 5, ¿debéis tenerle miedo al corte de ortografía?. Por supuesto, si hay más aprobados de los que la DFP cree que necesita para la siguientes pruebas, se fijará un corte de ortografía. En cambio, si como se rumorea no hay los suficientes, se empezarán a impugnar preguntas hasta que les dé el número exacto de opositores necesario (ESO SÍ LA NOTA DE CORTE SIEMPRE SERÁ UN 5, SOBRE 100, 95, o 80 preguntas, pero SIEMPRE un 5). Y en este caso claro que los del 4,9 - 4,8, etc pueden entrar ya que si con las impugnaciones tienen un 5 (CUMPLEN LOS REQUISITOS DE LAS BASES), en caso de que se produzca esta situación se supone que irían anulando pregunta a pregunta hasta que les cuadre (PERO SE PUEDEN QUEDAR EN LAS MISMAS YA QUE ESTO NO GARANTIZA TENER MÁS APROBADOS, PUEDE INCLUSO SUPONER CAMBIAR UNOS POR OTROS).

Desde mi punto de vista creo que si estamos en la segunda opción (NO HAY SUFICIENTES APTOS PARA SEGUIR) si con unas 2-3 (NO MÁS) anulaciones de preguntas (o incluso alguna corrección de plantilla) se consiguen los aptos. Tirarán para delante, y por supuesto, la ortografía valdrá lo que marque el último APTO (5) tras posibles impugnaciones... (ya que como podéis leer si que PRIMA EL TEÓRICO SOBRE LA ORTOGRAFÍA, y por supuesto, al contrario de los que pensáis algunos las bases recogen que pueden llegar a ser NOTA=0 (apto o no apto).

Espero haber aclarado algo, sobre todo de las bases, la opinión personal es .... personal y ya está.

Según tu razonamiento, entonces, si solo hay 1000 personas con un 5 en conocimientos, a pesar de anular 5 preguntas (y ya estamos siendo generosos), ¿se quedan sin cubrir las 1000 plazas restantes? Si el tribunal decide que con un 4 se es apto, ¿dejan de ser aptos los que tienen un 5? En fin...

 

[Clavohuelva]

A este ritmo van a tener que repescar de los caídos en las físicas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[sforza]

Hombre poner sobre 3.5 un corte de teoría es decirle al país que la gente que oposita no tiene ni pajolera idea.

Partimos de una primera idea de que no se baja del 5 y ahora ya vamos por el 3.5, a este paso el jueves lo dejamos a 1.5.

Me falta una coma, con el 3,5 me refería al posible corte en ortografía. He dicho 3,5 porque es la media de lo que se ve por el foro, y de ser así, creo que la nota de conocimientos debería bajar, pero no más allá de 4,5

 

[SrPaciente]

Según tu razonamiento, entonces, si solo hay 1000 personas con un 5 en conocimientos, a pesar de anular 5 preguntas (y ya estamos siendo generosos), ¿se quedan sin cubrir las 1000 plazas restantes? Si el tribunal decide que con un 4 se es apto, ¿dejan de ser aptos los que tienen un 5? En fin...

Si solo hay 1000 personas con un 5, tendrán que tomar medidas excepcionales, tirando del artículo al que alude el compañero para poder seguir con el proceso y por lo tanto bajando el corte. Y tienen las dos opciones que se han repetido hasta la saciedad en este foro (o bajar más el corte en teoría y después cortar con ortografía o bajar solo el corte de teoría pasando a todos con cualquier ortografía)

Es como si me dices: y si solo hay 1000 personas que midan más de 1,60 quedan las plazas desiertas?

 

[Promador]

Aprobado general!

 

[Sergio82]

Un poquito de empatía,por favor, y ser razonables a la hora de evaluar está situación la cual ha sido de gran sorpresa para tod@s. A esto quiero decir que sea cual sea el CORTE osuuu diossss miooooo que hartura más grande no digáis por muy fundados temores que el corte quedará por debajo del 4 a esto me incluyo con un 3,5 dedicandole 7 meses 6 horas diarias y trabajando ,esto es una puñetera carrera de fondo y no tiene otra conclusión, un saludo compañer@s y ala a pasar buen finde

 

[careyes85]

Aquí lo que todos sabemos es que la dfp impugnará 4 o 5 preguntas y dependiendo de los aprobados tendrán que bajar nota de corte o no por mi bien espero que la bajen pero no hay más, si impugnando llegan a los que ellos quieren a la 34

 

[Serpico]

...


Las preguntas fuera de temario se han impugnado siempre. De hecho COMPI, cuando nos metieron una pregunta fuera de temario de la policía judicial, aún siendo 100% correcta, se impugno por estar fuera de temario. Eso sí, al año siguiente apartado completo de policía judicial.
Y posiblemente el año que viene te quiten el tema de ortografía y te metan un tema de Excel COMPI.

El año pasado metieron una pregunta sobre la Ley de Seguridad Privada (totalmente fuera de temario), cuya respuesta estaba sacada del preámbulo. ¿Se anuló? No lo recuerdo. Si se anuló, está claro que se deberían anular la de Excel y la ley catalana. Si no se anuló, por la misma regla de tres, esas dos de este año se quedan.

Por otro lado, los errores de escritura se han anulado también otros años. Hay antecedentes (Krestschmer, Multiculturalismo...etc,). A mí me dan un palo si se anulan WNO, y El Comité de Seguridad y Control porque las tengo bien. Pero si Roland y Langone son impugnables, no veo por qué la del WNO o el Comité no lo son, por mucho que fueran evidentes.

Por lo tanto, si nos regimos por lo ocurrido otros años, esas cinco podrían caer. En las que hay dos respuestas correctas o son ambiguas, ya no entro.

 

[mba]

En este proceso falta mucha transparencia.
Las bases deberían ser claras desde un principio.
Deberían poner que pasarán como mínimo X opositores y que en el caso de no tener ese mínimo se hará esto o lo otro para tener ese mínimo.

 

[solercop]

El año pasado metieron una pregunta sobre la Ley de Seguridad Privada (totalmente fuera de temario), cuya respuesta estaba sacada del preámbulo. ¿Se anuló? No lo recuerdo. Si se anuló, está claro que se deberían anular la de Excel y la ley catalana. Si no se anuló, por la misma regla de tres, esas dos de este año se quedan.

Por otro lado, los errores de escritura se han anulado también otros años. Hay antecedentes (Krestschmer, Multiculturalismo...etc,). A mí me dan un palo si se anulan WNO, y El Comité de Seguridad y Control porque las tengo bien. Pero si Roland y Langone son impugnables, no veo por qué la del WNO o el Comité no lo son, por mucho que fueran evidentes.

Por lo tanto, si nos regimos por lo ocurrido otros años, esas cinco podrían caer. En las que hay dos respuestas correctas o son ambiguas, ya no entro.

Yo dicho preámbulo lo tenía desde el primer temario en el tema de seguridad de sociales. Y era un temario más abreviado que el de mad. El que se estudiaba con las 5000 plazas... Y en la mayoría de temarios tbn. Siempre en las primeras 3 pág. Del tema...

 

[fran748]

Vamos lo tienen a huevo, en la del P.N dicen que quieríam preguntar por la incorrecta y aquí paz y después gloria. Yo la doy un acierto menos ya en mi nota. Como la del comité salga adelante me destrozan, es un error pero entiendo que por el contexto y las otras soluciones no hay ligar a la equivocación.

Lo que no comprendería es que excel y la ley catalana no fueran para triana.

La de p.n cual es???? Me he perdido

 

[careyes85]

La de p.n cual es???? Me he perdido

Creo que se refieren a patrimonio neto

 

[Pilimili]

Veo muchísima falta de empatía...estáis entrando en un bucle que además no os va a servir de nada, harán lo mismo que todos los años, las preguntas que estén mal, las anularán, a unos perjudicará y a otros beneficiará, y ya está, ni bajará la nota de corte, ni normalizarán ni nada por el estilo, si anulan 3, el resultado se dividirá sobre 97, y si anulan 2, sobre 98, punto, no hay más vuelta de hoja....y luego irán tirando de ortografía para establecer el corte, si alguien consigue el apto así, enhorabuena, y si alguien se queda fuera con este procedimiento, pues ajo y agua...esta oposición es así, tengo amigos que se han quedado fuera por unas décimas en ortografía sacando un 7 en temario, otros, se han quedado fuera por las impugnaciones estando aprobados antes, otros que pasaron el reconocimiento médico de ejecutiva y luego en básica les tiran atrás, y otros que unos años aprueban la entrevista y al año siguiente la suspenden...esta oposición es así.

 

[Grspol]

Yo entiendo que:
- si una pregunta tiene dos correctas: anulación.
-si una pregunta tiene todas incorrectas: anulación.
-si una pregunta está fuera del temario: anulación.
-si una pregunta la respuesta correcta no es a sino que es b o c. Entonces se modifica respuesta.
Sin tener la verdad absoluta porque al fin y al cabo como comentan compañeros en la ejecutiva de dio una con dos buenas...
Ahora bien en mi academia ven impugnables 6: P. Neto, Ley catalana, WNO, Langore, Ronald y Excel.
El resto no.
Lo que hagan ya... A saber

 

[cnp_rafael]

Veo muchísima falta de empatía...estáis entrando en un bucle que además no os va a servir de nada, harán lo mismo que todos los años, las preguntas que estén mal, las anularán, a unos perjudicará y a otros beneficiará, y ya está, ni bajará la nota de corte, ni normalizarán ni nada por el estilo, si anulan 3, el resultado se dividirá sobre 97, y si anulan 2, sobre 98, punto, no hay más vuelta de hoja....y luego irán tirando de ortografía para establecer el corte, si alguien consigue el apto así, enhorabuena, y si alguien se queda fuera con este procedimiento, pues ajo y agua...esta oposición es así, tengo amigos que se han quedado fuera por unas décimas en ortografía sacando un 7 en temario, otros, se han quedado fuera por las impugnaciones estando aprobados antes, otros que pasaron el reconocimiento médico de ejecutiva y luego en básica les tiran atrás, y otros que unos años aprueban la entrevista y al año siguiente la suspenden...esta oposición es así.

Compañero y si no tienen suficientes aprobados en teoría que pasaría según tú opinión?

 

[careyes85]

La del consejo nadie habla y para mi estan impugnable como esas

 

[Miguelu]

Aquí lo que todos sabemos es que la dfp impugnará 4 o 5 preguntas y dependiendo de los aprobados tendrán que bajar nota de corte o no por mi bien espero que la bajen pero no hay más, si impugnando llegan a los que ellos quieren a la 34

Yo también creo que será el primer paso, que anularan las preguntas que estimen convenientes para intentar dar cabida al número de opositores que deban pasar a la siguiente fase. Discrepo en que vayan a anular preguntas sin suficiente peso y argumentos para ello (yo sinceramente no creo que anulen preguntas en las que haya algún fallo ortográfico mínimo), y discrepo también en que eso sea tan útil: anulando una pregunta, la que sea, igual suben 10 personas al 5, que bajan otras 10 al 4,9; por tanto, la teoría de "las gallinas que entran por las que salen".